董某某
徐秀芬
董某某
董志
盧建坡

原告董某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市淶水縣。
委托代理人徐秀芬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市淶水縣，系董某某之母。
被告董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市淶水縣。
委托代理人董志，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市淶水縣，系被告董某某之父。
委托代理人盧建坡，河北精偉律師事務(wù)所，律師。
原告董某某訴被告董某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人徐秀芬、被告董某某及其委托代理人董志、盧建坡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某在庭審過程中向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某戌、董剛、董強(qiáng)等共同出具的協(xié)議書一份，證明目的:證明地是大家換來的，當(dāng)時約定東側(cè)留有五米的官道。被告質(zhì)證:該份證據(jù)名稱雖為協(xié)議書，但實(shí)際上是證人證言，我們不予認(rèn)可，該證據(jù)是寫好證明內(nèi)容由多人簽字，證據(jù)形式不合法，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證說明情況。且不存在曾經(jīng)協(xié)商留有五米道路的情況。經(jīng)合議庭評議認(rèn)為，該份證據(jù)形式不符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)形式，故對該份證據(jù)不予認(rèn)定。
證據(jù)二、宅基地使用證原件一份，證明目的:證明原告宅基地四至情況，且原告建房在先，被告在后建房時將道路堵上了。被告質(zhì)證:對真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可原告的證明目的。合議庭評議認(rèn)為，該份證據(jù)由行政機(jī)關(guān)頒發(fā)，內(nèi)容清晰且系原件，故對該份證據(jù)認(rèn)定有效。
證據(jù)三、證人董某甲出庭所做的證人證言。
證據(jù)四、證人董富出庭所做的證人證言。
證據(jù)三、四的證明目的:證明原告宅基東側(cè)自北向南有寬五米的道路。被告質(zhì)證:證人與原告存在親屬關(guān)系、利益關(guān)系，同時證人作證時原告誘導(dǎo)證人發(fā)言，二證人在分地時均未在現(xiàn)場，證人也明確陳述不知道道路的相關(guān)情況，因此原告主張的證明目的被告不認(rèn)可。另外證人董某甲可證實(shí)原告北樓的南側(cè)有一個小院，原告可以開西門從西側(cè)道路通行。
證據(jù)五、證人董某丙出庭所做的證人證言。證明目的:同證據(jù)三、證據(jù)四。被告質(zhì)證:證人董某丙的證言不能證實(shí)原、被告及其證人之間曾經(jīng)就道路問題達(dá)成一致的意見，也不能證明原、被告或者其親屬參加了協(xié)商，原告與證人協(xié)商確定留有五米的道路，被告及其親屬并不知曉，即使原告與證人留有約定，只是約束農(nóng)用土地，不能用于建設(shè)用地。同時證人明確證實(shí)了歷史上沒有這條道路。
合議庭評議認(rèn)為，證人董某丙、董某甲、董富的出庭證言相互印證，能證明被告房屋外走道是原告向外通行的唯一道路，且該證言與本院勘驗筆錄一致，故對證人董某丙、董某甲、董富的證言予以認(rèn)定。
證據(jù)六、現(xiàn)場照片四張，證明目的:第一張照片是被告東側(cè)的道路最窄處，第二張照片是被告東側(cè)道路最窄處往南側(cè)的道路，第三張照片是原告門前的道路，原告宅基地東側(cè)留有六米的道路。第四張照片是原告宅基地南側(cè)的地。被告質(zhì)證:第一張照片屬實(shí)，但不能證明被告侵權(quán)的事實(shí)，第二張照片是董啟門前、第三張照片是原告門前，與本案沒有關(guān)系，第四張照片是原告南側(cè)的情況，可以證實(shí)原告南側(cè)有地。合議庭評議認(rèn)為，該份證據(jù)系原告自己拍攝，該證據(jù)情況是否真實(shí)原告并未提交證據(jù)予以證明，故對該份證據(jù)不予認(rèn)定。
被告董某某在庭審過程中向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一、被告董某某的宅基地證原件一份，證明:原告主張的道路登記在被告宅基地內(nèi)，被告對土地有合法使用權(quán)。原告質(zhì)證:這個宅基地使用證是1996年頒發(fā)的，但是被告蓋房的時間在原告之后。合議庭評議認(rèn)為，該份證據(jù)系行政機(jī)關(guān)頒發(fā)，內(nèi)容清晰且系原件，故對該份證據(jù)認(rèn)定有效。
證據(jù)二、現(xiàn)場照片三張，證明目的:第一張是被告東側(cè)留有2.3米的道路，第二張說明原告宅基地南側(cè)的情況，第三張說明原告宅基地西側(cè)有其他道路通行。原告質(zhì)證:第一張照片是正確的，第二張照片中不正確那是別人的地，第三張照片不正確，照片中的道路是別人的通道。合議庭評議認(rèn)為，該份證據(jù)系被告自己拍攝，該證據(jù)情況是否真實(shí)被告并未提交證據(jù)予以證明，故對該份證據(jù)不予認(rèn)定。
證據(jù)三、被告申請法庭現(xiàn)場勘查的筆錄及示意圖，證明目的:1、爭議道路在被告宅基地登記范圍內(nèi)，2、原告宅基地西側(cè)有可通行道路。原告質(zhì)證:現(xiàn)場勘驗的示意圖是對的，但被告沒有權(quán)利要求我們走西邊的道路。合議庭評議認(rèn)為，原、被告對勘驗結(jié)果均無異議，予以認(rèn)定有效。
本院認(rèn)為，原告董某某和被告董某某作為相鄰不動產(chǎn)的權(quán)利人應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理鄰里關(guān)系。原、被告宅基東側(cè)的走道為原告通往主路的通道，雖被告主張原、被告宅基西側(cè)有走道可以通行，但該走道為其他村民協(xié)商共用，原、被告東側(cè)的道路雖非歷史形成的道路，但是原告宅基通往主路的必經(jīng)之路，故對原告董某某要求排除妨害的訴訟請求予以支持。原告董某某主張該通道在分配土地時有過約定，但該走道包含在被告的宅基地使用范圍內(nèi)，且已經(jīng)栽種樹木，修建滲水井，原告以此走道通行需要移除樹木并加固滲水井，按照公平原則應(yīng)予適當(dāng)補(bǔ)償，本院認(rèn)為原告一次性補(bǔ)償被告2000元較為適宜。故依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第八十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第100條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告董某某在本判決生效后十日內(nèi)移除其宅基東側(cè)的樹木并加固滲水井。
二、原告董某某在本判決生效后十日內(nèi)給付被告董某某補(bǔ)償2000元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告董某某和被告董某某作為相鄰不動產(chǎn)的權(quán)利人應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理鄰里關(guān)系。原、被告宅基東側(cè)的走道為原告通往主路的通道，雖被告主張原、被告宅基西側(cè)有走道可以通行，但該走道為其他村民協(xié)商共用，原、被告東側(cè)的道路雖非歷史形成的道路，但是原告宅基通往主路的必經(jīng)之路，故對原告董某某要求排除妨害的訴訟請求予以支持。原告董某某主張該通道在分配土地時有過約定，但該走道包含在被告的宅基地使用范圍內(nèi)，且已經(jīng)栽種樹木，修建滲水井，原告以此走道通行需要移除樹木并加固滲水井，按照公平原則應(yīng)予適當(dāng)補(bǔ)償，本院認(rèn)為原告一次性補(bǔ)償被告2000元較為適宜。故依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第八十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第100條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告董某某在本判決生效后十日內(nèi)移除其宅基東側(cè)的樹木并加固滲水井。
二、原告董某某在本判決生效后十日內(nèi)給付被告董某某補(bǔ)償2000元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張永
審判員：劉東生
審判員：張靜

書記員：黃超