原告：董子陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣龍灣鎮(zhèn)胡各莊村2組053號。
原告：董小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣龍灣鎮(zhèn)胡各莊村2組053號。
二原告委托代理人：張瑞香，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
二原告委托代理人：高立柱，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。住址：石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
負(fù)責(zé)人：韓風(fēng)海，總經(jīng)理。
委托代理人：史高俊，該公司職員。

原告董子陽、董小某與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高建平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董子陽、董小某的委托代理人張瑞香、被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司的委托代理人史高俊均到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月18日，原告董子陽為其自有的冀FKU225號東風(fēng)日產(chǎn)轎車，向被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動車保險(xiǎn)單各一份，其中：強(qiáng)制保險(xiǎn)單中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期間為自2016年2月18日0時(shí)起至2017年2月17日24時(shí)止。機(jī)動車保險(xiǎn)單中機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額73620元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額500000元，不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2015年12月14日起至2016年12月13日止，被保險(xiǎn)人為董子陽。保險(xiǎn)責(zé)任第四條中規(guī)定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接毀損，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?！必?zé)任免除條款第六條規(guī)定：“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：······（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)宋匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)······?！?br/>2016年7月7日13時(shí)50分許，原告董小某（持有合法駕駛證）駕駛投保車輛沿保津線由西向東行駛到龍灣鎮(zhèn)政府東側(cè)時(shí)撞上前方順行騎電動車的龐老圈，造成龐老圈死亡及兩車不同程度損壞的交通事故。董小某肇事后棄車逃逸（于次日10時(shí)許在雄縣公安局交通管理大隊(duì)投案自首）。該事故經(jīng)雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的雄公（2016）第00060號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：董小某負(fù)事故的全部責(zé)任，龐老圈無違法行為。2016年7月28日，原告與受害人家屬最終達(dá)成協(xié)議，賠償受害人家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失490000元。事后，原告找保險(xiǎn)公司申請理賠，保險(xiǎn)公司以“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸”為由，拒絕賠付。故原告訴至本院。
另查明，受害人龐老圈xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民。近親屬為妻子張小芬，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民；女兒龐小迎，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民。原告董小某因涉嫌交通肇事罪，被雄縣人民法院（2016）冀0638刑初第150號刑事判決書，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
再查明，經(jīng)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司評估，原告董子陽的冀FKU225號車在本次事故中的車輛損失數(shù)額為16917元，龐老圈的小鳥電動車損失為1000元，原告兩次鑒定共支出鑒定費(fèi)1050元，支出施救拖車費(fèi)500元。
以上事實(shí)，有董子陽的身份證、行駛證、駕駛證復(fù)印件各一份，冀FKU225號小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)投保單、商業(yè)第三者險(xiǎn)投保單各一份，交通事故認(rèn)定書一份。董小某的身份證、駕駛證復(fù)印件各一份；雄縣龍灣鎮(zhèn)西狄頭村委會加蓋雄縣公安局龍灣派出所印章的證明一份，龐老圈的死亡醫(yī)學(xué)證明一份，死亡注銷證明一份，尸檢報(bào)告一份，車輛痕跡檢驗(yàn)意見書一份，賠償協(xié)議書、賠償憑證各一份，圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告兩份、公估費(fèi)票據(jù)兩份及本院的詢問、庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告董子陽與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司簽訂的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動車保險(xiǎn)單，是雙方當(dāng)時(shí)人的真實(shí)意思表示，合法、有效，本院予以確認(rèn)，雙方均應(yīng)按合同約定履行。原告履行繳納保費(fèi)義務(wù)后，其投保車輛在保險(xiǎn)期間由其允許的合法駕駛?cè)笋{駛時(shí)發(fā)生交通事故，造成人員傷亡和車輛損失，屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，被告?yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。被告所辨依據(jù)保險(xiǎn)條款第六條之規(guī)定，不予賠償、不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的辯論意見，因該免責(zé)條款第六條的規(guī)定系格式條款，被告保險(xiǎn)公司無充分證據(jù)證明在合同簽訂過程中已盡合理的說明、提示義務(wù)，故應(yīng)對此承擔(dān)不利后果。鑒定費(fèi)為原告為查明車輛損失而支出的必要費(fèi)用，被告亦應(yīng)予以承擔(dān)。因原告與死者家屬達(dá)成的賠償協(xié)議，并未征得被告同意，故對原告本次事故造成的賠償損失數(shù)額，本院依法予以重新核定：1、龐老圈喪葬費(fèi)26204.5元（全省在崗職工年平均工資52409元÷2）；2、龐老圈死亡賠償金165765元（農(nóng)村居民人均純收入11051元×[20年-(死亡人實(shí)際年齡-60歲)]）；3、冀FKU225號小型轎車的車輛損失16917元，受害人小鳥電動車損失1000元，有評估報(bào)告證實(shí)，評估費(fèi)1050元，施救拖車費(fèi)500元，有票據(jù)證實(shí)，以上共計(jì)211436.5元，本院予以認(rèn)定。原告主張的精神撫慰金50000元，因董小某交通肇事罪已被追究刑事責(zé)任，故對原告的該項(xiàng)請求，本院不予支持。綜上，原告在本次事故中的各項(xiàng)損失金額，未超保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)110000元，剩余死亡賠償金、喪葬費(fèi)和車輛、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)101436.5元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動車保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。對于原告超出本院核定損失的部分請求，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告董子陽各項(xiàng)保險(xiǎn)金211436.5元。
二、駁回原告董子陽、董小某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3030元，原告負(fù)擔(dān)295.68元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司2734.32元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　高建平

書記員：呂強(qiáng)