董某某
王淑環(huán)
董某某
﹤董連﹥君（河北建平律師事務(wù)所）
韓某志
張某某
張某甲
張某乙
張某甲、張某乙的法定代理人韓某志
褚榮祥（河北海之光律師事務(wù)所）
馬國梁
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司
王永生（山西民力律師事務(wù)所）
曹某
王某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休市支公司
郝某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司

原告:董某某，男，﹤1940年4月6日﹥出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住河北省海興縣。
原告:王淑環(huán)，女，﹤1942年5月28日﹥出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住址同上。
原告:董某某，男，﹤1998年6月12日﹥出生，漢族，學(xué)生，住址同上。
法定代理人:閆秀琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，工人，住河北省海興縣，系董某某之母。
三
原告
委托代理人:﹤董連﹥君，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告:韓某志，女，﹤1976年2月16日﹥出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省海興縣。
被告:張某某，男，﹤1932年6月24日﹥出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住址同上。
被告:張某甲，女，﹤2004年12月15日﹥出生，漢族，學(xué)生，住址同上。
被告:張某乙，男，﹤2000年7月23日﹥出生，漢族，學(xué)生，住址同上。
被告張某甲、張某乙的法定代理人:韓某志，女，﹤1976年2月16日﹥出生，漢族，初中文化、農(nóng)民，現(xiàn)住河北省海興縣，系張某甲、張某乙之母。
四
被告
委托代理人:褚榮祥，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告:馬國梁，男，﹤1983年2月19日﹥出生，漢族，初中文化，司機(jī)，住山西省平遙縣。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司。住所地:山西省平遙縣古陶鎮(zhèn)南外環(huán)路與康寧街交叉西北處。
負(fù)責(zé)人:蔚朝暉，經(jīng)理。
委托代理人:王永生，山西民力律師事務(wù)所律師。
被告:曹某，男，﹤1985年9月23日﹥出生，漢族，現(xiàn)住山西省介休市。
被告:王某，男，1981年出生，漢族，住山西省介休市。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休市支公司。住所地:山西省介休市北壇中路175號介休市城市建設(shè)總公司辦公樓2層。
負(fù)責(zé)人:宋志方，經(jīng)理。
委托代理人:王永生，山西民力律師事務(wù)所律師。
被告:郝某某，男，﹤1976年9月6日﹥出生，漢族，高中文化，司機(jī)，現(xiàn)住山西省平遙縣。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司。住所地:山西省平遙縣曙光路12號。
負(fù)責(zé)人:梁勇，經(jīng)理。
委托代理人:王永生，山西民力律師事務(wù)所律師。
原告董某某、王淑環(huán)、董某某與被告韓某志、張某某、張某甲、張某乙、馬國梁、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)平遙支公司）、曹某、王某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休市支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)介休支公司）、郝某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)平遙支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某、王淑環(huán)、董某某的委托代理人董連君，被告韓某志、張某某、張某甲、張某乙的委托代理人褚榮祥，被告馬國梁、郝某某，被告人壽財(cái)險(xiǎn)平遙支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)介休支公司、人保財(cái)險(xiǎn)平遙支公司的委托代理人王永生到庭參加訴訟，被告曹某、王某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案涉及的交通事故，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)石黃黃驊大隊(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)并作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在第一次撞擊事故中，被告馬國梁負(fù)主要責(zé)任，被告曹某負(fù)次要責(zé)任；在第二次撞擊事故中，司機(jī)董海濤負(fù)主要責(zé)任，被告郝某某負(fù)次要責(zé)任，被告馬國梁負(fù)次要責(zé)任，曹某負(fù)次要責(zé)任，乘車人張占龍、武五寶無事故責(zé)任。原、被告對事故認(rèn)定書的真實(shí)性無異議。該認(rèn)定書程序合法、事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。被告馬國梁霧天超速行駛與被告曹某發(fā)生第一次撞擊事故后，司機(jī)董海濤遇到前方事故采取措施不當(dāng)發(fā)生第二次撞擊事故，首次撞擊事故的發(fā)生系再次事故發(fā)生的充分條件，兩次撞擊事故之間存在明顯因果關(guān)系，故根據(jù)董海濤、被告馬國梁、被告曹某、被告郝某某在在第一次與第二次撞擊事故中的所起的作用及過錯(cuò)程度綜合考慮，對于三原告的損失，司機(jī)董海濤在第二次撞擊事故中應(yīng)承擔(dān)35%的民事賠償責(zé)任；被告馬國梁在第一次撞擊事故中承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)35%的民事賠償責(zé)任，在第二次撞擊事故中承擔(dān)5%的民事賠償責(zé)任；被告郝某某在第二次撞擊事故中負(fù)5%的民事賠償責(zé)任；張占龍?jiān)谠摯问鹿手袩o責(zé)任。被告曹某在第一次撞擊事故中承擔(dān)15%的民事賠償責(zé)任，在第二次撞擊事故中承擔(dān)5%的民事賠償責(zé)任。被告王某辯稱與被告曹某共有晉KN2647／晉KK840掛號車，但未提供證據(jù)證明，且被告曹某系直接侵權(quán)人，原、被告均未提供被告王某在本次事故中有過錯(cuò)的證據(jù)，故按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?之規(guī)定，被告曹某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某無責(zé)任。因司機(jī)董海濤與其雇主張占龍?jiān)诒敬问鹿手兴劳?，根?jù)最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定:作為董海濤的近親屬向繼承雇主張占龍遺產(chǎn)的被告韓某志、張某某、張某甲、張某乙主張權(quán)利符合法律規(guī)定，但系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，與本案非同一法律關(guān)系，故本案不予涉及，三原告可以另行起訴。被告馬國梁駕駛其所有的晉K37620／晉K8441掛號車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)平遙支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告曹某駕駛被告王某所有的晉KN2647／晉KK840掛號車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)介休支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告郝某某駕駛其所有的晉K36622／晉KS397掛號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)平遙支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對被告馬國梁、曹某、郝某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)在各自所駕車輛在各自保險(xiǎn)公司所投交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)對該次事故所造成的損害人數(shù)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額按比例直接賠付給三原告，剩余部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)按該次事故所造成的損害人數(shù)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額按比例依責(zé)直接賠付給三原告，再不足部分由被告馬國梁、曹某、郝某某依責(zé)承擔(dān)。
原告董某某、王淑環(huán)、董某某因交通事故造成的損失:
1、死亡賠償金410860元。董海濤因交通事故死亡，原告方主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)（20543元／年×20年）計(jì)算死亡賠償金，合理有據(jù)，且被告方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。2、喪葬費(fèi)19771元。原告方親屬董海濤因交通事故死亡，喪葬費(fèi)是必要合理的支出，按河北省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（39542元／年÷2）計(jì)算合理有據(jù)，且被告方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。3、精神損害撫慰金60000元。原告方親屬董海濤因交通事故死亡，給其家屬精神造成了極大的損害，應(yīng)當(dāng)給付一定數(shù)額的精神損害撫慰金，死者董海濤在事故中負(fù)主要責(zé)任，故本院酌定20000元，超出部分本院不予支持。4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)112779元。董海濤因交通事故死亡，應(yīng)給予被撫養(yǎng)人一定的生活費(fèi)用。被扶養(yǎng)人董海濤的父親原告董某某，《1940年4月6日》出生，撫養(yǎng)8年，由子女二人共同扶養(yǎng)，按河北省城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50124元（12531元×8年÷2人）；被扶養(yǎng)人董海濤的母親王淑環(huán)，《1942年5月28日》出生，扶養(yǎng)10年，由子女二人共同扶養(yǎng)，按河北省城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為62655元（12531元×10年÷2人）；被撫養(yǎng)人董海濤的兒子董某某，《xxxx年xx月xx日出生》，撫養(yǎng)3年，由夫妻二人共同撫養(yǎng)，按河北省城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18796.5元（12531元×3年÷2人）。按照相關(guān)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，故三被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)累計(jì)為112779元，原告之主張合理有據(jù)，本院予以支持。5、處理喪葬事宜的交通費(fèi)5000元。董海濤因交通事故死亡后，其家屬從異地到事故發(fā)生地處理喪葬事宜交通費(fèi)用是要實(shí)際發(fā)生的，符合客觀實(shí)際，根據(jù)實(shí)際情況，本院酌定3500元。原告之主張超出部分，本院不予支持。6、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)5308元。董海濤因交通事故死亡，其親屬處理喪葬事宜產(chǎn)生誤工符合客觀實(shí)際，根據(jù)實(shí)際情況，按河北省職工平均工資108元／日計(jì)算5人5天為2700元，超出部分本院不予支持。
綜上，本院支持的部分有:1、死亡賠償金410860元，2、喪葬費(fèi)19771元，3、精神損害撫慰金20000元，4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)112779元，5、處理喪葬事宜的交通費(fèi)3500元，6、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)2700元，共計(jì)569610元。被告曹某、王某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭答辯、質(zhì)證、舉證等訴訟權(quán)利。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司在晉K37620／晉KS441掛號車所投交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡理賠范圍及限額內(nèi)按比例直接賠付原告董某某、王淑環(huán)、董某某各項(xiàng)損失56755元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)直接賠付原告董某某、王淑環(huán)、董某某各項(xiàng)損失166020元，共計(jì)222775元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司在晉KN2647／晉KK840掛號車所投的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡理賠范圍及限額內(nèi)按比例直接賠付原告董某某、王淑環(huán)、董某某各項(xiàng)損失48903元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)直接賠付原告董某某、王淑環(huán)、董某某各項(xiàng)損失83010元，共計(jì)131913元；
三、被告中國人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司在晉K36622／晉KS397掛號車所投的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡理賠范圍及限額內(nèi)按比例直接賠付原告董某某、王淑環(huán)、董某某各項(xiàng)損失48903元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)直接賠付原告董某某、王淑環(huán)、董某某各項(xiàng)損失20752元，共計(jì)69655元；
四、待中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司履行完賠付義務(wù)后，被告馬國梁不再承擔(dān)給付賠償款的義務(wù)；
五、待被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司履行完賠付義務(wù)后，被告曹某不再承擔(dān)給付賠償款的義務(wù)；
六、待被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司履行完賠付義務(wù)后，被告郝某某不再承擔(dān)給付賠償款的義務(wù)；
七、被告王某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx3）。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10000元，由原告董某某、王淑環(huán)、董某某承擔(dān)2335元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司承擔(dān)4024元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司承擔(dān)2383元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司承擔(dān)1258元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案涉及的交通事故，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)石黃黃驊大隊(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)并作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在第一次撞擊事故中，被告馬國梁負(fù)主要責(zé)任，被告曹某負(fù)次要責(zé)任；在第二次撞擊事故中，司機(jī)董海濤負(fù)主要責(zé)任，被告郝某某負(fù)次要責(zé)任，被告馬國梁負(fù)次要責(zé)任，曹某負(fù)次要責(zé)任，乘車人張占龍、武五寶無事故責(zé)任。原、被告對事故認(rèn)定書的真實(shí)性無異議。該認(rèn)定書程序合法、事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。被告馬國梁霧天超速行駛與被告曹某發(fā)生第一次撞擊事故后，司機(jī)董海濤遇到前方事故采取措施不當(dāng)發(fā)生第二次撞擊事故，首次撞擊事故的發(fā)生系再次事故發(fā)生的充分條件，兩次撞擊事故之間存在明顯因果關(guān)系，故根據(jù)董海濤、被告馬國梁、被告曹某、被告郝某某在在第一次與第二次撞擊事故中的所起的作用及過錯(cuò)程度綜合考慮，對于三原告的損失，司機(jī)董海濤在第二次撞擊事故中應(yīng)承擔(dān)35%的民事賠償責(zé)任；被告馬國梁在第一次撞擊事故中承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)35%的民事賠償責(zé)任，在第二次撞擊事故中承擔(dān)5%的民事賠償責(zé)任；被告郝某某在第二次撞擊事故中負(fù)5%的民事賠償責(zé)任；張占龍?jiān)谠摯问鹿手袩o責(zé)任。被告曹某在第一次撞擊事故中承擔(dān)15%的民事賠償責(zé)任，在第二次撞擊事故中承擔(dān)5%的民事賠償責(zé)任。被告王某辯稱與被告曹某共有晉KN2647／晉KK840掛號車，但未提供證據(jù)證明，且被告曹某系直接侵權(quán)人，原、被告均未提供被告王某在本次事故中有過錯(cuò)的證據(jù)，故按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?之規(guī)定，被告曹某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某無責(zé)任。因司機(jī)董海濤與其雇主張占龍?jiān)诒敬问鹿手兴劳?，根?jù)最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定:作為董海濤的近親屬向繼承雇主張占龍遺產(chǎn)的被告韓某志、張某某、張某甲、張某乙主張權(quán)利符合法律規(guī)定，但系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，與本案非同一法律關(guān)系，故本案不予涉及，三原告可以另行起訴。被告馬國梁駕駛其所有的晉K37620／晉K8441掛號車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)平遙支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告曹某駕駛被告王某所有的晉KN2647／晉KK840掛號車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)介休支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告郝某某駕駛其所有的晉K36622／晉KS397掛號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)平遙支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對被告馬國梁、曹某、郝某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)在各自所駕車輛在各自保險(xiǎn)公司所投交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)對該次事故所造成的損害人數(shù)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額按比例直接賠付給三原告，剩余部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)按該次事故所造成的損害人數(shù)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額按比例依責(zé)直接賠付給三原告，再不足部分由被告馬國梁、曹某、郝某某依責(zé)承擔(dān)。
原告董某某、王淑環(huán)、董某某因交通事故造成的損失:
1、死亡賠償金410860元。董海濤因交通事故死亡，原告方主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)（20543元／年×20年）計(jì)算死亡賠償金，合理有據(jù)，且被告方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。2、喪葬費(fèi)19771元。原告方親屬董海濤因交通事故死亡，喪葬費(fèi)是必要合理的支出，按河北省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（39542元／年÷2）計(jì)算合理有據(jù)，且被告方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。3、精神損害撫慰金60000元。原告方親屬董海濤因交通事故死亡，給其家屬精神造成了極大的損害，應(yīng)當(dāng)給付一定數(shù)額的精神損害撫慰金，死者董海濤在事故中負(fù)主要責(zé)任，故本院酌定20000元，超出部分本院不予支持。4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)112779元。董海濤因交通事故死亡，應(yīng)給予被撫養(yǎng)人一定的生活費(fèi)用。被扶養(yǎng)人董海濤的父親原告董某某，《1940年4月6日》出生，撫養(yǎng)8年，由子女二人共同扶養(yǎng)，按河北省城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50124元（12531元×8年÷2人）；被扶養(yǎng)人董海濤的母親王淑環(huán)，《1942年5月28日》出生，扶養(yǎng)10年，由子女二人共同扶養(yǎng)，按河北省城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為62655元（12531元×10年÷2人）；被撫養(yǎng)人董海濤的兒子董某某，《xxxx年xx月xx日出生》，撫養(yǎng)3年，由夫妻二人共同撫養(yǎng)，按河北省城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18796.5元（12531元×3年÷2人）。按照相關(guān)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，故三被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)累計(jì)為112779元，原告之主張合理有據(jù)，本院予以支持。5、處理喪葬事宜的交通費(fèi)5000元。董海濤因交通事故死亡后，其家屬從異地到事故發(fā)生地處理喪葬事宜交通費(fèi)用是要實(shí)際發(fā)生的，符合客觀實(shí)際，根據(jù)實(shí)際情況，本院酌定3500元。原告之主張超出部分，本院不予支持。6、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)5308元。董海濤因交通事故死亡，其親屬處理喪葬事宜產(chǎn)生誤工符合客觀實(shí)際，根據(jù)實(shí)際情況，按河北省職工平均工資108元／日計(jì)算5人5天為2700元，超出部分本院不予支持。
綜上，本院支持的部分有:1、死亡賠償金410860元，2、喪葬費(fèi)19771元，3、精神損害撫慰金20000元，4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)112779元，5、處理喪葬事宜的交通費(fèi)3500元，6、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)2700元，共計(jì)569610元。被告曹某、王某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭答辯、質(zhì)證、舉證等訴訟權(quán)利。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司在晉K37620／晉KS441掛號車所投交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡理賠范圍及限額內(nèi)按比例直接賠付原告董某某、王淑環(huán)、董某某各項(xiàng)損失56755元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)直接賠付原告董某某、王淑環(huán)、董某某各項(xiàng)損失166020元，共計(jì)222775元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司在晉KN2647／晉KK840掛號車所投的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡理賠范圍及限額內(nèi)按比例直接賠付原告董某某、王淑環(huán)、董某某各項(xiàng)損失48903元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)直接賠付原告董某某、王淑環(huán)、董某某各項(xiàng)損失83010元，共計(jì)131913元；
三、被告中國人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司在晉K36622／晉KS397掛號車所投的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡理賠范圍及限額內(nèi)按比例直接賠付原告董某某、王淑環(huán)、董某某各項(xiàng)損失48903元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)直接賠付原告董某某、王淑環(huán)、董某某各項(xiàng)損失20752元，共計(jì)69655元；
四、待中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司履行完賠付義務(wù)后，被告馬國梁不再承擔(dān)給付賠償款的義務(wù)；
五、待被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司履行完賠付義務(wù)后，被告曹某不再承擔(dān)給付賠償款的義務(wù)；
六、待被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司履行完賠付義務(wù)后，被告郝某某不再承擔(dān)給付賠償款的義務(wù)；
七、被告王某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx3）。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10000元，由原告董某某、王淑環(huán)、董某某承擔(dān)2335元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司承擔(dān)4024元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司承擔(dān)2383元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平遙支公司承擔(dān)1258元（限判決生效之日交納）。

審判長：胡德忠
審判員：魏云良
審判員：李朝霞

書記員：韓明鑫