菊某某
于某甲
于某乙
丁某某
王立剛（河北承天律師事務所）

原告菊某某。
原告于某甲。
被告于某乙。
被告丁某某。
委托代理人王立剛，河北承天律師事務所律師。
原告菊某某、于某甲與被告于某乙、丁某某勞務合同糾紛一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月21日公開開庭進行了審理。原告菊某某、于某甲、被告于某乙、被告丁某某及其委托代理人王立剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，勞務關系是平等主體之間發(fā)生的一方為另一方提供勞務并獲得對價的民事合同關系。本案中，二原告主張與被告于某乙達成口頭協(xié)議，由二原告負責看護于某，由二被告每月給付二原告看護于某的工資2000.00元及于某的生活費和其他費用1500.00元，則二原告不僅應就其與被告于某乙所達成口頭協(xié)議的具體內(nèi)容向本院進一步提供證據(jù)予以證明，還應就該口頭協(xié)議系基于二被告的合意向本院進行舉證。庭審中，二原告表達更多的是父母與子女之間的“親情債”，所提供的證據(jù)亦不足以證明雙方之間形成了法律意義上的勞務關系，故本院不能認定二原告與二被告之間存在勞務合同關系。另外，結(jié)合二原告的年齡、收入狀況，二原告主張2007年至2016年期間每月為于某支出各項生活費用1500.00元與事實并不相符，且二被告的工資收入在十年前也不具備維持于某每月各項生活費1500.00元的生活水平。故本院對二原告的主張不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告菊某某、于某甲的訴訟請求。
案件受理費7127.50元，由原告菊某某、于某甲負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，勞務關系是平等主體之間發(fā)生的一方為另一方提供勞務并獲得對價的民事合同關系。本案中，二原告主張與被告于某乙達成口頭協(xié)議，由二原告負責看護于某，由二被告每月給付二原告看護于某的工資2000.00元及于某的生活費和其他費用1500.00元，則二原告不僅應就其與被告于某乙所達成口頭協(xié)議的具體內(nèi)容向本院進一步提供證據(jù)予以證明，還應就該口頭協(xié)議系基于二被告的合意向本院進行舉證。庭審中，二原告表達更多的是父母與子女之間的“親情債”，所提供的證據(jù)亦不足以證明雙方之間形成了法律意義上的勞務關系，故本院不能認定二原告與二被告之間存在勞務合同關系。另外，結(jié)合二原告的年齡、收入狀況，二原告主張2007年至2016年期間每月為于某支出各項生活費用1500.00元與事實并不相符，且二被告的工資收入在十年前也不具備維持于某每月各項生活費1500.00元的生活水平。故本院對二原告的主張不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告菊某某、于某甲的訴訟請求。
案件受理費7127.50元，由原告菊某某、于某甲負擔。

審判長：張東虎
審判員：王爽
審判員：白小詡

書記員：尹佳賓