原告萊州市黃金海岸大酒店有限公司。住所地：萊州市三山島街道黃金海岸旅游度假區(qū)松海路**號(hào)。
法定代表人趙偉，董事長(zhǎng)。
委托代理人于春英、劉煥佐，萊州市黃金海岸大酒店有限公司員工。
被告煙臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局。住所地：煙臺(tái)市萊山區(qū)府后路*號(hào)。
法定代表人董希彬，局長(zhǎng)。
委托代理人孫朝光，煙臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局工作人員。
委托代理人楊堅(jiān)，萊州市人力資源和社會(huì)保障局工作人員。
第三人施寶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住萊州市。
委托代理人桑茂義，萊州宏義法律服務(wù)所法律工作者。

原告萊州市黃金海岸大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃金海岸大酒店）不服被告煙臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)煙臺(tái)市人社局）煙人社工傷案字（2016）第11－0048號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，于2016年12月1日向煙臺(tái)市萊山區(qū)人民法院提起行政訴訟，煙臺(tái)市中級(jí)人民法院指定本院審理。本院于2017年2月27日立案后，分別于同年3月1日和2日向被告及第三人送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于同年3月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人于春英、劉煥佐，被告委托代理人孫朝光、楊堅(jiān)，第三人施寶某及其委托代理人桑茂義到庭參加訴訟。被告單位主要負(fù)責(zé)人因公務(wù)未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告煙臺(tái)市人社局于2016年6月3日作出煙人社工傷案字（2016）第11－0048號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)：“用人單位名稱(chēng)：萊州市黃金海岸大酒店有限公司。受傷害職工：施寶某。職業(yè)：話(huà)務(wù)員。施寶某于2016年1月28日提出其本人工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并于2016年2月21日補(bǔ)充有關(guān)材料，本機(jī)關(guān)依法于2016年3月5日受理。經(jīng)調(diào)查核實(shí)：2015年6月11日16時(shí)30分許，施寶某在上班途中，行至三山島街道單山村南金昌飼料門(mén)西附近，發(fā)生交通事故受傷。于當(dāng)日在萊州市中醫(yī)醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷為：頭部外傷，右髖臼骨折并髖關(guān)節(jié)后脫位，右坐骨支骨折，右膝關(guān)節(jié)皮裂傷并皮膚廣泛剝脫，右側(cè)肢體皮挫傷。公安交警部門(mén)出具了道路交通事故認(rèn)定書(shū)（2015第0570－1號(hào)），確認(rèn)施寶某無(wú)責(zé)任。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)施寶某2015年6月11日受到的事故傷害，所作出的認(rèn)定決定為因工受傷。”
原告黃金海岸大酒店訴稱(chēng)，原告不服被告所作煙人社工傷案字（2016）第11－0048號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，施寶某所遭受的交通事故不能被認(rèn)定為工傷。理由是：一、施寶某于2015年6月11日全天沒(méi)上班，有單位的打卡記錄、考勤表、單位職工的證言為證；二、本酒店上班時(shí)間是早7:30分，下班時(shí)間是晚17:30分，有酒店作息時(shí)間表為證，而施寶某發(fā)生交通事故當(dāng)日沒(méi)有上班且時(shí)間是16:30分；三、交通事故發(fā)生地在施寶某本村村后。本案無(wú)任何證據(jù)證明第三人是上班途中且是在上班的必經(jīng)途中發(fā)生事故，被告所作工傷認(rèn)定決定書(shū)的事實(shí)認(rèn)定及法律適用有誤。請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)被告所作煙人社工傷案字（2016）第11－0048號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告煙臺(tái)市人社局辯稱(chēng)，2016年1月28日，第三人以“本人為原告黃金海岸大酒店話(huà)務(wù)員，2015年6月11日16時(shí)30分許在上班途中行至三山島街道單山村南金昌飼料門(mén)西附近，發(fā)生道路交通事故受傷”為由向我機(jī)關(guān)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，后于同年2月21日補(bǔ)充有關(guān)材料。我機(jī)關(guān)于同年3月5日受理后，對(duì)相關(guān)證人進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。2016年4月1日，依法向原告送達(dá)了舉證通知。原告在舉證期限內(nèi)提供了公司員工的考勤表、指紋打卡明細(xì)、證人證言、勞動(dòng)合同書(shū)、作息時(shí)間表等。在對(duì)相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的過(guò)程中，針對(duì)部分爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告和第三人又分別補(bǔ)充了有關(guān)材料和說(shuō)明。本案爭(zhēng)議點(diǎn)是時(shí)間因素、空間因素和目的因素是否符合認(rèn)定工傷的條件。根據(jù)交警部門(mén)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、經(jīng)核實(shí)相關(guān)證人及原告和第三人提交的證據(jù)，能夠相互印證，形成了完整證據(jù)鏈，足以證實(shí)當(dāng)天第三人應(yīng)上夜班，夜班的上班時(shí)間應(yīng)是17時(shí)30分許，第三人實(shí)際工作中需提前到崗交接班符合常理，事發(fā)時(shí)間16時(shí)30分在合理時(shí)間范圍，事發(fā)地點(diǎn)在單山村南金昌飼料門(mén)西附近是上班必經(jīng)路線，第三人途經(jīng)事發(fā)地點(diǎn)目的是去上夜班。原告的觀點(diǎn)沒(méi)有證據(jù)支持，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)第三人當(dāng)天不應(yīng)該上班。根據(jù)所作調(diào)查，我機(jī)關(guān)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十四條第六項(xiàng)、第十七條第二款及《工傷認(rèn)定辦法》第五條、第十七條的規(guī)定，作出第三人為工傷的認(rèn)定決定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用依據(jù)正確。請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告煙臺(tái)市人社局向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：
1.工傷認(rèn)定申請(qǐng)表，擬證明第三人提出工傷申請(qǐng)的時(shí)間及內(nèi)容；
2.第三人身份證復(fù)印件，擬證明第三人合法身份；
3.委托書(shū)、村委出具的關(guān)系證明、常住人口登記卡索引表，擬證明第三人與代理人的關(guān)系及合法申請(qǐng)工傷權(quán)限；
4.企業(yè)登記信息，擬證明原告具備合法的用工主體資格；
5.村委出具的居住地證明，擬證明第三人的居住地情況；
6.道路交通事故認(rèn)定書(shū)和路線圖，擬證明第三人發(fā)生事故時(shí)間、行駛方向、事故責(zé)任及事故地點(diǎn)在其上班的必經(jīng)路線上；
7.證人王寧、吳秋花證言，擬證明第三人與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，第三人于事發(fā)當(dāng)日上夜班途中發(fā)生事故，證人在事發(fā)當(dāng)晚曾幫第三人向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假；
8.萊州市中醫(yī)醫(yī)院住院病案，擬證明第三人傷情及診治過(guò)程；
9.銀行交易明細(xì)和押金單，擬證明第三人與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，第三人的工資支付和交付押金情況；
10.第三人針對(duì)原告舉證情況的解釋說(shuō)明，擬證明第三人反駁單位觀點(diǎn)，主張事發(fā)時(shí)其應(yīng)上夜班及上班時(shí)間；
11.原告提交的舉證說(shuō)明、相關(guān)負(fù)責(zé)人證言、作息時(shí)間表、第三人等員工上班打卡記錄、原告與第三人簽訂的勞動(dòng)合同及員工考勤表，擬證明原告否認(rèn)第三人系上班途中發(fā)生交通事故，否認(rèn)其當(dāng)天上夜班；
12.原告針對(duì)打卡指紋記錄及上夜班時(shí)間的說(shuō)明，擬證明事發(fā)前第三人上夜班打卡指紋記錄時(shí)間為15時(shí)50分左右；
13.對(duì)王寧、吳秋花的調(diào)查筆錄，擬證明第三人是原告方話(huà)務(wù)員，事發(fā)當(dāng)天上班途中發(fā)生交通事故受傷；
14.補(bǔ)正告知書(shū)，擬證明告知第三人需補(bǔ)正的材料；
15.受理告知書(shū)，擬證明告知第三人工傷申請(qǐng)受理時(shí)間；
16.限期舉證通知書(shū)，擬證明告知原告舉證事項(xiàng)及責(zé)任；
17.工傷認(rèn)定決定書(shū)，擬證明作出工傷結(jié)論；
18.送達(dá)回執(zhí)，擬證明依法向原告和第三人送達(dá)相關(guān)文書(shū)。
19.法律依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十四條第六項(xiàng)、第十七條第二款、《工傷認(rèn)定辦法》第五條、第十七條。
第三人施寶某述稱(chēng)，認(rèn)可被告的答辯意見(jiàn)。原告否認(rèn)第三人系工傷的理由違背事實(shí)。1.第三人的工作是話(huà)務(wù)員，早班時(shí)間為7點(diǎn)30分至17點(diǎn)30分，晚班時(shí)間為17點(diǎn)30分至第二天7點(diǎn)30分，事發(fā)階段第三人是上晚班，原告提供給的打卡記錄證實(shí)原告上班時(shí)間分早班和晚班，也證實(shí)第三人存在上晚班的事實(shí)。事發(fā)當(dāng)日第三人因上晚班，于16點(diǎn)30分離家，上班途中發(fā)生了交通事故。原告以事故發(fā)生時(shí)間是16時(shí)30分稱(chēng)第三人6月11日全天沒(méi)上班、沒(méi)有出勤記錄違背事實(shí)，第三人因上班途中發(fā)生交通事故被送醫(yī)院救治，不能到崗打卡、沒(méi)有考勤記錄，完全符合客觀事實(shí)。2.原告稱(chēng)第三人發(fā)生事故地點(diǎn)是第三人村后違背事實(shí)。萊州市交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事故地點(diǎn)在第三人居住的單山村南，并非原告主張的村北，事故發(fā)生路線正是第三人每天上班的必經(jīng)之路。3.事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定第三人在本次事故中不承擔(dān)主要責(zé)任。據(jù)此，被告認(rèn)定第三人為工傷事實(shí)清楚、程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人提供衛(wèi)星線路圖一份，擬證明第三人發(fā)生事故地點(diǎn)是在村南，是其上班的必經(jīng)之路，不是原告所稱(chēng)村北。
經(jīng)庭審質(zhì)證被告提交的證據(jù)，原告除對(duì)證據(jù)7證人證言的真實(shí)性有異議外，對(duì)其它證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。原告認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)7王寧和吳秋花的證言予以采信違反證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，因?yàn)槎咧皇锹?tīng)說(shuō)而不是自己親身感知的事實(shí)，且王寧稱(chēng)是她向酒店領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假，但原告對(duì)此卻并不知情；二證人均系施寶某介紹到原告處工作、與施寶某同村，與施寶某存在利害關(guān)系，其證言不應(yīng)采信。對(duì)證據(jù)13吳秋花稱(chēng)有時(shí)按不上指紋不是事實(shí)，根據(jù)打卡記錄，第三人每天都是17點(diǎn)30分上班，不可能提前一個(gè)小時(shí)上班；要求證人王寧的父親出庭作證，另外證人王寧和吳秋花在作證后就辭職了，說(shuō)明她們所作證言與事實(shí)不符。被告稱(chēng)第三人當(dāng)天應(yīng)上夜班是含糊其辭，上班時(shí)間是17時(shí)30分，與發(fā)生事故時(shí)間16時(shí)30分相差一個(gè)小時(shí)，法律沒(méi)有規(guī)定一個(gè)小時(shí)是上班的合理時(shí)間范圍。被告稱(chēng)第三人途經(jīng)事發(fā)地點(diǎn)是為了去上夜班沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，稱(chēng)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)第三人當(dāng)天不應(yīng)該上夜班沒(méi)有依據(jù)。
被告辯駁認(rèn)為，原告關(guān)于證據(jù)7王寧是聽(tīng)說(shuō)而不是親身感知事實(shí)的異議系對(duì)證據(jù)的誤判，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，事發(fā)時(shí)王寧父親在現(xiàn)場(chǎng)救助過(guò)第三人，且當(dāng)晚第三人親屬曾找過(guò)王寧代第三人向公司領(lǐng)導(dǎo)程某請(qǐng)假。證人是原告職工，與原告存在利害關(guān)系，二人所作證言不利于原告，結(jié)合原告方打卡記錄、考勤表等，相關(guān)證據(jù)能夠相互印證，符合邏輯，存在關(guān)聯(lián)；原告不能提供確鑿證據(jù)予以反駁，對(duì)該二證人的證言及調(diào)查筆錄所述予以采信，符合法律規(guī)定。關(guān)于指紋考勤問(wèn)題，與本案無(wú)關(guān)。
第三人對(duì)被告提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，第三人認(rèn)為，1.根據(jù)被告提供的證據(jù)，證實(shí)第三人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系；2.證實(shí)第三人上班時(shí)間分早班和晚班，原告對(duì)第三人發(fā)生事故時(shí)間與上班時(shí)間提出異議是錯(cuò)誤的，雖然通常第三人上班打卡時(shí)間是17點(diǎn)30分，但提前上班一是途中需要半個(gè)小時(shí)時(shí)間，二是到崗后需做準(zhǔn)備和交接工作，其17時(shí)左右才能到原告處，提前半個(gè)小時(shí)完全符合常理，原告以此否定第三人上班的真實(shí)性是錯(cuò)誤的；3.被告提供的證據(jù)符合法定程序；4.原告稱(chēng)二證人與第三人存在利害關(guān)系違背事實(shí)，第三人上班并不是二證人介紹，證人王寧所作證言并不是傳來(lái)證據(jù)，其證明給第三人請(qǐng)假是真實(shí)的，原告沒(méi)有證據(jù)予以反駁。被告所作工傷認(rèn)定證據(jù)屬實(shí)，程序合法。
經(jīng)質(zhì)證被告提交的法律依據(jù)，原告及第三人均無(wú)異議。
經(jīng)質(zhì)證第三人提交的證據(jù)，原、被告均無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：原告雖對(duì)被告提供的部分證據(jù)真實(shí)性提出異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對(duì)被告提交證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)本案事實(shí)有證明力。原、被告對(duì)第三人提供的證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，對(duì)本案事實(shí)有證明力。
經(jīng)審理查明，第三人施寶某系原告黃金海岸大酒店的話(huà)務(wù)員。2015年6月11日16時(shí)30分許，第三人駕駛電動(dòng)自行車(chē)上夜班途中，行至三山島街道單山村南金昌飼料門(mén)西附近，發(fā)生交通事故受傷。于當(dāng)日在萊州市中醫(yī)醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷為：頭部外傷，右髖臼骨折并髖關(guān)節(jié)后脫位，右坐骨支骨折，右膝關(guān)節(jié)皮裂傷并皮膚廣泛剝脫，右側(cè)肢體皮挫傷。公安交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)第三人無(wú)責(zé)任。2016年1月28日，第三人向被告煙臺(tái)市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、身份證復(fù)印件、村委出具的關(guān)系證明、戶(hù)口薄、企業(yè)登記信息、村委出具的居住地證明、道路交通事故認(rèn)定書(shū)及路線圖、王寧和吳秋花的證人證言、萊州市中醫(yī)醫(yī)院住院病案、銀行交易明細(xì)、押金條等為證，并于同年2月21日補(bǔ)充有關(guān)材料。被告于同年3月5日受理后，對(duì)證人王寧、吳秋花分別進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，二證人均證實(shí)，第三人系原告單位話(huà)務(wù)員、2015年6月11日第三人應(yīng)上夜班、第三人在上班途中發(fā)生交通事故受傷的事實(shí)。同年4月1日，被告向原告送達(dá)了工傷認(rèn)定調(diào)查限期舉證通知書(shū)。舉證期內(nèi)，原告向被告提交《酒店員工施寶某是否認(rèn)定工傷的情況說(shuō)明》一份，同時(shí)向被告提交酒店副總經(jīng)理李增廣的證言一份、酒店作息時(shí)間表一份、勞動(dòng)合同書(shū)一份、考勤表一份為證，主張第三人于2015年3月14日與酒店簽訂勞動(dòng)合同，合同于2016年3月14日止，在試用期未滿(mǎn)三個(gè)月的情況下，第三人于2015年6月11日下午4點(diǎn)30分左右發(fā)生的交通事故；第三人當(dāng)日未上班；距下班時(shí)間一個(gè)多小時(shí)發(fā)生交通事故與單位無(wú)關(guān)；交通事故發(fā)生地在第三人本村村后，具體外出原因不清楚。并稱(chēng)當(dāng)日發(fā)生事故時(shí)間與第三人平時(shí)上夜班打卡指紋記錄的17點(diǎn)50分左右的上班時(shí)間不符。被告經(jīng)查看原告提供的勞動(dòng)合同、考勤表，確定第三人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系；經(jīng)查看原告提供的打卡記錄，能夠說(shuō)明第三人在原告處有上早班和上夜班的事實(shí)。被告根據(jù)查明的事實(shí)，于2016年6月3日作出煙人社工傷案字（2016）第11－0048號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定第三人于2015年6月11日受到的事故傷害為因工受傷。

本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第二十條的規(guī)定，被告煙臺(tái)市人社局具有負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作的主體資格，受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)并作出工傷認(rèn)定決定屬于其職責(zé)范圍。工傷保險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)，其立法目的是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救濟(jì)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其基本精神是最大限度地保障主觀上無(wú)惡意的勞動(dòng)者在勞動(dòng)傷亡后能夠獲得醫(yī)療救濟(jì)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的?！薄豆J(rèn)定辦法》第十七條規(guī)定，“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定?！?br/>本案中，被告煙臺(tái)市人社局受理第三人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)所作調(diào)查，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)第三人作為原告單位話(huà)務(wù)員，于2015年6月11日上夜班途中的合理時(shí)間內(nèi)受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)認(rèn)定為工傷的條件，據(jù)此作出第三人為工傷的認(rèn)定決定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律準(zhǔn)確。原告在工傷認(rèn)定程序中雖對(duì)第三人的工傷主張?zhí)岢霎愖h，并提供了部分證據(jù)，但其提供的證據(jù)恰與被告所作調(diào)查相印證，能夠證實(shí)第三人為原告單位職工、事發(fā)當(dāng)日為上夜班途中。原告關(guān)于第三人發(fā)生交通事故當(dāng)日沒(méi)有上班不能認(rèn)定工傷的主張與事實(shí)相悖，本院不予采納。原告要求撤銷(xiāo)被告所作認(rèn)定工傷決定的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告萊州市黃金海岸大酒店有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王海麗
審判員 周緒華
人民陪審員 劉哲云

書(shū)記員： 于棟