原告荊門市錦隆置業(yè)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼57154787-8，住所地荊門市掇刀區(qū)城南新區(qū)5棟1層101號(hào)。
法定代表人劉旭，董事長。
委托代理人李萬海（特別授權(quán)），湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告荊門市掇刀區(qū)興隆街道興隆村村民委員會(huì)，住所地荊門市掇刀區(qū)興隆街道興隆村。
法定代表人占彪，村委會(huì)主任。
委托代理人韓元銀（特別授權(quán)），男，1967年3月11日出生，漢族，荊門市人，團(tuán)林法律服務(wù)所法律工作者。

原告荊門市錦隆置業(yè)有限公司（以下簡稱“錦隆置業(yè)”）訴被告荊門市掇刀區(qū)興隆街道村民委員會(huì)（以下簡稱“興隆村委會(huì)”）房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由審判員楊小瑜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告錦隆置業(yè)委托代理人李萬海，被告興隆村委會(huì)法定代表人占彪及其委托代理人韓元銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告錦隆置業(yè)訴稱，2011年1月18日，原被告簽定了《興隆居民社區(qū)三期建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》，約定：原告承接被告建設(shè)的居民安置小區(qū)和城鎮(zhèn)居民商住小區(qū)，并墊付先期征地拆遷費(fèi)200萬元，任何一方違約應(yīng)承擔(dān)對方違約金50萬元及違約損失。協(xié)議簽訂后，原告履行了協(xié)議約定的義務(wù)，支付了被告210萬元征地拆遷費(fèi)。2012年1月5日，被告因行政區(qū)劃變更致使上述協(xié)議不能履行，被告應(yīng)按照約定承擔(dān)違約金50萬元。故訴至法院，請求判令被告支付原告違約金50萬元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告錦隆置業(yè)為支持其訴訟請求，向本院提供了下列證據(jù)：
A1、《興隆居民社區(qū)三期建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》1份，證明協(xié)議雙方的權(quán)利義務(wù)以及約定任何一方違約應(yīng)承擔(dān)對方違約金50萬元的事實(shí)；
A2、收款收據(jù)4份，證明原告已經(jīng)為被告墊付三期建設(shè)項(xiàng)目征地拆遷費(fèi)210萬元的事實(shí)。
被告興隆村委會(huì)辯稱，簽訂《興隆居民社區(qū)三期建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》屬實(shí)。但是因?yàn)樾姓^(qū)劃變更，該項(xiàng)目不符合整體規(guī)劃，導(dǎo)致該項(xiàng)目取消。對原告訴稱的事實(shí)沒有異議。原告墊付的墊付三期建設(shè)項(xiàng)目征地拆遷費(fèi)210萬元已經(jīng)返還原告。
被告興隆村委會(huì)沒有提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告興隆村委會(huì)對原告錦隆置業(yè)提供的第A1、A2項(xiàng)證據(jù)均沒有異議，本院均予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院對本案事實(shí)確認(rèn)如下：
2011年1月18日，原告錦隆置業(yè)（協(xié)議書“乙方”）與被告興隆村委會(huì)（協(xié)議書“甲方”）簽定了《興隆居民社區(qū)三期建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》，約定：甲方規(guī)劃建設(shè)居民安置小區(qū)和城鎮(zhèn)居民商住小區(qū)。乙方承接居民安置小區(qū)建設(shè)和該區(qū)內(nèi)的道路、綠化、地下網(wǎng)管、水電等配套設(shè)施建設(shè)。在協(xié)議簽訂3日內(nèi)，乙方必須先期支付甲方征地拆遷費(fèi)200萬元；本協(xié)議一經(jīng)簽訂，任何一方違約，應(yīng)承擔(dān)對方違約金50萬元，并承擔(dān)違約損失，損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)由守約方提出。至協(xié)議簽訂之日止，乙方支付了甲方先期征地拆遷費(fèi)210萬元（其中乙方在2010年1月21日支付甲方10萬元，在2010年11月22日支付甲方200萬元），但是原告錦隆置業(yè)至今未進(jìn)場開始建設(shè)施工。
2011年5月20日，被告興隆村委會(huì)告知原告錦隆置業(yè)：因行政區(qū)劃變更，興隆居民社區(qū)三期建設(shè)項(xiàng)目不符合荊門市高新區(qū)的整體規(guī)劃，興隆居民社區(qū)三期建設(shè)項(xiàng)目被取消，協(xié)議不能履行了。同日，經(jīng)原、被告共同協(xié)商，口頭約定終止《興隆居民社區(qū)三期建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》的履行，被告興隆村委會(huì)在2011年9月30日前返還原告錦隆置業(yè)墊付的征地拆遷費(fèi)210萬元，并按照協(xié)議第八條支付原告錦隆置業(yè)違約金。
2011年8月3日，被告興隆村委會(huì)返還原告錦隆置業(yè)墊付的先期征地拆遷費(fèi)180萬元，同年9月30日返還原告錦隆置業(yè)墊付的先期征地拆遷費(fèi)30萬元。原告錦隆置業(yè)要求被告興隆村委會(huì)按照約定支付違約金50萬元，但被告興隆村委會(huì)至今未支付。
2011年5月15日，因行政區(qū)劃變更，“荊門市掇刀區(qū)團(tuán)林鋪鎮(zhèn)興隆村村民委員會(huì)”變更為“荊門市掇刀區(qū)興隆街道興隆村村民委員會(huì)”。
本院認(rèn)為：原、被告雙方對簽訂《興隆居民社區(qū)三期建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》的事實(shí)均沒有異議，對上述事實(shí)的客觀性和證明力，本院予以確認(rèn)。合同是雙方自愿協(xié)商簽訂，合同依法成立，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。被告興隆村委會(huì)基于因行政區(qū)劃變更和興隆居民社區(qū)三期建設(shè)項(xiàng)目不符合荊門市高新區(qū)的整體規(guī)劃，而與原告共同協(xié)商，口頭約定終止《興隆居民社區(qū)三期建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》的履行，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《合同法》第一百二十一條的規(guī)定，被告興隆村委會(huì)因荊門市高新區(qū)取消了興隆居民社區(qū)三期建設(shè)項(xiàng)目，導(dǎo)致其與原告簽訂的《興隆居民社區(qū)三期建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》不能履行，依法應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任；原、被告對《興隆居民社區(qū)三期建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》第八條的約定均沒有異議。故對原告錦隆置業(yè)要求被告興隆村委會(huì)支付違約金50萬元的訴訟請求，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百二十一條、第二百六十九條的規(guī)定，判決如下：

被告荊門市掇刀區(qū)興隆街道興隆村村民委員會(huì)支付原告荊門市錦隆置業(yè)有限公司違約金50萬元，于本判決生效之日起5日內(nèi)付清；
案件受理費(fèi)8800元，本案適用簡易程序?qū)徖響?yīng)減半收取4400元，由被告荊門市掇刀區(qū)興隆街道興隆村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。原告荊門市錦隆置業(yè)有限公司已向本院預(yù)交案件受理費(fèi)4400元，被告在履行上述義務(wù)時(shí)一并給付原告，本院不再收退。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣4400元，款匯至荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 楊小瑜

書記員： 陳衛(wèi)華