荊門市東寶區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)投資有限公司.
代云松（湖北法之星律師事務(wù)所）
張鳴天（湖北法之星律師事務(wù)所）
荊門市中域石業(yè)有限公司
吳鵬（湖北新天律師事務(wù)所）
周某某

原告:荊門市東寶區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)投資有限公司.
法定代表人:楊代戟，董事長。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）:代云松，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）:張鳴天，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告:荊門市中域石業(yè)有限公司。
法定代表人:周某某，執(zhí)行董事。
被告:周某某。
以上二被告委托訴訟代理人（特別授權(quán)）:吳鵬，湖北新天律師事務(wù)所律師。
原告荊門市東寶區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)投資有限公司（以下簡稱東寶城投）與被告荊門市中域石業(yè)有限公司（以下簡稱中域石業(yè)）、周某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年8月29日受理后，2016年9月12日，原告東寶城投向本院申請財產(chǎn)保全，本院于2016年9月18日依法作出（2016）鄂0802民初1642號民事裁定書，裁定:一、對被告周某某所有的位于荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)金泉村七組龍?zhí)稖媳敝翉埧扇咛辽郊篂榻绱蠹s10畝土地上的所有苗木，含大小樟樹1165株、大小桂花樹1780株、大小女貞150株、大小白玉蘭58株、大小枇杷13株、杏子32株，共計3316株予以查封，查封期限2年；二、對預(yù)告登記在周某某、周維華名下的位于荊門市掇刀區(qū)培公大道南（民心苑）1號樓幢17層1704號房屋（證號:荊門市房預(yù)掇刀區(qū)字第50032669號）予以查封，查封期限3年。
本案依法由審判員葉根旺適用簡易程序獨任審判，于2016年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告東寶城投的委托代理人代云松、張鳴天，被告中域石業(yè)、周某某的委托代理人吳鵬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東寶城投向本院提出訴訟請求:1.判令被告中域石業(yè)償付原告東寶城投受讓的債權(quán)825.5萬元，并自2016年6月10日起按年6%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息至債務(wù)履行完畢之日止；2.被告周某某對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任；3.本案訴訟費和保全費由二被告承擔(dān)。
事實和理由:2009年至2014年間，被告中域石業(yè)與孫正華、李慧琴、胡官玉、凌愛華、李冬梅、官陳東、闕威、周成、周敏、鄧超、姚向峰、閔新婭、劉閔、蘇明、吳品、周福建、周臘珍、陳麗霞、黃春嬌、曾珍元、凌愛軍、肖英、付中革、鎮(zhèn)千、鄧嬌梅、閔敏、張琴莉、王佳等28人分別簽訂共計35份《押金管理協(xié)議》和1份《中域街廣告位合同》，共計收取上述28人的押金和廣告位租金計825.5萬元，約定將位于荊門市工商小巷（美佳樂巷）與合同對應(yīng)的攤位和廣告位分別交給上述28人承租經(jīng)營。
2015年，因該小巷存在嚴(yán)重的安全隱患，小巷內(nèi)攤位被全部拆除，《押金管理協(xié)議》和《中域街廣告位合同》無法繼續(xù)履行。
2016年6月6日，上述28人向被告中域石業(yè)送達(dá)了《解除合同通知書》，分別解除了與中域石業(yè)簽訂的《押金管理協(xié)議》和《中域街廣告位合同》，并要求被告中域石業(yè)自收到通知之日起3日內(nèi)退還所收取的押金和租金。
2016年6月7日，上述28人分別與原告東寶城投簽訂了《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將對被告中域石業(yè)享有的押金和租金的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告東寶城投，并于同日將相關(guān)《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知書》送達(dá)給被告中域石業(yè)，至上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知送達(dá)之日，原告東寶城投共計受讓上述28人債權(quán)825.5萬元。
另被告中域石業(yè)系被告周某某的個人獨資企業(yè)，且在經(jīng)營過程中與周某某個人財產(chǎn)混同，根據(jù)法律規(guī)定，被告周某某應(yīng)當(dāng)對被告中域石業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償之責(zé)。
鑒于《解除合同通知書》載明的返還押金和租金的期限已屆滿，被告分文未返還，故原告訴至法院。
被告中域石業(yè)、周某某共同辯稱，一、本案中，28家商戶解除合同的理由為:“因情勢變更，原合同目的已不能實現(xiàn)”，不屬于合同法第九十三條第二款、九十四條所規(guī)定的任何一種情形，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十六條 ?之規(guī)定，合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見，非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。
所以本案中28家商戶要解除合同只能請求人民法院予以解除，而不能通過發(fā)出解除合同通知書的方式來解除合同。
因此，涉案的28家商戶發(fā)出的解除合同通知書不應(yīng)產(chǎn)生法律效力，雙方簽訂的《押金管理協(xié)議》和《中天街廣告位合同》尚未解除，雙方仍應(yīng)繼續(xù)履行。
即使商戶認(rèn)為以發(fā)出解除合同書的方式可以解除合同，但合同法規(guī)定了被告有權(quán)在3個月內(nèi)提出異議，因本案被告中域石業(yè)的法定代表人即本案的第二被告周某某目前被關(guān)押在荊門市看守所，無法在該期限內(nèi)提出異議，因此，該期限應(yīng)從周某某被關(guān)押時中止，二被告將另行對解除合同通知書的效力提出異議；二、根據(jù)《押金管理協(xié)議》約定，乙方自建攤位不得對外轉(zhuǎn)讓。
再者由于涉案的28家商戶發(fā)出的解除合同通知書不應(yīng)產(chǎn)生法律效力，雙方簽訂的《押金管理協(xié)議》和《中天街廣告位合同》尚未解除，雙方仍應(yīng)繼續(xù)履行，28家商戶享有的請求退還押金和租金的權(quán)利屬于未來的應(yīng)收賬款，是一種期待權(quán)，不能直接適用合同法關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知生效的規(guī)定。
所以涉案的28家商戶將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告沒有依據(jù)；三、本案中，28家商戶系主動解除的《押金管理協(xié)議》，按照該協(xié)議約定，被告中域石業(yè)可不退還押金。
其次，盡管28家商戶認(rèn)為政府部門已公告解除了與被告中域石業(yè)的協(xié)議書，收回了工商小巷的管理權(quán)。
但被告中域石業(yè)對政府部門單方解除協(xié)議書的行為已向東寶區(qū)人民法院提起了訴訟，請求確認(rèn)其發(fā)出的解除合同通知書不發(fā)生法律效力，而該案目前還在審理的過程中，政府部門發(fā)出的解除合同通知書的效力也尚未最終確認(rèn)，被告中域石業(yè)從理論上仍擁有工商小巷的管理權(quán)。
所以，原告無權(quán)要求被告中域石業(yè)退還押金；四、押金管理協(xié)議第3條約定，甲方退還押金的時間為2035年，因此，原告只能于2035年之后要求答辯人退還押金；五、根據(jù)公平原則，即使《押金管理協(xié)議》被合法解除，原告也不能要求被告中域石業(yè)全額退還押金，應(yīng)扣除商戶經(jīng)營期間的租賃費用；六、根據(jù)《押金管理協(xié)議》的約定，甲方向乙方收取押金合同期內(nèi)免計利息，而該協(xié)議期限至2035年，原告要求從2016年6月10日起按照年利率6%支付利息沒有依據(jù)。
為此，特請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告東寶城投圍繞其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):一、中域石業(yè)公司企業(yè)基本信息、股東名錄、法定代表人信息、公司章程。
用以證明:被告中域石業(yè)的主體資格，被告公司類型為自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，即一人有限責(zé)任公司。
二、《押金管理協(xié)議》35份、《中域街廣告位合同》一份、押金收據(jù)35份、廣告位費用收據(jù)一份。
用以證明:1.被告中域?qū)崢I(yè)有限公司與孫正華等28名自然人分別簽訂了《押金管理協(xié)議》35份、《中域街廣告位合同》一份，向?qū)O正華等28名自然人出具收據(jù)36份，共計收取孫正華等28名自然人押金或廣告位費用825.5萬元；2.《押金管理協(xié)議》約定被告中域石業(yè)將位于荊門市工商小巷二醫(yī)鳳臺分院邊的對應(yīng)攤位出租給孫正華等人，孫正華等人向被告交納合同約定的押金，押金不計利息，被告不收取孫正華等人租金；3.被告中域石業(yè)與王佳在《中域街廣告位合同》中約定王佳一次性向被告交納21年的廣告費用5萬元，如果在合同簽訂三年內(nèi)廣告位必須拆除，被告退還王佳全部租金。
三、轉(zhuǎn)賬憑證。
用以證明:被告中域石業(yè)與孫正華等人簽訂《押金管理協(xié)議》和《中域街廣告位合同》后由第二被告?zhèn)€人收取了部分押金或廣告位費用，二被告的財產(chǎn)混同，股東周某某財產(chǎn)沒有獨立于公司。
四、詢問筆錄一份。
用以證明:被告周某某認(rèn)可與孫正華等28名自然人分別簽訂了《押金管理協(xié)議》35份、《中域街廣告位合同》一份，向?qū)O正華等28名自然人出具收據(jù)36份，共計收取孫正華等28名自然人押金或廣告位費用825.5萬元，且上述費用應(yīng)當(dāng)退還而沒有退還。
五、（2016）鄂東寶證字第0771號《公證書》及附件。
用以證明:1.孫正華等28人以政府相關(guān)部門解除了與被告中域石業(yè)的協(xié)議，收回了工商小巷的管理權(quán)，巷內(nèi)攤位和廣告位被拆除，押金合同和廣告位合同無法繼續(xù)履行為由解除了與被告簽訂的《押金管理協(xié)議》和《中域街廣告位合同》，并于2016年6月6日將《解除合同通知書》送達(dá)被告法定代表人即本案被告周某某之時，35份《押金管理協(xié)議》和一份《中域街廣告位合同》已依法解除；2.孫正華等28人發(fā)出的36份《解除合同通知書》明確要求被告中域石業(yè)應(yīng)當(dāng)在收到通知書之日起3日內(nèi)退還收取的押金和廣告位費用。
六、《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》36份。
用以證明:孫正華等28名自然人解除與被告中域石業(yè)簽訂的《押金管理協(xié)議》和《中域街廣告位合同》后將對被告中域石業(yè)享有的返還押金和廣告費用的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告東寶城投，原告東寶城投對被告中域石業(yè)享有所受讓的825.5萬元的債權(quán)。
七、（2016）鄂東寶證字第0772號《公證書》及附件。
用以證明:孫正華等28名自然人與原告東寶城投簽訂《合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》后于2016年6月7日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項通知了被告中域石業(yè)，履行了通知義務(wù)，孫正華等28人與原告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)生效，并對被告中域石業(yè)產(chǎn)生約束力。
被告中域石業(yè)和被告周某某圍繞其抗辯理由向本院提交了以下證據(jù):一、《押金管理協(xié)議》。
用以證明:1.該協(xié)議有效期應(yīng)到2035年，系商戶單方解除合同；2.原告有權(quán)不退還押金；3.該協(xié)議權(quán)利義務(wù)不能對外轉(zhuǎn)讓；4.協(xié)議期限內(nèi)的押金是免計利息。
二、《解除合同通知書》。
用以證明:涉案的28家商戶發(fā)出的解除合同通知書不應(yīng)產(chǎn)生法律效力，雙方簽訂的《押金管理協(xié)議》和《中天街廣告位合同》尚未解除，雙方仍應(yīng)繼續(xù)履行。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告提交的證據(jù)除證據(jù)四即荊門市東寶區(qū)“12.4”群體事件處置小組成員對被告中域石業(yè)的法定代表人周某某的詢問筆錄的真實性有異議外，其余證據(jù)的真實性均無異議，只是對相關(guān)證據(jù)的證明目的有異議。
原告對被告提交的證據(jù)的真實性無異議，對被告的證明目的有異議。
對雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
關(guān)于二被告對真實性有異議原告提交的證據(jù)四即詢問筆錄，本院認(rèn)為，該筆錄注明了詢問人員的身份，有詢問人、見證人簽名，有周某某本人簽名，詢問程序合法，對該詢問筆錄的真實性本院予以認(rèn)定。
因此本院對原告起訴的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的主要焦點:一、涉案的28家商戶向被告中域石業(yè)發(fā)出的解除合同通知書，是否符合法定的解除合同的條件，該解除合同通知書對被告中域石業(yè)是否已產(chǎn)生法律效力；二、涉案的28家商戶將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告是否合法；三、原告能否向被告中域石業(yè)主張利息；四、被告周某某對被告中域石業(yè)的債務(wù)是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百二十一條 ?，《中華人民共和國公司法》第二十條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊門市中域石業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告荊門市東寶區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)投資有限公司受讓的債權(quán)825.5萬元，并自2016年6月10日起按年6%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息至債務(wù)履行完畢之日止；
二、被告周某某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費69585元，減半收取34792.5元，財產(chǎn)保全費5000元，共計39792.5元，由被告荊門市中域石業(yè)有限公司和被告周某某連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費，款匯至荊門市中級人民法院，戶名:湖北省荊門市中級人民法院，賬號:17570401040008989-1，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑小?br/>上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
當(dāng)事人如自動履行義務(wù)的，將標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號:xxxx66，開戶行:中國建設(shè)銀行荊門金蝦支行。

本院認(rèn)為，本案的主要焦點:一、涉案的28家商戶向被告中域石業(yè)發(fā)出的解除合同通知書，是否符合法定的解除合同的條件，該解除合同通知書對被告中域石業(yè)是否已產(chǎn)生法律效力；二、涉案的28家商戶將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告是否合法；三、原告能否向被告中域石業(yè)主張利息；四、被告周某某對被告中域石業(yè)的債務(wù)是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百二十一條 ?，《中華人民共和國公司法》第二十條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊門市中域石業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告荊門市東寶區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)投資有限公司受讓的債權(quán)825.5萬元，并自2016年6月10日起按年6%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息至債務(wù)履行完畢之日止；
二、被告周某某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費69585元，減半收取34792.5元，財產(chǎn)保全費5000元，共計39792.5元，由被告荊門市中域石業(yè)有限公司和被告周某某連帶負(fù)擔(dān)。

審判長：葉根旺

書記員：王芳