原告：荊某某，男。原告：荊某某，男。委托訴訟代理人：于戰(zhàn)波，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。原告安某某，女。委托訴訟代理人：張敏，黑龍江省雞西市法律援助中心律師。被告：雞西礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司。法定代表人：王佳喜。委托訴訟代理人:黃金平，該公司法律顧問。委托訴訟代理人：姜夢，該公司法律顧問。

三原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付死亡賠償金514720元；2.要求被告支付喪葬費26217.48元；3.要求被告支付精神損失費20000元；4.被撫養(yǎng)人荊某某生活費181460元；5.被撫養(yǎng)人安某某生活費15121.60元；6.存尸費及尸體冷凍費15000元；7.被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：原告荊某某與孫麗英為夫妻關(guān)系，孫麗英與原告荊某某為母子關(guān)系，原告安某某與孫麗英為母女關(guān)系。2016年9月11日16時許，孫麗英在自家院內(nèi)取水時，地面突然坍塌，孫麗英墜入坑內(nèi)。19時許，孫麗英被礦山救護(hù)大隊救出，120急救人員當(dāng)場宣布孫麗英已死亡。9月26日，雞西市公安局對尸體進(jìn)行尸檢，結(jié)論為孫麗英屬高空墜落導(dǎo)致臟器破裂出血死亡。孫麗英墜入的塌陷坑，屬礦業(yè)集團(tuán)二道河子礦的通風(fēng)井。二道河子煤礦已破產(chǎn)，被告系二道河子煤礦上級主管單位，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第二款規(guī)定“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，故三原告認(rèn)為孫麗英死亡，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告礦業(yè)集團(tuán)辯稱，1.三原告起訴被告礦業(yè)集團(tuán)承擔(dān)賠償責(zé)任，屬主體不適格，礦業(yè)集團(tuán)不是承擔(dān)義務(wù)的主體。孫麗英死亡地點的土地及住宅都不屬于被告管轄范圍內(nèi)，故礦業(yè)集團(tuán)不具有賠償義務(wù)。2.孫麗英死亡地點是恒山區(qū)政府及公安機(jī)關(guān)多次打擊非法盜采范圍，不是礦業(yè)集團(tuán)開采的范圍，二道河子煤礦未破產(chǎn)前也未在此地開采過，且二道河子煤礦破產(chǎn)后，已將所有設(shè)施移交政府管理，孫麗英墜入的塌陷坑系盜采后形成的采空區(qū)，政府治理棚戶區(qū)改造與我公司沒有關(guān)系。綜上，請求法院依法駁回三原告的訴訟請求，維護(hù)被告的合法權(quán)益。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本庭組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：三原告提交的的證據(jù)有：1、礦業(yè)集團(tuán)雙河煤礦地形地質(zhì)圖，證明孫麗英墜入塌陷坑是被告采空區(qū)范圍，塌陷坑的形成與被告開采行為有因果關(guān)系。被告對該份證據(jù)的真實性有異議。因三原告未能證實該份圖紙的真實性及來源的合法性，對該份證據(jù)，本院不予確認(rèn)。2、雞西礦業(yè)集團(tuán)總院入院記錄一份及CT檢查報告單、手術(shù)記錄一份，證實原告荊某某患有腦出血、高血壓和糖尿病等疾病，至今臥床不起，喪失勞動能力，被告對該份證據(jù)有異議。雖然三原告提交的該組證據(jù)證實了原告荊某某患有多種疾病，但無法證實其臥床不起，喪失勞動能力，故對于該組證據(jù)，本院不予確認(rèn)。被告提交的證據(jù)有：1、恒公刑提訴字（2013）055號起訴意見書、案件偵查終結(jié)報告書、黑國地資礦鑒字（2013）18號文件，證明孫光華、郭學(xué)豐在原二道河子礦壓風(fēng)機(jī)房下組織工人非法盜采煤炭400多噸，涉嫌非法采礦罪。2、恒山區(qū)公安分局于2012年10月、2013年7月對孫光華、郭學(xué)豐的訊問筆錄，證明孫光華、郭學(xué)豐供述在原二道河子礦風(fēng)道、巷道300多米、煤層2米多高三號層，盜采煤炭400多噸。3、2012年9月26日，恒山區(qū)公安分局對龔南勇、李興能、陳漢光的詢問筆錄，證明孫光華、郭學(xué)豐雇傭三人于2012年8月在二道河子壓風(fēng)機(jī)房下采煤，從井口到井下300多米有兩個掌子面采煤，煤層2米多高，出采煤400多噸。4、恒山區(qū)公安分局對二道河子壓風(fēng)機(jī)房盜采煤炭現(xiàn)場拍攝的圖片兩份，證明公安機(jī)關(guān)對壓風(fēng)機(jī)房位置及大門和工人在現(xiàn)場的拍攝圖片，說明孫光華、郭學(xué)豐在此位置雇傭工人盜采煤炭。三原告對上述證據(jù)有異議，認(rèn)為該組證據(jù)的證明內(nèi)容與事故發(fā)生不存在因果關(guān)系。被告提交的上述證據(jù)雖然證實孫光華、郭學(xué)豐在原二道河子壓風(fēng)機(jī)房盜采煤炭資源，但未能證實孫麗英墜入的塌陷坑在盜采范圍內(nèi)，故對上述證據(jù)，本院不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2006年5月31日，原二道河子煤礦破產(chǎn)終結(jié)后，被告礦業(yè)集團(tuán)系其主管部門。2008年8月1日，雞西市人民政府與其主管部門被告礦業(yè)集團(tuán)簽訂了移交管理協(xié)議書，礦業(yè)集團(tuán)將原二道河子煤礦的房屋、土地、居民住宅、道路等移交當(dāng)?shù)卣芾怼?016年9月11日16時許，孫麗英在自家院內(nèi)取水時，地面突然坍塌，孫麗英墜入坑內(nèi)。19時許，孫麗英被礦山救護(hù)大隊救出，120急救人員當(dāng)場宣布孫麗英死亡。9月30日，雞西市公安局刑事技術(shù)支隊作出（雞）公（刑技）鑒（尸）字（2016）94號鑒定文書，結(jié)論為孫麗英屬高空墜落導(dǎo)致臟器破裂出血死亡。2017年3月20日，孫麗英的兒子荊某某、丈夫荊某某、母親安某某訴至法院，要求被告礦業(yè)集團(tuán)賠償死亡賠償金514720元、喪葬費26217.48元、精神損失費20000元、被撫養(yǎng)人荊某某生活費181460元、被撫養(yǎng)人安某某生活費15121.60元、存尸費及尸體冷凍費15000元，以上合計772519.08元。庭審中，被告礦業(yè)集團(tuán)認(rèn)可事故發(fā)生地下面系原二道河子煤礦通風(fēng)井，但其辯稱并非通風(fēng)井塌陷，而是由于盜采行為導(dǎo)致的采空區(qū)塌陷。雖然礦業(yè)集團(tuán)向本院提交證據(jù)證明在原二道河子煤礦通風(fēng)井巷道300多米、煤層2米多高三號層有盜采行為，但是不能證實孫麗英墜入的塌陷坑在盜采范圍內(nèi)，故孫麗英墜入的塌陷坑是由于采空區(qū)造成的舉證責(zé)任應(yīng)由被告礦業(yè)集團(tuán)承擔(dān)，經(jīng)本院釋明，被告礦業(yè)集團(tuán)不同意就塌陷坑形成的原因申請司法鑒定，故本案的事實應(yīng)認(rèn)定為孫麗英墜入的塌陷坑是由原二道河子煤礦通風(fēng)井塌陷所造成。2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25736元/年、職工平均工資為3986.92元/月、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為18145元/年。三原告均為城鎮(zhèn)戶口。原告安某某于xxxx年xx月xx日出生，育有六名子女，至起訴時已年滿75周歲。綜上，三原告的合理損失為：死亡賠償金514720元（25736元×20年）、喪葬費23921.52元（3986.92元×6個月）、被撫養(yǎng)人安某某生活費15120.80元（18145元×5年÷6）、精神損害撫慰金20000元，以上合計573762.32元。
原告荊某某、荊某某、安某某與被告雞西礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱礦業(yè)集團(tuán)）生命權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告荊某某、荊某某的委托訴訟代理人于戰(zhàn)波、安某某的委托訴訟代理人張敏及被告礦業(yè)集團(tuán)的委托訴訟代理人黃金平、姜夢到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原二道河子煤礦破產(chǎn)后，除房屋、土地、居民住宅、道路移交當(dāng)?shù)卣芾?，其他仍由其主管部門被告礦業(yè)集團(tuán)管理。因被告礦業(yè)集團(tuán)疏于管理，致原二道河子煤礦通風(fēng)井塌陷，造成孫麗英死亡，被告礦業(yè)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故三原告作為孫麗英的近親屬要求被告礦業(yè)集團(tuán)賠償損失的訴訟請求，本院予以支持。被告礦業(yè)集團(tuán)辯稱塌陷坑系盜采行為導(dǎo)致的采空區(qū)造成，因其未向本院提交證據(jù)加以證實，本院不予支持。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。原告安某某系受害人孫麗英的母親，現(xiàn)已喪失勞動能力，其要求被告礦業(yè)集團(tuán)給付被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院予以支持。因其起訴時已年滿75周歲，根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費按照五年計算，且其育有六名子女，被告礦業(yè)集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)其中的六分之一。受害人孫麗英的死亡，致使三原告遭受精神痛苦，故對于三原告要求被告礦業(yè)集團(tuán)給付精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持。原告荊某某與受害人孫麗英系夫妻關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，孫麗英對荊某某僅承擔(dān)撫助義務(wù)，并不承擔(dān)需要供養(yǎng)的扶養(yǎng)義務(wù)，故原告荊某某不屬于法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人范圍，對其要求被告礦業(yè)集團(tuán)給付被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院不予支持。三原告要求被告礦業(yè)集團(tuán)給付停尸費5000元及尸體冷凍費10000元，因未向本院提交證據(jù)加以證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十七條第三款、第十八條第一款、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題》的解釋第八條第二款的規(guī)定，判決如下：

1、三原告的損失共計558641.52元，其中死亡賠償金514720元、喪葬費23921.52元、精神損害撫慰金20000元，由被告礦業(yè)集團(tuán)于本判決生效后十五日內(nèi)給付三原告。2、被告礦業(yè)集團(tuán)于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告安某某被撫養(yǎng)人生活費15120.80元。3、駁回三原告其他的訴訟請求。4、案件受理費9438元由被告礦業(yè)集團(tuán)負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。