原告范某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省海城市大王街634號，身份證號：xxxx。
委托代理人司文藝、韓敏，河北滏潮律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱人保遵化支公司），地址：遵化市鎮(zhèn)海街116號。
負責人高海深，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司錫林郭勒盟中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司），地址：內蒙古錫林浩特市廣場東路嘉域帝都。
負責人張吉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉一鳴，該公司職工。

原告范某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司錫林郭勒盟中心支公司為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告范某的委托代理人韓敏，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司錫林郭勒盟中心支公司的委托代理人劉一鳴到庭參加訴訟，被告人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告范某訴稱，2011年12月13日10時15分許，范某駕駛的蒙G53868（蒙G8193掛）重型半掛車，由南向北行駛至京港澳高速公路454KM＋800M處時，在右側車道內追尾由孔令國駕駛的冀BG9216（冀BHD44掛）重型半掛車，后張建華駕駛的蒙H13023（蒙H4755掛）重型半掛車，又追尾蒙G53868（蒙G8193掛）重型半掛車，造成三車不同受損及張建華、郭文義受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，張建華和范某應負本次事故的同等責任，孔令國無責任。原告為蒙G53868（蒙G8193掛）車的實際車主，被告人保遵化支公司為冀BG9216（冀BHD44掛）重型半掛車交強險的承保單位，被告中華聯(lián)合保險公司為蒙H13023（蒙H4755掛）重型半掛車交強險的承保單位。原告要求二被告方共同賠償原告的車輛損失、評估費、停車費、施救費、車輛吊裝拉運費、交通費等共計170000元，訴訟費由被告承擔。
被告人保遵化支公司未到庭參加訴訟，其提交書面答辯稱，一、事故車輛冀BG9216（冀BHD44掛）在我公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內。但該車輛的駕駛人在本次事故中無責，我公司同意在無責交強險各分項限額內與蒙G53868（蒙G8193掛）車的承保公司共同承擔賠償責任。本次事故造成三車受損，交強險對準事故中所有的第三者，應按照三者的損失比例對交強險進行分攤。二、評估費、停車費及訴訟費用不在交強險賠償范圍內，我公司不承擔賠償責任。三、原告在財產(chǎn)案件中請求給付交通費沒有法律依據(jù)，應予駁回。
被告中華聯(lián)合保險公司辯稱，本案應當按照交強險各分項限額進行賠償，本案主、掛車交強險賠償限額為4000元。冀BG9216（冀BHD44掛）車主朱益明也提起了訴訟，我公司在同一事故中只能承擔4000元的相應比例的財產(chǎn)賠付責任。車輛鑒定費、評估費、停車費、交通費、訴訟費等屬間接損失，我公司不予承擔。
經(jīng)審理查明，2011年12月13日10時15分許，范某駕駛的蒙G53868（蒙G8193掛）重型半掛車，由南向北行駛至京港澳高速公路454KM＋800M處時，在右側車道內追尾由孔令國駕駛的冀BG9216（冀BHD44掛）重型半掛車。而后張建華駕駛的蒙H13023（蒙H4755掛）重型半掛車，又追尾蒙G53868（蒙G8193掛）重型半掛車，造成三車不同程度受損和蒙H13023（蒙H4755掛）車駕駛員張建華、乘車人郭文義受傷的交通事故。2011年12月20日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊磁縣大隊作出冀公（高）交（邯磁）認字（2011）第1214號道路交通事故認定書，認為張建華和范某未按操作規(guī)范安全駕駛是事故發(fā)生的原因，孔令國沒有對此事故發(fā)生起作用的違法行為，因而認定張建華和范某負本次事故的同等責任，孔令國無責任。
原告范某系蒙G53868（蒙G8193掛）車的實際車主和司機，該車于2011年10月2日由呂忠成轉讓給范某，未辦理過戶手續(xù)。冀BG9216（冀BHD44掛）車在被告人保遵化支公司投保了兩份交強險，責任限額共計244000元，該事故發(fā)生在保險期間內。蒙H13023（蒙H4755掛）重型半掛車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了兩份交強險，責任限額共計244000元，該事故發(fā)生在保險期間內。
事故發(fā)生后，原告因車輛受損支出施救費20600元，吊車費2000元。蒙G53868（蒙G8193掛）車的車輛損失經(jīng)廣源行保險公估有限公司評估為128000元，公估費8500元。
上述事實有道路交通事故認定書、買車協(xié)議、保險單、保險公估報告書、公估費票據(jù)、施救費票據(jù)等證據(jù)及原、被告當庭陳述所證實。
另查明，本次事故中冀BG9216（冀BHD44掛）重型半掛車的車主朱益明與兩名傷者張建華（系蒙H13023、蒙H4755掛重型半掛車車主）、郭文義亦向本院提起民事訴訟，我院分別以（2011）磁民初字第1291號、（2012）磁民初字第11號、（2012）磁民初字第12號案件立案受理。

本院認為，本案事故中，公安部門根據(jù)當事人的違章行為與導致事故發(fā)生的因果關系，對事故進行了責任劃分，該事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對此予以認可。
原告的各項損失為：車輛損失128000元、公估費8500元，施救費20600，吊車費2000元，以上損失共計159100元。對此原告提供了相應證據(jù)予以證實，且上述證據(jù)客觀真實，符合法律規(guī)定，本院對此予以認定。冀BG9216（冀BHD44掛）車與蒙H13023（蒙H4755掛）重型半掛車分別在被告人保遵化支公司和中華聯(lián)合保險公司投保了兩份交強險，故首先應由兩個保險公司分別在交強險244000元限額內承擔責任，不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調解，原告范某與被告中華聯(lián)合保險公司于2012年3月29日達成調解協(xié)議，由中華聯(lián)合保險公司在交強險范圍內賠償原告各項損失共計70000元。
因本次事故涉及到多人受傷、多車受損，故保險公司應當在交強險范圍內按先人身、后財產(chǎn)的順序、按損失比例向各受害人賠償，結合本次事故其他案件當事人的損失數(shù)額，本案中被告人保遵化支公司應當按比例賠償原告的損失數(shù)額為8675.76元。被告人保遵化支公司辯稱應按交強險的分項限額承擔賠償責任，與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定相違背，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告范某各項損失共計8675.76元；
二、駁回原告范某的其他訴訟請求。
案件受理費1850元，由原告范某承擔1661元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司承擔189元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 崔有葉
審判員 張玉紅
審判員 謝振紅

書記員： 魏麗霞