范某某
魏開華（湖北荊門東寶區(qū)象山法律服務(wù)所）
張某某
張萬忠（湖北長久律師事務(wù)所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
石見君（湖北諾大律師事務(wù)所）

原告范某某。
委托代理人魏開華（特別授權(quán)），荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某。
委托代理人張萬忠，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人胡鍇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人石見君，湖北諾大律師事務(wù)所律師。
原告范某某與被告張某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱:英大泰和財保湖北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任及保險合同糾紛一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由審判員何國華適用簡易程序，于2015年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某的委托代理人魏開華，被告張某某及委托代理人張萬忠，被告英大泰和財保湖北分公司的委托代理人石見君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告范某某無證駕駛機(jī)動車輛，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因。張道發(fā)駕駛機(jī)動車行徑人行橫道時，未減速行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條 ?之規(guī)定，是造成此事故的另一原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，本院確定范某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，張道發(fā)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。此事故造成原告范某某受傷，張道發(fā)應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。張道發(fā)系被告張某某的父親，其駕駛的鄂FA5078號中型倉柵貨車屬家庭經(jīng)營，系履行職務(wù)行為，故被告張某某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂FA5078號中型倉柵貨車在被告英大泰和財保湖北分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故被告英大泰和財保湖北分公司理應(yīng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)，對原告范某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險賠付范圍的損失，原告自愿放棄對被告張某某主張權(quán)利，視為自動放棄權(quán)利。
關(guān)于誤工費(fèi)的計算問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》之規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。原告范某某未舉證證明其從事建筑業(yè)的工資收入明細(xì)，其誤工費(fèi)可以參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計算，原告范某某主張誤工時間計算至定殘前一天為179天并無不妥。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計算問題，原告范某某未能提供護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)，其護(hù)理費(fèi)可以參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計算。
關(guān)于被告人民財保荊門市分公司提出不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”。故該抗辯意見成立，本院予以采納。
關(guān)于原告訴請被告賠償交通費(fèi)5000元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時支出一定的交通費(fèi)合情合理，本院酌情予以支持1000元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告范某某傷殘，確給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任及本地實際生活水平，本院酌情予以支持3000元。
綜上所述，原告范某某的各項經(jīng)濟(jì)損失為154118.85元，其中:殘疾賠償金99408元、醫(yī)療費(fèi)29559.95元、誤工費(fèi)14087.30元、護(hù)理費(fèi)5351.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、鑒定費(fèi)940元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金3000元。以上損失由被告英大泰和財保湖北分公司在為鄂FA5078號中型倉柵貨車承保的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付原告120000元，超出交強(qiáng)險賠付范圍的損失為34118.85元，由被告張某某按責(zé)賠付原告10235.65元，現(xiàn)原告自愿放棄對被告張某某主張賠償權(quán)利，本院予以采納。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細(xì)表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告范某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計120000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告范某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3000元，減半收取1500元由原告負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告范某某無證駕駛機(jī)動車輛，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因。張道發(fā)駕駛機(jī)動車行徑人行橫道時，未減速行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條 ?之規(guī)定，是造成此事故的另一原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，本院確定范某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，張道發(fā)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。此事故造成原告范某某受傷，張道發(fā)應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。張道發(fā)系被告張某某的父親，其駕駛的鄂FA5078號中型倉柵貨車屬家庭經(jīng)營，系履行職務(wù)行為，故被告張某某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂FA5078號中型倉柵貨車在被告英大泰和財保湖北分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故被告英大泰和財保湖北分公司理應(yīng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)，對原告范某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險賠付范圍的損失，原告自愿放棄對被告張某某主張權(quán)利，視為自動放棄權(quán)利。
關(guān)于誤工費(fèi)的計算問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》之規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。原告范某某未舉證證明其從事建筑業(yè)的工資收入明細(xì)，其誤工費(fèi)可以參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計算，原告范某某主張誤工時間計算至定殘前一天為179天并無不妥。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計算問題，原告范某某未能提供護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)，其護(hù)理費(fèi)可以參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計算。
關(guān)于被告人民財保荊門市分公司提出不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”。故該抗辯意見成立，本院予以采納。
關(guān)于原告訴請被告賠償交通費(fèi)5000元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時支出一定的交通費(fèi)合情合理，本院酌情予以支持1000元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告范某某傷殘，確給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任及本地實際生活水平，本院酌情予以支持3000元。
綜上所述，原告范某某的各項經(jīng)濟(jì)損失為154118.85元，其中:殘疾賠償金99408元、醫(yī)療費(fèi)29559.95元、誤工費(fèi)14087.30元、護(hù)理費(fèi)5351.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、鑒定費(fèi)940元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金3000元。以上損失由被告英大泰和財保湖北分公司在為鄂FA5078號中型倉柵貨車承保的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付原告120000元，超出交強(qiáng)險賠付范圍的損失為34118.85元，由被告張某某按責(zé)賠付原告10235.65元，現(xiàn)原告自愿放棄對被告張某某主張賠償權(quán)利，本院予以采納。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細(xì)表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告范某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計120000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告范某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3000元，減半收取1500元由原告負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：何國華

書記員：邱波