原告：范某某。
委托代理人曹成，北京安嘉律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某。

原告范某某與被告孫某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年1月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人曹成、被告孫某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月1日，案外人王太敬與被告孫某某簽訂房屋租賃合同一份，王太敬將其所有的坐落于北京市朝陽(yáng)區(qū)辛莊一街二十六號(hào)院二號(hào)樓12層2單元1502室出租給本案被告孫某某使用。后經(jīng)王太敬同意，被告將其承租的房屋轉(zhuǎn)租給原告范某某，雙方于2016年10月15日簽訂了房屋租賃合同，約定雙方抵頂部分債務(wù)后確定每月租金10000.00元，租期為七年，同時(shí)約定房屋交付時(shí)間為2017年1月1日。簽訂合同當(dāng)日，原告向被告支付房屋租金及押金20000.00元。合同履行過(guò)程中，被告未按合同約定時(shí)間交付租賃房屋，經(jīng)原告催促，被告至今未能履行合同義務(wù)，為此引發(fā)本案訴訟。

本院認(rèn)為：原被告簽訂的房屋租賃合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該轉(zhuǎn)租行為已經(jīng)房屋所有權(quán)人同意，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該租賃合同合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)，以保障對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益。庭審中，被告辯稱(chēng)雙方約定的房租低于北京市場(chǎng)行情，對(duì)此未能提供證據(jù)證實(shí)，同時(shí)被告亦未能提供相關(guān)證據(jù)證明雙方簽訂合同時(shí)存在重大誤解或顯失公平情形，因此對(duì)被告的抗辯理由本院不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告孫某某繼續(xù)履行原被告于2016年10月15日簽訂的《房屋租賃合同》，并于判決生效后十日內(nèi)將合同約定的位于北京市朝陽(yáng)區(qū)辛莊一街二十六號(hào)院二號(hào)樓十二層二單元1502室交付原告范某某使用。
案件受理費(fèi)100.00元，由被告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　李　海

書(shū)記員：孫云新