范某某
于常青（河北鴻鵬律師事務所）
步某某
劉晶（河北王樹國律師事務所）

原告:范某某，住隆化縣。
委托代理人于常青，河北鴻鵬律師事務所律師。
被告:步某某，現(xiàn)住隆化縣
委托代理人劉晶，河北王樹國律師事務所律師。
原告范某某與被告步某某不當?shù)美m紛一案，本院于2014年5月14日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月10日公開開庭進行了審理。原告范某某及其委托代理人于常青、被告步某某及其委托代理人劉晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告對原告提供的證據(jù)1、2真實性和關聯(lián)性均無異議，但對其證明的數(shù)額有異議，認為對方肇事車主給付的20000元，是家屬處理交通事故的費用，不能列入分配數(shù)額中。其余250000元扣除醫(yī)療費、停尸費、喪葬費后剩余的208117元為分配數(shù)額，但在分配時也應考慮被告身體有病、撫養(yǎng)女兒、被告母女失去生活來源的實際情況。
被告為支持自己的抗辯主張，除當庭陳述外，還向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)1:隆化縣偏坡營鄉(xiāng)某村民委員會出具的證明一份，擬證明被告于2013年11月6日給付原告20000元。
證據(jù)2:隆化縣殯葬管理所出具的收據(jù)一張，擬證明因糾紛長時間未解決，李某甲的尸體停放一年，停尸費為21500元。
證據(jù)3:證人步某甲、步某乙、張某某當庭陳述，擬證明李某甲生前家庭生活困難，被告身體有病，欠有外債，請法庭在確定分配比例時對被告母女多考慮一些。
步某甲陳述:被告與證人妻子是親姐妹，李某甲在生前買面包車時，向證人借款30000元，李某甲發(fā)生交通事故后，被告又借了些錢，共計60000元至70000元，均未出具借據(jù)，被告在獲得賠償款后，還了50000元。
步某乙陳述:被告是證人的姐姐，步某某跟李某甲自2007年至2010年左右累計向證人借了27000元，包括給車上保險、孩子用、被告看病用的錢，因是自己人都沒有出具借據(jù)，被告在獲得賠償款后都已償還了。
張某某陳述:證人與李某甲是朋友，2009年8、9月份，李某甲給他妻子看病向證人借款30000元，當時沒有出具借據(jù)，約在2013年11月份被告將錢還給證人。
被告對原告提供的證據(jù)1、2真實性無異議。
原告對被告提供的證據(jù)1真實性沒有異議，但認為肇事車主給付的20000元是賠償款，應進行分配，并不能證明這是原、被告對糾紛的最終解決。對證據(jù)2無異議。對證據(jù)3中三位證人證言均有異議，認為三位證人與被告均有親屬關系或是朋友關系，其陳述缺乏真實性，又無其他證據(jù)予以佐證。
本院對證據(jù)的分析與認定:
被告對原告提供的證據(jù)1、2真實性無異議，本院予以采信。
原告對被告提供的證據(jù)1、2無異議，本院予以采信。對被告提供的證據(jù)3證明的被告及李某甲夫妻生活困難，曾借有外債、被告身體有病的事實，原告無異議，本院予以采信，對其余內(nèi)容因無其他證據(jù)予證實，本院不予采信。
本院認為，原告、被告、案外人李某甲三人獲得的賠償款中包括了李某甲的醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人范某某和李某甲的生活費。其中原告范某某的生活費占21.50%為52933元，李某甲的生活費占10.75%為26466.5元。三人共有的死亡賠償金是:270000元減除醫(yī)療費、喪葬費、停尸費、范某某的撫養(yǎng)費、李某甲的撫養(yǎng)費為148717.5元。因李某甲生前是家庭的經(jīng)濟支柱，是被告及女兒生活的主要來源，且被告長年有病，女兒尚小又在讀書，原告十幾年未與李某甲共同生活，根據(jù)公平原則，本院認為148717.5元的死亡賠償金由原告、被告、李某甲按2:4:4的比例進行分配，因此原告應得的賠償款為82676.5元（29743.5元＋52933元），被告已實際給付原告20000元，應再給付62676.5元。原告主張的停尸費包括在喪葬費中不符合本案的實際情況，本院不予支持。被告主張的對方肇事車主給付的20000元，不屬于賠償款無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:-1Article|第條]]一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告步某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告范某某人民幣62676.5元；
二、駁回原告范某某的其他訴訟請求。
案件受理費1823元，由原告負擔518元，被告負擔1305元。

本院認為，原告、被告、案外人李某甲三人獲得的賠償款中包括了李某甲的醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人范某某和李某甲的生活費。其中原告范某某的生活費占21.50%為52933元，李某甲的生活費占10.75%為26466.5元。三人共有的死亡賠償金是:270000元減除醫(yī)療費、喪葬費、停尸費、范某某的撫養(yǎng)費、李某甲的撫養(yǎng)費為148717.5元。因李某甲生前是家庭的經(jīng)濟支柱，是被告及女兒生活的主要來源，且被告長年有病，女兒尚小又在讀書，原告十幾年未與李某甲共同生活，根據(jù)公平原則，本院認為148717.5元的死亡賠償金由原告、被告、李某甲按2:4:4的比例進行分配，因此原告應得的賠償款為82676.5元（29743.5元＋52933元），被告已實際給付原告20000元，應再給付62676.5元。原告主張的停尸費包括在喪葬費中不符合本案的實際情況，本院不予支持。被告主張的對方肇事車主給付的20000元，不屬于賠償款無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:-1Article|第條]]一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告步某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告范某某人民幣62676.5元；
二、駁回原告范某某的其他訴訟請求。
案件受理費1823元，由原告負擔518元，被告負擔1305元。

審判長：郝樹山
審判員：郭英杰
審判員：孫靜

書記員：王然