原告范術(shù)青。
委托代理人張嵐，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告綦德某。

原告范術(shù)青訴被告綦德某提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，原告范術(shù)青于2011年12月13日向本院起訴。本院受理后，因被告綦德某下落不明，本院于2012年3月14日公告向被告綦德某送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等法律文書。依法組成合議庭，于2012年6月15日公開開庭進行了審理，原告范術(shù)青的委托代理人張嵐到庭參加訴訟。原告范術(shù)青、被告綦德某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范術(shù)青訴稱，原告受雇于被告，在被告承包的二十二冶的建筑工地（承鋼焦化廠）內(nèi)從事木工工作。和原告一起為被告工作的還有劉海超、丁曉明，劉海超駕駛自己的三蹦子車為被告干活，被告支付劉海超工資及油費。2011年6月15日中午，劉海超在為被告干活時三蹦子車壞在了承鋼焦化廠院內(nèi)，丁曉明和原告在為劉海超修車、劉海超試車時，車從原告的腳上壓過，將原告的腳壓傷。原告?zhèn)笤谕鯛I子衛(wèi)生院進行簡單處理后，于2011年6月19日入住灤平縣醫(yī)院，診斷為“右足碾軋傷、右足第二跖骨骨折”共住院59天，此次事故給原告造成的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費7，797.21元，2、誤工費3，500.00元，3、護理費3，540.00元，4、住院伙食補助費2，950.00元，5、營養(yǎng)費500.00元，6、交通費500.00元，7、十級傷殘賠償金11，936.00元，8、鑒定費800.00元，9、精神損害撫慰金7，303.20元，合計38，826.41元。原告認為，劉海超受雇于被告，并在為被告從事雇傭活動時致原告受傷，故對原告的損失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在多次找被告協(xié)商未果的情況下，訴至法院，要求被告賠償原告的各項經(jīng)濟損失38，826.41元，并承擔(dān)本案的訴訟費。
原告向法庭提交的證據(jù)材料有，1、對劉俊的詢問筆錄及劉俊出具的證明各一份，證明原告及劉海超、丁曉明均受雇于被告綦德某，劉海超開自己的三蹦子車為被告干活，原告是在為劉海超修車時受的傷；2、灤平縣付營子鄉(xiāng)王營子衛(wèi)生院出具的疾病診斷書、X線透視、拍片報告單各一份，證明原告?zhèn)闉椤坝易愕诙?jié)足趾骨骨折”；3、灤平縣醫(yī)院住院病歷一份（共12頁），證明原告治療情況及住院的天數(shù)；4、王營子衛(wèi)生院門診收費收據(jù)一張，計費250.00元；5、灤平縣醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)一張，計費7，547.21元；6、灤平縣醫(yī)院住院費用出院清單一份，證明原告的用藥情況；7、灤平縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2011）臨鑒字第439號司法鑒定意見書一份，證明原告的傷殘等級為十級；8、原告與李秀英的結(jié)婚證及李秀英的常住人口登記卡復(fù)印件各一頁，證明在原告住院期間李秀英為原告進行的護理，護理費3，540.00元；9、鑒定費收據(jù)一頁，計款800.00元。
被告綦德某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未向法庭提交書面答辯意見和相關(guān)證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明，原告范術(shù)青受雇于被告綦德某，在被告承包的建筑工地（承鋼焦化廠）內(nèi)從事木工工作。同時受雇于被告的還有劉海超、于曉明，劉海超駕駛自己的三蹦子車為被告在承鋼焦化廠內(nèi)干活。劉海超的三蹦子車由被告每天支付80.00元租金租用，同時被告支付劉海超工資每天120.00元。2011年6月15日中午，劉海超在為被告干活過程中三蹦子車出現(xiàn)故障，原告幫助劉海超修車，在劉海超試車時車輪從原告的右腳面壓過，造成原告右腳受傷。原告范術(shù)青的傷情經(jīng)灤平縣醫(yī)院診斷為“右足碾軋傷、右足第二跖骨骨折”，共住院59天，造成的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費7，797.21元，2、誤工費3，500.00元（自2011年6月15日至評殘前一天，原告誤工99天，按河北省2012年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準12，825.00元計算，99天×12，825.00元÷12÷30，原告主張3，500.00元，不違反法律規(guī)定），3、護理費3，540.00元（60元／天×59天），4、住院伙食補助費2，950.00元（50元／天×59天），5、交通費500.00元，6、傷殘賠償金11，936.00元（原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸?011年河北省農(nóng)村居民年人均純收入7，120.00元，7，120.00元／年×20年×10％，原告主張11，936.00元，不違反法律規(guī)定），7、精神損害撫慰金3，000.00元，8、鑒定費800.00元；合計34，023.21元。
以上事實，有原告的訴訟陳述，原告提交的對劉俊的詢問筆錄及劉俊的證明，付營子鄉(xiāng)王營子衛(wèi)生院出具的疾病診斷書、X線透視、拍片報告單、門診收費收據(jù)，灤平縣醫(yī)院出具的病歷、收費收據(jù)、住院費用出院清單，灤平縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2011）臨鑒字第439號司法鑒定意見書，鑒定費收據(jù)等證據(jù)予以證實。

本院認為，劉海超受雇于被告綦德某為其開車干活，被告支付劉海超工資，劉海超與被告綦德某之間已形成雇傭勞務(wù)關(guān)系。雖原告亦受雇于被告，但相對于劉海超與被告的雇傭勞務(wù)關(guān)系而言，原告應(yīng)屬“他人”。劉海超駕駛自己的車在為被告干活過程中車出現(xiàn)故障的情況下，劉海超的修車行為應(yīng)認定為“從事雇傭活動”。依據(jù)“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，對于原告的經(jīng)濟損失，作為劉海超雇主的被告綦德某應(yīng)予以賠償。原告主張醫(yī)療費7，797.21元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工時間100天，經(jīng)核實，原告于2011年6月15日受傷，于2011年9月23日定殘，本院認定其誤工時間為99天。原告主張護理費3，540.00元，醫(yī)囑為二級護理，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張伙食補助費2，950.00元、傷殘賠償金11，936.00元、鑒定費800.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張交通費500.00元，雖原告未提供交通費票據(jù)，考慮原告實有交通費支出及本地實際情況，本院酌情認定交通費500.00元。原告主張營養(yǎng)費500.00元，無醫(yī)囑支持，原告也未提供相應(yīng)證據(jù)材料予以證實，對該項訴訟請求，本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金7，303.20元，其請求過高，本院酌定為3，000.00元。以上原告范術(shù)青的經(jīng)濟損失合計為34，023.21元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第八十四條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告綦德某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范術(shù)青醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟損失34，023.21元。
二、駁回原告范術(shù)青的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費970.00元，由被告綦德某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 關(guān)志新
代理審判員 姜朋飛
代理審判員 付相如

書記員： 曹晶偉