范志岐
張瑞（河北張瑞律師事務所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
王振奎（河北甲信律師事務所）

原告范志岐，男，1967年12月9日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。
委托代理人張瑞，河北張瑞律師事務所律師，一般代理。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務中心2樓，組織機構(gòu)代碼:57283134-4。
負責人趙凱，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人王振奎，河北甲信律師事務所律師，一般代理。
原告范志岐與被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大財保河北分公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張瑞、被告委托代理人王振奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告范志岐與被告英大財保河北分公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，該保險合同合法有效，原、被告雙方均應依約履行合同。原告已按照約定支付保險費，冀E9503／冀EJ503車所發(fā)生的交通事故屬于保險責任，被告理應按照合同約定履行義務。故原告請求被告賠償車輛損失費、施救費，本院應予支持。被告英大財保河北分公司辯稱，原告的損失應按保險合同約定依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守熑伪壤袚鄳馁r償責任。《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的約定。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人主義的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條 ?第二款規(guī)定的“免除保險責任的條款”。因被告英大財保河北分公司無證據(jù)證明其已履行了明確說明義務，保險合同中約定依據(jù)事故責任比例承擔賠償責任的條款不產(chǎn)生效力，故對保險公司的辯解本院不予采納。英大財保河北分公司對原告的車輛損失賠償后，可依交通事故認定的責任分擔，向事故責任人追償。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條、第十三條之規(guī)定，判決如下:
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠付原告范志岐車輛損失費76175元、施救費5500元。（限判決生效后十日內(nèi)履行）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1842元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告范志岐與被告英大財保河北分公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，該保險合同合法有效，原、被告雙方均應依約履行合同。原告已按照約定支付保險費，冀E9503／冀EJ503車所發(fā)生的交通事故屬于保險責任，被告理應按照合同約定履行義務。故原告請求被告賠償車輛損失費、施救費，本院應予支持。被告英大財保河北分公司辯稱，原告的損失應按保險合同約定依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守熑伪壤袚鄳馁r償責任。《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的約定。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人主義的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條 ?第二款規(guī)定的“免除保險責任的條款”。因被告英大財保河北分公司無證據(jù)證明其已履行了明確說明義務，保險合同中約定依據(jù)事故責任比例承擔賠償責任的條款不產(chǎn)生效力，故對保險公司的辯解本院不予采納。英大財保河北分公司對原告的車輛損失賠償后，可依交通事故認定的責任分擔，向事故責任人追償。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條、第十三條之規(guī)定，判決如下:

被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠付原告范志岐車輛損失費76175元、施救費5500元。（限判決生效后十日內(nèi)履行）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1842元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。

審判長：趙秀霞
審判員：宋春格
審判員：郭世榮

書記員：馬莉