原告范某某。
原告任書果。
委托代理人王德權(quán)，河北凱華律師事務所律師。
委托代理人范軍強。
被告邢臺路橋建設總公司，住所地邢臺市建業(yè)南路239號，組織機構(gòu)代碼10578023-4。
法定代表人李來賓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人祝小彥，河北齊心律師事務所律師。
被告邢臺市政建設集團股份有限公司，住所地邢臺市開發(fā)區(qū)江東三路，組織機構(gòu)代碼40188092-6。
法定代表人劉宗山，該公司董事長。
委托代理人許坤，該公司職工。
被告國網(wǎng)河北省電力公司邢臺供電分公司，住所地邢臺市中興東大街1568號，組織機構(gòu)代碼80576160-8。
負責人胡建昭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李祥仲，該公司職工。
委托代理人吳冀鵬，男，該公司職工，現(xiàn)住該公司宿舍。

原告范某某、任書果與被告邢臺路橋建設總公司公共道路妨害通行損害責任糾紛一案，本院受理后，于2015年1月22日根據(jù)被告邢臺路橋建設總公司申請追加邢臺市政建設集團股份有限公司、國網(wǎng)河北省電力公司邢臺供電分公司作為本案被告參加訴訟。2015年3月16日，本院依法公開開庭對本案進行了審理。原告范某某、任書果的委托代理人王德權(quán)、范軍強，被告邢臺路橋建設總公司的委托代理人祝小彥，被告邢臺市政建設集團股份有限公司的委托代理人許坤，被告國網(wǎng)河北省電力公司邢臺供電分公司的委托代理人李祥仲、吳冀鵬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月1日22時，范軍飛無證、醉酒且未戴頭盔駕駛無號牌二輪輕便摩托車沿七里河南岸由西向東行駛至后樓下村口處時，與被告邢臺路橋建設總公司所屬的39-4號電線桿發(fā)生碰撞，造成范軍飛經(jīng)搶救無效死亡，車輛損壞，電線桿損壞。2014年12月18日，邢臺市公安交通警察支隊七里河大隊出具邢公交認字（2014）第1101213256000008號道路交通事故認定書，認定范軍飛與邢臺路橋建設總公司分別負此次事故的同等責任。
事故發(fā)生后，范軍飛被送往邢臺市人民醫(yī)院搶救，共花費醫(yī)療費1，234.4元。
另查明，死者范軍飛之父范某某出生于1951年11月14日，事故發(fā)生時已年滿63周歲；死者范軍飛之母任書果出生于1950年3月23日，事故發(fā)生時已年滿64周歲。范某某、任書果共有兩個兒子，分別是范軍強、范軍飛。死者范軍飛生前沒有子女，也無合法配偶。
另查明，2011年6月30日，被告邢臺路橋建設總公司與被告國網(wǎng)河北省電力公司邢臺供電分公司簽訂臨時供用電合同，約定由被告國網(wǎng)河北省電力公司邢臺供電分公司向邢臺路橋建設總公司提供臨時用電，并在合同中第六條第1項約定“供電設施運行維護管理責任分界點設在公用線路分支桿，南環(huán)Ⅰ線39#桿T接點負荷側(cè)0.1米處，39#桿屬于供電方。分界點電源側(cè)供電設施屬供電方，由供電方負責運行維護管理；分界點負荷側(cè)供電設施屬用電方，由用電方負責運行維護管理”。經(jīng)被告邢臺路橋建設總公司與被告國網(wǎng)河北省電力公司邢臺供電分公司確認，發(fā)生事故的39-4電線桿屬于被告邢臺路橋建設總公司管理。邢臺路橋建設總公司委托河北煜堃電力工程設計有限公司進行供電線路的設計，又委托邢臺市華晟電力施工有限公司進行線路的施工，該電線桿于2015年3月由邢臺路橋建設總公司移除。
上述事實有原、被告告提交的證據(jù)、法院依法調(diào)取的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，足以認定。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。邢臺市公安交通警察支隊七里河大隊出具邢公交認字（2014）第1101213256000008號道路交通事故認定書認定，認定范軍飛與邢臺路橋建設總公司分別負此次事故的同等責任。被告邢臺路橋建設總公司雖然對該事故認定書不服，認為范軍飛的無證、醉酒、駕駛無號牌摩托車的行為才是導致本次事故的主要原因，但其提供的證據(jù)并不足以推翻該認定書認定的事實及責任劃分。故本院對事故認定書認定的事實及責任比例劃分予以認可。
關(guān)于本次事故承擔賠償責任的主體及承擔比例問題，本院認為，被告邢臺路橋建設總公司申請追加被告邢臺市政建設集團股份有限公司、國網(wǎng)河北省電力公司邢臺供電分公司作為本案被告參加訴訟，并且認為上述二被告也應對本次事故承擔賠償責任。但綜合三被告提交的證據(jù)，無法證明被告邢臺路橋建設總公司的該項主張。首先、發(fā)生事故的電線桿系邢臺路橋建設總公司委托其他公司進行設計并施工建造的，且該電線桿樹立的位置，早在2010年就已由邢臺路橋建設總公司完成了道路地基的施工，即該電線桿設立的時候，被告邢臺路橋建設總公司就應當知道電線桿樹立的地方就是以后的道路。其次，根據(jù)邢臺路橋建設總公司與國網(wǎng)河北省電力公司邢臺供電分公司簽訂的臨時供用電合同中也約定，發(fā)生事故的電線桿的所有權(quán)、管理維護義務均屬于邢臺路橋建設總公司。綜上，邢臺路橋建設總公司主張被告國網(wǎng)河北省電力公司邢臺供電分公司、邢臺市政建設集團股份有限公司也應承擔賠償責任的理由不能成立，本院不予支持。因此，被告邢臺路橋建設總公司應承擔二原告各項損失50%的賠償責任為宜。
關(guān)于原告范某某、任書果相關(guān)損失問題的認定，1、醫(yī)藥費1，234.4元，有邢臺市人民醫(yī)院票據(jù)為證，本院予以認定；2、死亡賠償金，依據(jù)邢臺市王快派出所和邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)王快鎮(zhèn)西樓下社區(qū)居民委員會的證明，可以認定范軍飛的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶，故其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民計算，即22，580元×20年=451，600元；3、喪葬費為42532元／2=21，266元；4、被扶養(yǎng)人生活費，范軍飛的被扶養(yǎng)人有其父母范某某、任書果二人，且其有兄長一人范軍強。故被扶養(yǎng)人生活費應為13，641元×16年／2人×2人＋13641元／2人=225，076.5元；5、處理本次事故的誤工費，雖然原告沒有提交證據(jù)證明其相應損失，但該費用為實際和必然產(chǎn)生的，結(jié)合死者范軍飛和二原告的戶口性質(zhì)，該項費用本院酌定為1，000元；6、精神撫慰金，綜合全部案情，本院認酌定精神撫慰金為20，000元；7、交通費，雖然原告沒有提交證據(jù)以證明相應損失，但該費用為實際和必然產(chǎn)生的，該項費用本院酌定為500元。以上六項共計720，676.9元。
被告邢臺路橋建設總公司應賠償二原告700，676.9元×50%=350，338.45元，以及精神撫慰金20，000元，以上兩項共計370，338.45元。但由于原告僅主張332，659.9元，未超過其損失部分，故被告邢臺路橋建設總公司賠償二原告332，659.9元。
關(guān)于原告主張的2，800元的停尸費，本院認為該項費用應計算到喪葬費中，且原告提交的證據(jù)并非正式發(fā)票，因此對原告的該項主張本院不予支持。
綜上，經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告邢臺路橋建設總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某、任書果醫(yī)藥費、死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、精神撫慰金、交通費共計332，659.9元。
案件受理費6，290元，由被告邢臺路橋建設總公司負擔。訴訟費已由原告預交，被告負擔部分應在執(zhí)行階段一并解決。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　曹　斐 代理審判員　　郝彩霞 人民陪審員　　王若穎

書記員：張國政