蘇某某
盧艷春
吳國(guó)紅
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司
劉穎

原告蘇某某。
原告
委托代理人盧艷春。
被告吳國(guó)紅。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司
負(fù)責(zé)人劉東奇。
委托代理人劉穎。
原告蘇某某與被告吳國(guó)紅、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由審判員周立永適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?014年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某委托代理人盧艷春、被告吳國(guó)紅、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人劉穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)，侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)沈北新區(qū)大隊(duì)適用簡(jiǎn)易程序認(rèn)定被告吳國(guó)紅負(fù)事故全部責(zé)任，因被告吳國(guó)紅系肇事車輛遼A9983G號(hào)轎車的實(shí)際控制人，故應(yīng)由被告吳國(guó)紅承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車輛遼A9983G號(hào)已在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提交的正規(guī)醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)54342.4元，其中544.9元系原告被評(píng)定為傷殘鑒后發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)予扣除，關(guān)于原告鑲牙費(fèi)9500元，根據(jù)原告的醫(yī)囑及診斷確需治療，因此對(duì)于原告有關(guān)鑲牙費(fèi)的主張予以支持。扣除544.9元，醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)為53797.5元，其中被告吳國(guó)紅墊付的46794元由被告人民保險(xiǎn)公司直接給付被告吳國(guó)紅；
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院94天，為4700元，予以支持；
關(guān)于誤工費(fèi)，原告住院治療94天，病歷記載未愈出院，出院后確需治療，但原告未能提供其出院后的休息診斷證明，結(jié)合醫(yī)囑、原告治療情況及傷殘情況，本院認(rèn)為原告出院后休息天數(shù)以120日為宜。根據(jù)原告提交的工資表，原告主張其受傷前三個(gè)月的平均工資每日為42元合理，結(jié)合其誤工休息天數(shù)，誤工費(fèi)應(yīng)為8988元；
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院94天，均為二及護(hù)理，根據(jù)原告提交的護(hù)理人員工資表計(jì)算，原告受傷前三個(gè)月護(hù)理人員的工資為每日99.13元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9318.22元。
原告主張的交通費(fèi)1500元過高，結(jié)合原告受傷實(shí)際情況和住院天數(shù)，交通費(fèi)以1000元為宜。
原告主張精神損失費(fèi)10000元過高，結(jié)合原告病情和傷殘等級(jí)，酌定為6000元；
原告主張的殘疾賠償金，其在本次事故中造成十級(jí)傷殘兩處，因原告為農(nóng)業(yè)戶口，參照《2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，為27359.8元（10523元＊20年＊13%）；
原告要求給付鑒定費(fèi)800元，本院予以認(rèn)定；
被告吳國(guó)紅為原告墊付46794元應(yīng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接給付被告吳國(guó)紅；
關(guān)于原告主張誤工期間個(gè)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)損失5388元，無法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于原告主張二次更換輔助器具費(fèi)9500元（二次鑲牙費(fèi)），該筆費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)藥費(fèi)7003.5元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某殘疾賠償金27359.8元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某精神損失費(fèi)6000元；
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某誤工費(fèi)8988元；
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某護(hù)理費(fèi)9318.22元；
七、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某交通費(fèi)1000元；
八、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某鑒定費(fèi)800元；
九、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償內(nèi)返還被告吳國(guó)紅墊付的醫(yī)療費(fèi)46794元；
上述款項(xiàng)，均于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)付清，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
十、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，減半收取75元由被告吳國(guó)紅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)，侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)沈北新區(qū)大隊(duì)適用簡(jiǎn)易程序認(rèn)定被告吳國(guó)紅負(fù)事故全部責(zé)任，因被告吳國(guó)紅系肇事車輛遼A9983G號(hào)轎車的實(shí)際控制人，故應(yīng)由被告吳國(guó)紅承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車輛遼A9983G號(hào)已在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提交的正規(guī)醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)54342.4元，其中544.9元系原告被評(píng)定為傷殘鑒后發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)予扣除，關(guān)于原告鑲牙費(fèi)9500元，根據(jù)原告的醫(yī)囑及診斷確需治療，因此對(duì)于原告有關(guān)鑲牙費(fèi)的主張予以支持。扣除544.9元，醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)為53797.5元，其中被告吳國(guó)紅墊付的46794元由被告人民保險(xiǎn)公司直接給付被告吳國(guó)紅；
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院94天，為4700元，予以支持；
關(guān)于誤工費(fèi)，原告住院治療94天，病歷記載未愈出院，出院后確需治療，但原告未能提供其出院后的休息診斷證明，結(jié)合醫(yī)囑、原告治療情況及傷殘情況，本院認(rèn)為原告出院后休息天數(shù)以120日為宜。根據(jù)原告提交的工資表，原告主張其受傷前三個(gè)月的平均工資每日為42元合理，結(jié)合其誤工休息天數(shù)，誤工費(fèi)應(yīng)為8988元；
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院94天，均為二及護(hù)理，根據(jù)原告提交的護(hù)理人員工資表計(jì)算，原告受傷前三個(gè)月護(hù)理人員的工資為每日99.13元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9318.22元。
原告主張的交通費(fèi)1500元過高，結(jié)合原告受傷實(shí)際情況和住院天數(shù)，交通費(fèi)以1000元為宜。
原告主張精神損失費(fèi)10000元過高，結(jié)合原告病情和傷殘等級(jí)，酌定為6000元；
原告主張的殘疾賠償金，其在本次事故中造成十級(jí)傷殘兩處，因原告為農(nóng)業(yè)戶口，參照《2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，為27359.8元（10523元＊20年＊13%）；
原告要求給付鑒定費(fèi)800元，本院予以認(rèn)定；
被告吳國(guó)紅為原告墊付46794元應(yīng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接給付被告吳國(guó)紅；
關(guān)于原告主張誤工期間個(gè)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)損失5388元，無法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于原告主張二次更換輔助器具費(fèi)9500元（二次鑲牙費(fèi)），該筆費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)藥費(fèi)7003.5元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某殘疾賠償金27359.8元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某精神損失費(fèi)6000元；
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某誤工費(fèi)8988元；
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某護(hù)理費(fèi)9318.22元；
七、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某交通費(fèi)1000元；
八、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某鑒定費(fèi)800元；
九、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市皇姑支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償內(nèi)返還被告吳國(guó)紅墊付的醫(yī)療費(fèi)46794元；
上述款項(xiàng)，均于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)付清，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
十、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，減半收取75元由被告吳國(guó)紅負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周立永

書記員：李慧慧