原告：蘇某某。委托訴訟代理人：秦金漢，荊門市弘正法律服務(wù)所法律工作者。被告：楊海某。委托訴訟代理人：馬寶坤，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳衛(wèi)東，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。

原告蘇某某與被告楊海某名譽(yù)權(quán)及侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某及其委托訴訟代理人秦金漢、被告楊海某及其委托訴訟代理人馬寶坤、吳衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告蘇某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告楊海某賠償經(jīng)濟(jì)損失170834元（包括司法鑒定費(fèi)19000元，鑒定人出庭費(fèi)2000元，代理費(fèi)30000元，查封房屋的損失25600元，原告的誤工費(fèi)30000元，交通費(fèi)、打字復(fù)印費(fèi)及車船差旅費(fèi)1000元，醫(yī)療費(fèi)13234.11元，精神損害賠償金50000元）。事實(shí)和理由：2015年3月23日，被告楊海某在訴王琪、湖北路恒公路工程材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“路恒公司”）、蘇某某民間借貸糾紛一案之前，惡意在借條下方模仿原告的字跡，擅自添加“擔(dān)保人：蘇某某”。被告起訴稱“路恒公司及王琪兩次向原告借款500000元，當(dāng)時(shí)蘇某某在借條上簽名擔(dān)保，蘇某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”，同時(shí)向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，提供100000元擔(dān)保金，查封了原告兩處房產(chǎn)，被告為了損害原告的名譽(yù)和不讓該房屋出租，擅自復(fù)印法院查封裁定書，在荊門南熏門錦繡江南·御天城進(jìn)行張貼。2015年10月21日，經(jīng)荊門市中級(jí)人民法院委托對(duì)兩張借條中“擔(dān)保人：蘇某某”進(jìn)行筆跡鑒定，其結(jié)論為：一、署期2013年11月1日借條擔(dān)保人處“蘇某某”簽名形成于2014年10月8日。二、借條中“蘇某某”簽名筆跡與提供樣本不是同一人書寫。2016年6月6日，荊門市中級(jí)人民法院以原判對(duì)本案保證責(zé)任成立的基本事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，撤銷原判，發(fā)回重審。2016年12月1日，東寶區(qū)人民法院判決由路恒公司償還楊海某借款本息，駁回楊海某的其他訴訟請(qǐng)求。2017年7月14日，荊門市中級(jí)人民法院再次委托對(duì)該借條中簽名筆跡進(jìn)行鑒定，其鑒定結(jié)論：兩份借條“擔(dān)保人：蘇某某”簽名筆跡與提供樣本不是同一人書寫。2017年9月19日，荊門市中級(jí)人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。被告的行為使原告遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失及身心折磨，原告為澄清是非，支出各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)170834.11元。楊海某辯稱，蘇某某訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回其訴請(qǐng)。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院審核認(rèn)定如下：蘇某某提交的證據(jù)A1、荊門市東寶區(qū)人民法院判決書、荊門市中級(jí)人民法院判決書，其主張證明楊海某起訴蘇某某系借款擔(dān)保人的事實(shí)不能成立，楊海某起訴蘇某某屬惡意訴訟，構(gòu)成侵權(quán)。楊海某對(duì)A1的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明楊海某屬惡意訴訟。本院對(duì)兩份判決書的真實(shí)性予以采信，生效判決認(rèn)定了蘇某某未向路恒公司借款提供擔(dān)保的事實(shí)，對(duì)于蘇某某認(rèn)為楊海某惡意訴訟的證明目的，屬于本案法律爭(zhēng)議問(wèn)題，本院在判決理由部分認(rèn)定。A2、湖北軍安司法鑒定中心司法鑒定意見書、湖北兩江司法鑒定所司法鑒定意見書及補(bǔ)正書，蘇某某主張證明借條上“擔(dān)保人：蘇某某”不是蘇某某本人書寫。楊海某對(duì)A2的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為鑒定程序有瑕疵，且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)國(guó)家規(guī)定。本院認(rèn)為，首次鑒定程序系由蘇某某申請(qǐng)，第二次鑒定程序由楊海某申請(qǐng)，荊門市中級(jí)人民法院依法啟動(dòng)，生效判決對(duì)兩份鑒定意見書予以采信，且對(duì)于楊海某在該案中針對(duì)鑒定意見書的辯解意見未予采納，故本院對(duì)A2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。A3、荊門市東寶區(qū)人民法院民事裁定書兩份，蘇某某主張證明：1、楊海某申請(qǐng)的保全行為對(duì)蘇某某造成65萬(wàn)元的損失；2、楊海某申請(qǐng)查封蘇某某兩套房屋，導(dǎo)致蘇某某出租利益受損。楊海某對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為房屋被查封后并未限制蘇某某進(jìn)行使用和出租。本院對(duì)兩份裁定書的真實(shí)性予以采信，訴訟保全的查封措施主要是限制權(quán)利人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行物權(quán)轉(zhuǎn)移，并不限制權(quán)利人繼續(xù)使用不動(dòng)產(chǎn)，因此查封措施與房屋租金利益受損之間并無(wú)直接因果關(guān)系，本院對(duì)其證明目的不予采信。A4、出院診斷證明書，蘇某某主張證明其因楊海某起訴住院治療的事實(shí)。楊海某對(duì)其關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性均有異議。本院認(rèn)為，首先，蘇某某提交的出院診斷證明和出院記錄雖為復(fù)印件，但結(jié)合其提交的住院費(fèi)發(fā)票判斷，其住院治療的事實(shí)可以認(rèn)定，但單憑住院的事實(shí)并不能證明與楊海某的訴訟行為存在直接的因果關(guān)系，故本院對(duì)A4的關(guān)聯(lián)性予以采信。A5、南臺(tái)社區(qū)居委會(huì)證明、陳旭林證明，蘇某某主張證明其因房屋被查封遭受損失。楊海某對(duì)其關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性均有異議，居委會(huì)的證明沒(méi)有經(jīng)辦人簽名，陳旭林出具的證明屬證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。本院認(rèn)為，居委會(huì)證明從證據(jù)類型看屬書證，首先，從該書證的形式看，僅有社區(qū)蓋章，無(wú)經(jīng)辦人簽名，其真實(shí)性存疑；其次，從該書證的內(nèi)容看，證明記載“荊門市沿河路xx號(hào)xxx室房屋現(xiàn)無(wú)人居住”，落款時(shí)間為2018年1月12日，其證明事實(shí)只能反映出具證明的時(shí)間點(diǎn)房屋無(wú)人居住，不能反映之前的房屋居住狀況；第三，退言之，即使房屋之前也處于無(wú)人居住狀況，也不能證明該現(xiàn)狀是因楊海某的訴訟行為造成的，即不能證明存在直接的因果關(guān)系。因此，本院對(duì)居委會(huì)證明不予采信。陳旭林出具的證明從證據(jù)類型看屬證人證言，證人原則上應(yīng)當(dāng)出庭作證，確有困難不能出庭的，經(jīng)法院許可后可以提交書面證言，故該證明不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采納。A6、鑒定費(fèi)發(fā)票兩張、代理費(fèi)發(fā)票三張、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票兩張，蘇某某主張證明其損失情況。楊海某對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)性有異議，認(rèn)為應(yīng)提交原件；對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票關(guān)聯(lián)性有異議；律師代理費(fèi)票據(jù)為收據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供代理合同和專用發(fā)票，并且是否委托律師是蘇某某的權(quán)利，由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。本院認(rèn)為，第一，鑒定費(fèi)（包括鑒定人員出庭費(fèi)）21000元的承擔(dān)已在生效的（2016）鄂0802民初1135號(hào)民事判決書中判決由路恒公司承擔(dān)，若蘇某某墊付了該費(fèi)用，其應(yīng)向路恒公司主張權(quán)利，即該費(fèi)用不構(gòu)成其損失，本院對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票的證明目的不予采納；第二，代理費(fèi)25000元有荊門市弘正法律服務(wù)所和湖北新天律師事務(wù)所開具的財(cái)務(wù)收據(jù)，其真實(shí)性本院予以采信，其是否構(gòu)成蘇某某的損失，本院在判決理由部分闡述；第三，醫(yī)療費(fèi)13234.11元只能證明蘇某某因病住院治療的開銷情況，無(wú)法單獨(dú)證明其住院支出與楊海某的訴訟行為具有直接的因果關(guān)系，不能排除蘇某某因自身疾病原因住院治療的情況，故本院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的證明目的不予采納。楊海某提交了證據(jù)B1、匯款憑證，證明其提起的民間借貸糾紛之訴與蘇某某有關(guān)聯(lián)。蘇某某對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為蘇某某在民間借貸糾紛中是否承擔(dān)保證責(zé)任已經(jīng)生效判決確認(rèn)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，其證明目的涉及楊海某提起訴訟是否存有惡意的法律爭(zhēng)議問(wèn)題，本院在判決理由部分認(rèn)定。根據(jù)上述本院采信的證據(jù)，結(jié)合庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月，楊海某以路恒公司和蘇某某為被告，向法院提起民間借貸糾紛之訴，訴請(qǐng)?zhí)K某某作為路恒公司借款的保證人與路恒公司連帶償還借款本金50萬(wàn)元及利息。訴訟過(guò)程中，楊海某向法院申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，法院依法查封蘇某某購(gòu)買的位于荊門市錦繡江南x幢xxxx號(hào)房屋及登記在蘇某某名下的位于荊門市沿河路xx號(hào)xxx號(hào)房屋。荊門市東寶區(qū)人民法院審理后作出（2015）鄂東寶民一初字第00077號(hào)民事判決，判決路恒公司與蘇某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。蘇某某提起上訴，二審中，蘇某某申請(qǐng)對(duì)楊海某提交的借條上其作為擔(dān)保人簽名的筆跡是否真實(shí)以及形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，荊門市中級(jí)人民法院依法委托湖北軍安司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：一、署期“2013年11月1日”《借條》中擔(dān)保人處的“蘇某某”簽名形成時(shí)間早于2014年10月；二、借條中“蘇某某”簽名筆跡與提供樣本不是同一人書寫。蘇某某為此墊付鑒定費(fèi)19000元和鑒定人出庭費(fèi)2000元。后荊門市中級(jí)人民法院以案件事實(shí)不清為由，發(fā)回重審。荊門市東寶區(qū)人民法院重新審理后作出（2016）鄂0802民初1135號(hào)民事判決，判決蘇某某不承擔(dān)責(zé)任，鑒定費(fèi)用由路恒公司承擔(dān)。楊海某不服該判決提起上訴，二審中，楊海某申請(qǐng)對(duì)借條上“蘇某某”字樣筆跡重新鑒定，荊門市中級(jí)人民法院依法委托湖北兩江司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論與前一鑒定一致，荊門市中級(jí)人民法院判決維持原判。蘇某某因?qū)掖卧V訟支付律師代理費(fèi)合計(jì)25000元。同時(shí)查明，2017年8月10日至8月23日期間，蘇某某因患巨幼細(xì)胞性貧血、高血壓、甲狀腺結(jié)節(jié)、聲帶息肉入住荊門市第一人民醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13234.11元。還查明，本院查封的荊門市錦繡江南x幢xxxx號(hào)房屋一直由蘇某某居住。本案爭(zhēng)議的法律問(wèn)題是：一、楊海某的訴訟行為是否構(gòu)成惡意訴訟；二、若屬于惡意訴訟，是否對(duì)蘇某某造成損失。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案案由，立案案由為名譽(yù)權(quán)糾紛，但從蘇某某主張的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求的構(gòu)成來(lái)看，蘇某某請(qǐng)求賠償?shù)闹饕碛墒菞詈Ｄ硱阂馓崞鹪V訟，造成其名譽(yù)受損，以及楊海某的訴訟行為造成其相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失（包括支出的鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)、代理費(fèi)、被查封房屋的租金損失等），即蘇某某主張受侵害的客體不僅包括名譽(yù)這一人身權(quán)利，還包括一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。從《民事案件案由規(guī)定》對(duì)案由的分類看，名譽(yù)權(quán)糾紛屬于人格權(quán)糾紛這一一級(jí)案由下的二級(jí)案由，而侵權(quán)責(zé)任糾紛屬于與人格權(quán)糾紛并列的一級(jí)案由，相互不能涵蓋，應(yīng)列為并列案由，故本院案由應(yīng)確定為名譽(yù)權(quán)及侵權(quán)責(zé)任糾紛。關(guān)于楊海某的訴訟行為是否構(gòu)成惡意訴訟的問(wèn)題。蘇某某主張，楊海某惡意在借條下方模仿蘇某某字跡，擅自添加“擔(dān)保人：蘇某某”，將蘇某某作為擔(dān)保人起訴，并對(duì)蘇某某的房屋采取錯(cuò)誤保全措施，楊海某的惡意訴訟行為對(duì)其名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成侵害。本院認(rèn)為，所謂惡意訴訟，是指當(dāng)事人以虛假的事實(shí)提起訴訟，利用訴訟為自己獲取不正當(dāng)利益的訴訟行為。惡意訴訟行為對(duì)他人的權(quán)益造成侵害應(yīng)當(dāng)符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，即包括：第一，主觀方面，存在損害他人合法權(quán)益的故意，即缺乏正當(dāng)?shù)脑V由；第二，客觀方面，實(shí)施了損害他人合法權(quán)益的違法行為；第三，后果方面，需造成他人的實(shí)際損害，可以是直接的財(cái)產(chǎn)損害，也可以是名譽(yù)利益的損害；第四，因果關(guān)系方面，損害后果是由行為人的訴訟行為造成的，具有直接的關(guān)聯(lián)性。楊海某的訴訟行為是否屬于惡意訴訟侵權(quán)應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述要件進(jìn)行判斷。首先，從楊海某起訴蘇某某的主觀方面看，楊海某要求蘇某某承擔(dān)責(zé)任的訴訟理由是保證合同。從證據(jù)形式看，楊海某持有的兩張借條上有“擔(dān)保人：蘇某某”字樣的簽名，楊海某出借給路恒公司的兩筆款項(xiàng)也是通過(guò)蘇某某賬戶轉(zhuǎn)到路恒公司，楊海某據(jù)此形成了認(rèn)定蘇某某為借款保證人的內(nèi)心確信，不可謂訴由不正當(dāng)；雖然鑒定結(jié)論認(rèn)定借條上“擔(dān)保人：蘇某某”的簽名非蘇某某本人書寫，但也不能推斷該簽名是楊海某惡意模仿擅自添加的，因此，不能認(rèn)定楊海某起訴時(shí)主觀上具有損害蘇某某合法權(quán)益的故意。另外，楊海某在訴訟過(guò)程中對(duì)蘇某某名下兩套房產(chǎn)申請(qǐng)查封的目的是為了保障判決后實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，其主觀上不存在損害蘇某某合法財(cái)產(chǎn)的故意。其次，從楊海某提起訴訟和訴訟程序中采取保全措施的行為看，其行為方式未超出法律賦予訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)利范圍，蘇某某主張楊海某訴訟過(guò)程中擅自復(fù)印法院查封裁定書在查封房屋附近進(jìn)行張貼，導(dǎo)致其房屋無(wú)法出租，但其未提交證據(jù)證明。本院認(rèn)為，不能單純以楊海某的訴訟請(qǐng)求未獲支持或者訴訟保全目的沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)來(lái)認(rèn)定其訴訟行為非法或者保全行為錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主觀意圖、行為方式和行為后果來(lái)綜合判斷，在楊海某訴訟的主觀意圖不存在惡意、行為方式未超出法定權(quán)利限度的情況下，不足以認(rèn)定楊海某的訴訟行為和保全行為具有違法性。第三，從楊海某訴訟行為的后果及因果關(guān)系看，蘇某某主張，楊海某的訴訟行為對(duì)其造成鑒定費(fèi)、代理費(fèi)、查封房屋的租金損失、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、打字復(fù)印費(fèi)、車船差旅費(fèi)等負(fù)擔(dān)或利益減少，以及精神和名譽(yù)受損構(gòu)成其損失。本院認(rèn)為，所謂損失，是指因違約方或加害人的不法行為給受害人帶來(lái)的人身或財(cái)產(chǎn)利益的喪失，即損失以不法行為為前提。就本案而言，1、鑒定費(fèi)經(jīng)生效判決處理，不屬于蘇某某承擔(dān)的費(fèi)用，其墊付后應(yīng)當(dāng)向責(zé)任人路恒公司主張權(quán)利，未構(gòu)成財(cái)產(chǎn)利益的喪失。2、代理費(fèi)系蘇某某為對(duì)抗楊海某的訴訟行為支出的費(fèi)用，委托代理律師是蘇某某的訴訟權(quán)利，但民事訴訟并非必須委托代理律師，蘇某某接受專業(yè)的律師服務(wù)，費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)，蘇某某要求敗訴的楊海某承擔(dān)代理費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，更何況楊海某提起訴訟的行為并不屬于不合法的行為，故代理費(fèi)不屬于楊海某對(duì)蘇某某造成的損失。3、蘇某某被查封的兩套房屋，其中錦繡江南的房屋由蘇某某繼續(xù)居住，不存在租金利益減少；對(duì)于沿河路的房屋，蘇某某提交的證據(jù)不足以證明房屋被查封后處于閑置狀態(tài)，無(wú)法判斷租金收益是否減少；即使房屋處于閑置狀態(tài)，由于保全查封措施的目的只是為了限制權(quán)利人對(duì)房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)移性處分，未限制房屋的使用權(quán)，查封措施并不影響房屋的租賃，同時(shí)蘇某某也未舉證證明房屋閑置是因查封行為導(dǎo)致的，不能證明租金收益較少與查封行為具有直接因果關(guān)系。4、蘇某某住院的醫(yī)療費(fèi)與楊海某的訴訟行為之間不存在因果關(guān)系，本院在證據(jù)采信理由部分已經(jīng)闡釋，不再重述。5、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、打字復(fù)印費(fèi)、車船差旅費(fèi)，蘇某某未舉證證明實(shí)際發(fā)生的數(shù)額，同時(shí)，該費(fèi)用的發(fā)生不屬于楊海某的不法行為導(dǎo)致的，不能認(rèn)定為損失。6、精神損害賠償可在權(quán)利人因人身權(quán)利受到不法侵害而遭受一定程度精神痛苦或損害時(shí)向加害人提出。楊海某的訴訟行為不能認(rèn)定為不法侵害，更不足以對(duì)蘇某某的精神造成一定程度的損害，精神損失亦無(wú)依據(jù)。7、名譽(yù)損失應(yīng)以名譽(yù)權(quán)受侵害為前提，即權(quán)利人因他人的非法行為導(dǎo)致品德、才干、聲望、信譽(yù)和形象等各方面的綜合評(píng)價(jià)降低，非法行為一般是侮辱、誹謗、泄露他人隱私等情節(jié)惡劣的手段。本案中，楊海某提起訴訟的行為不足以造成蘇某某信譽(yù)和形象等方面的負(fù)面評(píng)價(jià)，蘇某某名譽(yù)受損的事實(shí)不成立。綜上所述，楊海某的訴訟行為不符合惡意訴訟的侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，蘇某某認(rèn)為楊海某的訴訟行為侵害其名譽(yù)及財(cái)產(chǎn)利益，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)蘇某某要求楊海某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蘇某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3717元，減半收取1859元，由原告蘇某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。