原告：舒某某，男，1968年10月1出生，漢族，住四川省什邡市。委托訴訟代理人：鄒紅，四川宏劍律師事務(wù)所律師。被告：周天祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：陳麗娜，四川東馳律師事務(wù)所律師。被告：徐月芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省農(nóng)安縣。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司。住所地：長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)西安大路****號(hào)太平金融大廈**層。法定代表人：李高生，該公司總經(jīng)理。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告周天祥、徐月芳賠償原告各項(xiàng)損失166457.72元（其中醫(yī)療費(fèi)45551元、購(gòu)人血白蛋白1800元，右手骨折樹(shù)脂石膏980元，日常用品255元，護(hù)理費(fèi)12899.90元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，誤工費(fèi)21966元，交通費(fèi)2000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、車(chē)輛損失費(fèi)1000元、殘疾賠償金120992.40元，鑒定費(fèi)1900元，精神撫慰金30000元，殘疾輔助器具費(fèi)120000元，以上總計(jì)359644.30元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)121000元后的40%為95457.72元，原告應(yīng)得賠償為216457.72元，扣除二被告墊付的5萬(wàn)元，原告還應(yīng)得166457.72元）；被告華安吉林公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接向原告支付上述損失；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月14日20時(shí)許，原告舒某某駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)從什邡湔氐方向沿洛小路往師古方向行駛，行至洛小路3KM+200M處時(shí)，與被告周天祥停放在路邊的吉A**重型半掛牽引車(chē)牽引吉C**掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)相撞，造成車(chē)輛受損，原告受傷的交通事故。2016年12月27日，什邡市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，載明：舒某某承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，周天祥承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任。舒某某受傷后，即被送往什邡市人民醫(yī)院住院治療，2017年1月23日出院。出院證明書(shū)載明：休息3月，休息期間需一人護(hù)理；注意營(yíng)養(yǎng)；右下肢截肢后需在后期適時(shí)安裝假肢，要求選擇正規(guī)廠家。2017年7月5日，德陽(yáng)正源司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為：1、舒某某因交通事故受傷致右股骨中下段截肢術(shù)后，屬六級(jí)傷殘；左顴弓粉碎性骨折畸形愈合，局部凸起上方凹陷及面部共遺留14cm瘢痕，屬兩個(gè)十級(jí)傷殘；2、舒某某因交通事故受傷致右下肢假肢體還可以每9年更換1次，剩余時(shí)間不足九年以九年計(jì)算。另查明：吉A**重型半掛牽引車(chē)牽引吉C**掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)分別登記在被告徐月芳以及侯超先名下，但被告周天祥系吉A**重型半掛牽引車(chē)的實(shí)際所有人，且在被告華安吉林公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。周天祥辯稱，周天祥對(duì)本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、后果、責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，周天祥應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，肇事車(chē)輛吉A**重型半掛牽引車(chē)屬周天祥所有，且在事故發(fā)生后墊付了2萬(wàn)元錢(qián)，請(qǐng)求在本案中一并處理。對(duì)舒某某主張的日常用品費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、假肢器具費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失1000元應(yīng)依法計(jì)算。華安吉林公司辯稱，華安吉林公司事故發(fā)生后墊付了4萬(wàn)元，請(qǐng)求在本案中一并處理。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、后果、責(zé)任認(rèn)定、吉A**重型半掛牽引車(chē)實(shí)際屬被告周天祥所有、被告周天祥購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)，且經(jīng)本院審查，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的被告周天祥應(yīng)具體承擔(dān)的賠償責(zé)任，對(duì)原告舒某某主張的日常用品費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失問(wèn)題以及被告華安吉林公司墊付的具體金額問(wèn)題，本院審查認(rèn)為：對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的被告周天祥應(yīng)具體承擔(dān)的賠償責(zé)任，根據(jù)什邡市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明原告舒某某酒后駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)且在道路劃分為機(jī)動(dòng)車(chē)道、非機(jī)動(dòng)車(chē)道和人行道的，未實(shí)行分道通行，應(yīng)承擔(dān)70%的主要責(zé)任，被告周天祥的該辯解意見(jiàn)本院予以采信；對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的日常用品費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)依法計(jì)算的問(wèn)題，本院經(jīng)審查認(rèn)為：原告舒某某主張的日常用品費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；對(duì)誤工費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”規(guī)定，原告舒某某的該項(xiàng)賠償請(qǐng)求本院予以支持；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”規(guī)定，原告舒某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌定為1000元；對(duì)精神撫慰金問(wèn)題，本院認(rèn)為綜合考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵害手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院確定為8100元，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償；對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”規(guī)定，原告舒某某經(jīng)德陽(yáng)正源司法鑒定中心以及優(yōu)邦假肢矯形器（上海）有限公司成都分公司出具的意見(jiàn)書(shū)，并結(jié)合我國(guó)男性平均生存年齡，對(duì)其殘疾輔助器具費(fèi)本院確定為12萬(wàn)元；對(duì)財(cái)產(chǎn)損失，因原告舒某某在庭審中并未提交證據(jù)證明，對(duì)該項(xiàng)賠償請(qǐng)求本院不予支持；對(duì)被告華安吉林公司墊付的具體金額問(wèn)題，本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告華安吉林公司提交的“網(wǎng)上銀行電子回單”，雖然其中的1萬(wàn)元收款人為什邡市人民醫(yī)院，但原告舒某某抗辯該款因未載明具體用途，故什邡市人民醫(yī)院未將該款用于舒某某的住院治療。本院認(rèn)為原告舒某某的抗辯意見(jiàn)與證據(jù)內(nèi)容一致，故本院確認(rèn)被告華安吉林公司的墊付款為3萬(wàn)元。本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，第五十條”當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī),動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”規(guī)定，以及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條“掛車(chē)不投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由牽引車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車(chē)方和掛車(chē)方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”規(guī)定，被告徐月芳雖為本案肇事車(chē)輛吉A**重型半掛牽引車(chē)的登記車(chē)主，但因該車(chē)輛已實(shí)際轉(zhuǎn)讓給被告周天祥，故被告周天祥應(yīng)對(duì)造成原告舒某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告徐月芳不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本次交通事故發(fā)生時(shí)舒某某屬于第三者，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告華安吉林公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定和2016年四川省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告在本次交通事故中所產(chǎn)生的損失應(yīng)為：一、醫(yī)療類：醫(yī)療費(fèi)48331元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。二、傷殘類：護(hù)理費(fèi)12899.90元。誤工費(fèi)21966元。交通費(fèi)800元。殘疾賠償金120992.40元。鑒定費(fèi)1900元。精神撫慰金8100元；殘疾輔助器具費(fèi)12000元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)337189.30元（其中醫(yī)療費(fèi)類50531元，傷殘損失286658.30元）。綜上所述，以上醫(yī)療費(fèi)類損失50531元應(yīng)由被告華安吉林公司在吉A**重型半掛牽引車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；傷殘損失286658.30元應(yīng)由被告華安吉林公司在吉A**重型半掛牽引車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，故被告華安吉林公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共計(jì)賠償12萬(wàn)元，扣除其墊付的3萬(wàn)元，還應(yīng)賠償原告舒某某9萬(wàn)元。被告周天祥承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)40531元（50531元-10000元）中的30%為12159.30元，傷殘費(fèi)類176658.30元中（286658.30元-110000元）的30%為52997.49元以及本案的訴訟費(fèi)600元（另1215元原告舒某某自愿承擔(dān)），共計(jì)65756.79元，扣除其墊付的20000元，被告周天祥共賠償原告舒某某45756.79元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
原告舒某某與被告周天祥、徐月芳、侯超先、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡(jiǎn)稱：華安吉林公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理過(guò)程中，原告舒某某向本院書(shū)面申請(qǐng)撤回對(duì)被告侯超先的起訴，本院依法準(zhǔn)許。2017年8月29日本院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告舒某某及其委托訴訟代理人鄒紅，被告周天祥的委托訴訟代理人陳麗娜到庭參加訴訟，被告徐月芳、華安吉林公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性賠償原告舒某某各項(xiàng)損失90000元；被告周天祥于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性賠償原告舒某某各項(xiàng)損失45756.79元；三、駁回原告舒某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取為1815元，由原告舒某某負(fù)擔(dān)1215元，被告周天祥負(fù)擔(dān)600元（此款已計(jì)入賠償款，被告周天祥不再繳納）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　宋　兵

書(shū)記員：彭雪峰