原告：胥某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，個體業(yè)主，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱華安財險齊支公司）。
住所地：齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路民富樂園1號樓00單元01層02號。
統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人：沈宇，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆紅玉，該支公司職員。

原告胥某某與被告華安財險齊支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告胥某某委托代理人劉陽、華安財險齊支公司委托代理人閆紅玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年7月29日10時許，辛春雷駕駛×××號輕型廂式貨車在鐵鋒區(qū)太順街與育才路交叉路口由南向北行駛時，與由東向西推行自行車正在通過人行道的原告相撞，造成原告受傷的交通事故，事故發(fā)生后，原告在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷確診為“左肱骨外科頸骨折、感音神經(jīng)性耳聾、左肘部擦皮傷、左手指外傷、左臂叢神經(jīng)挫傷等”。2016年8月12日，鐵鋒區(qū)交警大隊做出齊公交認(rèn)字（2016）第230204145號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定辛春雷負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。在原告住院期間，辛春雷支付醫(yī)療及其他費用53,462.58元，2016年11月8日，經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心鑒定認(rèn)為：1、胥某某所受傷構(gòu)成九級傷殘；2、住院期間需2人護(hù)理，出院后66日內(nèi)需1人護(hù)理；3、傷后90日需適當(dāng)增補(bǔ)營養(yǎng)；4、固定物取出費用約人民幣7,000.00元左右，或按實際發(fā)生付給；5、現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)（但固定物取出除外）；6、誤工損失日評定為270日（含固定物取出）。肇事車輛×××在華安財險齊支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生時為保險合同期間。另查，在本案開庭審理后，原告與辛春雷達(dá)成和解，原告退還辛春雷墊付的醫(yī)療費10,000.00元并向本院申請撤回對辛春雷的起訴。
以上事實，有原告提供的身份證復(fù)印件；戶口簿復(fù)印件；道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件；醫(yī)療費票據(jù)復(fù)印件；用藥明細(xì)復(fù)印件；診斷書復(fù)印件一份；住院病案原件一份；護(hù)理人員王善輝、王翡身份證復(fù)印件；鐵鋒區(qū)景新市場王海亞麻專賣店營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；齊醫(yī)三院法鑒中心（2016）臨鑒字第751號鑒定書；鑒定費票據(jù)及庭審筆錄在卷予以證實。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，辛春雷駕駛車輛發(fā)生交通事故致原告受傷，其負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但該車輛在華安財險齊支公司投保了交強(qiáng)險，該公司應(yīng)在保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)庭審調(diào)查，雙方所提供證據(jù)及質(zhì)證意見，對胥某某的合理損失項目及數(shù)額認(rèn)定如下：醫(yī)療費35,717.78元、住院伙食補(bǔ)助費2,400.00元，后續(xù)醫(yī)療費7,000.00元、傷殘賠償金72,069.00元、營養(yǎng)費9,000.00元、交通費72.00元，以上賠償項目符合法律規(guī)定，數(shù)額合理，原告提供了證據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定。被告華安財險齊支公司對原告所提供的鑒定書持有異議，申請重新進(jìn)行鑒定，但該鑒定系本案在訴訟期間，由本院委托所進(jìn)行的鑒定，程序合法，華安財險齊支公司未提供有效證據(jù)對該鑒定意見存在應(yīng)予重新鑒定的情況予以證實，本院對該申請不予準(zhǔn)許；原告要求賠償護(hù)理費15,702.36元、其因傷需要護(hù)理屬實，護(hù)理時間及人數(shù)均有證據(jù)證實，但對護(hù)理人員的誤工費數(shù)額未提供證據(jù)予以證實，本院予以調(diào)整為11,400.00元（100.00元×24天×2人＋100.00元×66天×1人），原告要求賠償誤工費31，139.10元，被告華安財險齊支公司認(rèn)為原告所經(jīng)營的鐵鋒區(qū)景新市場王海亞麻專賣店在原告受傷后并未停業(yè)，從而未產(chǎn)生誤工費用，但原告因受傷導(dǎo)致誤工屬實，其所經(jīng)營的專賣店未停業(yè)與其是否產(chǎn)生誤工損失不具有必然關(guān)系，因此對原告的誤工費，本院予以認(rèn)定，原告要求賠償精神損害賠償金3,000.00元，在本案中，胥某某受傷時，已近高齡，因受傷導(dǎo)致九級傷殘，給其生活帶來不便，對其精神造成了一定的傷害，其要求賠償精神損害撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，華安財險齊支公司不同意負(fù)擔(dān)鑒定費用，但根據(jù)《保險法》的相關(guān)規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，因此，鑒定費用應(yīng)由華安財險齊支公司進(jìn)行賠償。肇事車輛在被告華安財險齊支公司投保了交強(qiáng)險，按照交強(qiáng)險合同的規(guī)定，原告胥某某的賠償項目應(yīng)分為醫(yī)療賠償費用與傷殘賠償費用二部分。其中醫(yī)療賠償費用（含住院伙食補(bǔ)助費、后期醫(yī)療費、營養(yǎng)費）為54,117.78元，傷殘賠償費用（含護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害賠償金）為117,680.10元，上述二部分均已超過交強(qiáng)險的賠償限額，現(xiàn)原告要求被告華安財險齊支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償，不違反法律規(guī)定，原告訴訟請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第八條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款、第八條第二款、《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告胥某某各項損失共計人民幣120,000.00元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2,764.00元，減半收取1,382.00元，由原告胥某某負(fù)擔(dān)32.00元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)1,350.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員　王　昆

書記員：佟思佳