原告胡某某。
原告吳某。
原告吳某。
原告楊國成。
原告劉某某。
五原告的共同委托代理人周永雄，系沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。特別授權。
被告陳某某。
委托代理人佘德文，系沙洋縣沙洋法律服務所法律工作者。特別授權。
被告新絳縣豐華運輸有限公司。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新絳縣支公司。
代表人郝佳林，該公司經(jīng)理。
委托代理人張仁軍，該公司員工。特別授權。

原告胡某某、吳某、吳某、楊國成、劉某某訴被告陳某某、新絳縣豐華運輸有限公司（以下簡稱豐華運輸公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新絳縣支公司（以下簡稱人壽財保新絳縣支公司）機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，原告訴至本院，本院受理后，依法由審判員張峰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人周永雄，被告陳某某委托代理人佘德文，被告人壽財保新絳縣支公司委托代理人張仁軍到庭參加訴訟，被告豐華運輸公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此事故中，雙方當事人對公安交警部門作出的道路交通事故認定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責任認定，本院予以支持。此事故給原告造成的經(jīng)濟損失，侵權人即被告陳某某應承擔賠償責任。機動車之間發(fā)生交通事故后，由有過錯的機動車一方承擔賠償責任，因被告豐華運輸公司經(jīng)傳票傳喚拒不到庭，無法查清該公司與駕駛人即被告陳某某之間的關系，本院視為被告豐華運輸公司和陳某某屬機動車“一方”，其作為整體對受害人提供救濟，待整體承擔賠償責任后，其內(nèi)部可另行對賠償責任的最終歸屬進行分配。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的各項經(jīng)濟損失，由被告人壽財保新絳縣支公司在晉X重型半掛牽引車機動車交強險責任限額范圍內(nèi)，對原告直接承擔賠償責任；不足部分，由被告豐華運輸公司和陳某某依法按責承擔，被告人壽財保新絳縣支公司在該機動車第三者責任險限額范圍內(nèi)依約承擔賠付責任。本次交通事故造成兩人死亡，原告訴請在交強險限額內(nèi)死亡傷殘項下預留50%賠償份額即55000元給另一受害人，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張喪葬費21608.50元、車損7700元的訴請，被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費是否過高的問題。本院認為，受害人吳某某自2013年3月起在湖北A公司工作，食宿均在該廠，其經(jīng)常居住地和生活來源地均在城鎮(zhèn)，故原告主張死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費分別按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16681元計算的訴請，本院予以支持，其死亡賠償金應為497040元，被扶養(yǎng)人生活費應為316939元。
關于交通費是否過高的問題。原告雖未提交交通費發(fā)票，但原告亦確實存在交通費支出實情，故對于原告主張交通費1000元的訴請，本院酌情予以支持，具體以500元為宜。
關于處理喪葬人員誤工費是否過高的問題。本院認為，事故發(fā)生后，確實存在處理喪葬事宜誤工情況，但原告主張2000元的訴請過高，本院采納被告人壽財保新絳縣支公司的意見，處理喪葬事宜誤工費以3人3天為標準，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)林牧漁行業(yè)平均工資標準71.80元／天計算，具體數(shù)額為646.20元。
關于精神撫慰金是否過高的問題。本院認為，本次事故造成受害人吳某某死亡，確實給原告造成巨大精神痛苦，但原告主張精神損害撫慰金50000元的訴請過高，結合本地區(qū)實際生活水平，本院酌情予以支持，具體數(shù)額以20000元為限。
綜上所述，原告胡某某、吳某、吳某、楊國成、劉某某的各項經(jīng)濟損失應為864433.70元［死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、喪葬費21608.50元、交通費500元、處理喪葬事宜誤工損失646.20元（3人×3天×71.8元／天）、精神損害撫慰金20000元、車損7700元、被撫養(yǎng)人生活費316939元（楊：16681元×12年＋劉：16681元×7年）］。原告訴請644501.25元系其按照責任劃分后被告應當承擔的數(shù)額。由于本次交通事故還有另一受害人，故在死亡賠償金項下應當為另一受害人預留50%，即55000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、第二十條、第二十七條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告胡某某、吳某、吳某、楊國成、劉某某的各項損失共計864433.70元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新絳縣支公司在其為晉X重型半掛牽引車／晉Y掛重型廂式半掛車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償57000元［死亡傷殘賠償限額項下55000元（含精神損害撫慰金20000元）、財產(chǎn)損失賠償限額項下2000元］。剩余807433.70元，由被告陳某某、新絳縣豐華運輸有限公司承擔70%，即565203.59元。
二、本判決第一項應由被告陳某某、新絳縣豐華運輸有限公司承擔565203.59元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新絳縣支公司在其為晉X重型半掛牽引車／晉Y掛重型廂式半掛車承保的第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付原告565203.59元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10245元，由原告負擔410元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新絳縣支公司負擔9835元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　張　峰

書記員：杜君蘭