原告：胡樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖南省道縣，現(xiàn)住海南省瓊海市。
委托代理人：譚小艷，海南國島律師事務(wù)所律師。
委托代理人：朱月秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖南省道縣，現(xiàn)住海南省瓊海市。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省文昌市。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省文昌市。
兩被告共同委托代理人：吳祝亮，海南宏順律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省海口市國貿(mào)大道國貿(mào)一橫路2號。
負責人：單榮光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李翠霞，海南新概念律師事務(wù)所律師。

原告胡樹林與被告郭某某、郭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月19日立案后，依法適用普通程序，于2016年12月15日公開開庭進行了審理。原告胡樹林及其委托代理人譚小艷，被告郭某某、郭某某的共同委托代理人吳祝亮，被告人民財產(chǎn)保險公司的委托代理人李翠霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡樹林向本院提出訴訟請求：1、判令被告郭某某、郭某某連帶賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費合計273410.51元；2、判令被告人民財產(chǎn)保險公司優(yōu)先在瓊AX號小型普通客車機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）責任限額內(nèi)對被告郭某某、郭某某的賠償責任承擔保險賠償責任；3、判令被告郭某某、郭某某、人民財產(chǎn)保險公司承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年5月2日13時47分，被告郭某某駕駛瓊AX號小型普通客車沿靈文嘉線從塔洋往長坡方向行駛至靈文嘉線110km＋700m處時，遇李建忠駕駛瓊CX號普通二輪摩托車載胡樹林在其前方同向行駛而至。由于被告郭某某駕車未與前車保持安全車距，致使瓊AX號小型普通客車追尾碰撞上瓊CX號普通二輪摩托車左后部，且在整個駕駛過程中未做到確保安全車速，導(dǎo)致碰撞李建忠、胡樹林摔倒在地，瓊AX號小型普通客車失控沖入道路南側(cè)路溝內(nèi)，造成李建忠當場死亡，胡樹林受傷及兩車不同程度受損的交通事故。根據(jù)瓊海市公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定，被告郭某某負事故的全部責任，受害人李建忠及乘車人胡樹林無責任。被告郭某某系瓊AX號小型普通客車所有人，被告人民財產(chǎn)保險公司承保了瓊AX號小型普通客車的交強險和商業(yè)三者險。根據(jù)法律規(guī)定，原告因此次交通事故造成的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等損失合計348410.51元，扣除被告郭某某已經(jīng)向原告賠付的75000元，余款273410.51元應(yīng)由各被告承擔相應(yīng)賠償責任。為維護原告合法權(quán)益，特向法院起訴，請求判如所請。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，行為人因故意或過失侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案的爭議焦點為：一、本案民事賠償責任如何承擔；二、原告主張的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等各項經(jīng)濟損失是否有事實及法律依據(jù)。
一、本案民事賠償責任如何承擔。
（一）關(guān)于被告郭某某應(yīng)否承擔本案民事賠償責任的問題。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任?！备鶕?jù)本院已查明的事實，事故車輛瓊AX號小型普通客車登記在被告郭某某名下，但事故發(fā)生時事故車輛的駕駛?cè)藶楸桓婀衬?，本案屬機動車所有人和使用人不是同一人的情形。本案中，事故車輛瓊AX號小型普通客車經(jīng)檢測制動系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)均合格，該車輛也已依法購買了交強險和商業(yè)三者險，且車輛駕駛?cè)斯衬骋婪ǔ钟袦蜀{車型為C1的機動車駕駛證，結(jié)合本案事故系因被告郭某某駕車未與前車保持安全車距，未保持安全車速所致，故本院綜合認定被告郭某某將事故車輛瓊AX號小型普通客車提供給父親郭某某駕駛的行為對本案交通事故的發(fā)生不存在過錯，被告郭某某不應(yīng)承擔本案交通事故的民事賠償責任。
（二）被告人民財產(chǎn)保險公司能否免除商業(yè)三者險的賠付責任。
本案中，原告要求被告人民財產(chǎn)保險公司優(yōu)先在瓊AX號小型普通客車機動車交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔保險賠償責任；被告人民財產(chǎn)保險公司則認為交警部門已認定駕駛?cè)斯衬场笆鹿拾l(fā)生后棄車逃逸”，屬于《機動車第三者責任險條款》中約定的免賠事由，故被告人民財產(chǎn)保險公司不承擔商業(yè)三者險的賠付責任；原告及被告郭某某均認為被告人民財產(chǎn)保險公司對免責條款未盡到明確說明和提示義務(wù)，依法不能免責。本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”交通肇事后逃逸屬于嚴重違反交通法規(guī)的情形，保險人將此作為免責條款的免責事由，可以適當減輕其明確說明義務(wù)，但保險人仍負有提示義務(wù)。一般認為，只要保險人在保險條款中采用加黑、加粗的方式對免除保險人責任的條款進行了提示，即可認定保險人已經(jīng)盡到了提示義務(wù)。本案在訂立合同的過程中，被告人民財產(chǎn)保險公司在保險條款中采用加黑、加粗方式對免除保險人責任的條款進行了提示，投保人郭某某也聲明其已充分理解并接受該內(nèi)容，同意將此作為訂立保險合同的依據(jù)，故可以認定被告人民財產(chǎn)保險公司依法履行了提示義務(wù)。被告郭某某在交通肇事后棄車逃逸，符合雙方約定的免責條款，被告人民財產(chǎn)保險公司請求免除其商業(yè)三者險的賠付責任符合法律規(guī)定，本院予以支持。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告郭某某駕駛的瓊AX號小型普通客車在被告人民財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由被告人民財產(chǎn)保險公司在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償。鑒于被告郭某某不承擔賠償責任以及被告人民財產(chǎn)保險公司依法免除商業(yè)三者險的保險賠付責任，故不足部分應(yīng)由被告郭某某承擔全部賠償責任。
二、原告主張的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等各項經(jīng)濟損失是否有事實及法律依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定，“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。本案法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度為2015年，故本案應(yīng)適用海南省統(tǒng)計部門發(fā)布的2015年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)。
（一）醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）。原告在住院期間，共花費門診費用1389.8元，住院費用100348.98元，兩項合計101738.78元。關(guān)于后續(xù)治療費應(yīng)否支付的問題。原告主張按照鑒定意見支付后續(xù)治療費，被告郭某某則認為后續(xù)治療費過高，而被告人民財產(chǎn)保險公司認為為了公平起見，該費用應(yīng)待實際發(fā)生后再行主張。本院認為，原告在本案中一并主張后續(xù)治療費于法有據(jù)，并無不妥。本案中，海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心作出的《法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書》評定原告后期分別行雙側(cè)脛腓骨下段骨折內(nèi)固定取出及功能康復(fù)等治療，約需花費人民幣肆萬元。而原告?zhèn)榈闹委煓C構(gòu)瓊海市人民醫(yī)院在《出院診斷書》中注明“下次行內(nèi)固定取出手術(shù)費約壹萬元”。本院綜合原告受傷程度、后續(xù)功能康復(fù)需要以及當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌情認定原告后續(xù)治療費為30000元。據(jù)此，醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）數(shù)額為131738.78元（101738.78元＋30000元＝131738.78元）。
（二）住院伙食補助費。住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準為100元/天。本案中，原告在瓊海市人民醫(yī)院住院治療32天，故住院伙食補助費數(shù)額為3200元（32天×100元/天＝3200元）。
（三）營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告因本案交通事故造成身體多處傷殘，原告在康復(fù)過程中理應(yīng)加強營養(yǎng)，本院酌情認定原告營養(yǎng)費計算標準為50元/天。經(jīng)鑒定，原告所需營養(yǎng)期為90天。故營養(yǎng)費數(shù)額為4500元（50元/天×90天＝4500元）。
（四）護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告在住院期間由朱月秀負責護理，但原告未能提供證據(jù)證明朱月秀的收入狀況。在本案庭審中，原告同意護理費按照海南省居民服務(wù)行業(yè)2015年度職工平均工資29606元/年計算，三被告對此均無異議。結(jié)合海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心作出的護理期為90天的鑒定意見，本院認定本案護理費數(shù)額為7300.1元（29606元/年÷356天×90天＝7300.1元）。
（五）誤工費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景钢校桓婀衬硨υ嬲`工費的計算標準沒有異議，但被告人民財產(chǎn)保險公司有異議，認為原告未提供證據(jù)予以證明，僅同意按照海南省居民服務(wù)行業(yè)職工平均工資計算誤工費。本院認為，原告主張其從事建筑行業(yè)，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院采納被告人民財產(chǎn)保險公司的意見，認定本案誤工費按照按照海南省居民服務(wù)行業(yè)2015年度職工平均工資29606元/年計算。經(jīng)海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告誤工期為180天。故誤工費數(shù)額為14600.22元（29606元/年÷365天×180天＝14600.22元）。
（六）殘疾賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”原告主張本案殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，但三被告均認為應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入標準計算。本院認為，根據(jù)前述查明的事實，原告長期在瓊海市長坡鎮(zhèn)務(wù)工，居住生活在該鎮(zhèn)中心市場后面，并有穩(wěn)定的經(jīng)濟收入，故本案殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準26356元/年計算。本案中，原告因交通事故造成身體兩處十級傷殘。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）有關(guān)多等級傷殘者傷殘賠償計算的規(guī)定，賠償金在最高傷殘等級賠償比例的基礎(chǔ)上增加不超過10%的賠償比例，本案以原告?zhèn)麣埖淖罡叩燃壖词墏麣堊鳛橘r償?shù)膫麣埖燃壱罁?jù)，賠償比例應(yīng)在10%的基礎(chǔ)上酌情增加5%合計為15%，原告主張以20%作為賠償比例過高，本院不予支持。故本案殘疾賠償金為79068元（26356元/年×20年×15%＝79068元）。
（七）精神損害撫慰金。本案中，被告郭某某駕車發(fā)生交通事故致1人死亡、1人受傷，并負事故全部責任，且交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，被判處有期徒刑三年。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十八條第二款的規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。據(jù)此，原告該項主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
（八）被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。本案中，原告的家庭成員長期隨原告居住生活在瓊海市長坡鎮(zhèn)中心市場后面，依靠原告穩(wěn)定的經(jīng)濟收入作為生活來源，故本案被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。原告與姐姐對母親曾風珍均應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)，原告與朱月秀均應(yīng)對三個子女承擔撫養(yǎng)義務(wù)。故本案被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額為31822.8元[（18448元/年×8年×15%）＋（18448元/年×7年×15%÷2）＝31822.8元]。
（九）交通費。本案中，原告雖未提供相關(guān)票據(jù)證明其花費交通費數(shù)額，但該費用屬于必然發(fā)生的費用，故本院酌情認定原告交通費用損失為500元。
綜上所述，原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失包括醫(yī)療費及后續(xù)治療費131738.78元、住院伙食補助費3200元、營養(yǎng)費4500元、護理費7300.1元、誤工費14600.22元、殘疾賠償金79068元、被扶養(yǎng)人生活費31822.8元、交通費500元，以上合計272729.9元。對于上述損失，被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)先予賠償。其中，屬于死亡傷殘賠償限額（110000元）賠償?shù)捻椖堪ㄗo理費7300.1元、誤工費14600.22元、殘疾賠償金79068元、被扶養(yǎng)人生活費31822.8元、交通費500元，合計133291.12元；屬于醫(yī)療費用賠償限額（10000元）賠償?shù)捻椖堪ㄡt(yī)療費及后續(xù)治療費131738.78元、住院伙食補助費3200元、營養(yǎng)費4500元，合計139438.78元。因本次交通事故共造成本案原告受傷及（2016）瓊9002民初1399號案受害人李建忠死亡，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，故應(yīng)按照兩案原告的損失比例確定交強險的具體賠償數(shù)額。具體而言，在死亡傷殘賠償限額（110000元）賠償項目中，原告應(yīng)獲賠133291.12元，（2016）瓊9002民初1399號案原告應(yīng)獲賠615830.11元，故原告在死亡傷殘賠償項目中應(yīng)獲賠19572.3元[133291.12元÷（133291.12元＋615830.11元）×110000元＝19572.3元]。在醫(yī)療費用賠償限額（10000元）賠償項目中，因（2016）瓊9002民初1399號案中并無醫(yī)療費用賠償項目產(chǎn)生，故醫(yī)療費用賠償限額10000元均應(yīng)賠付給本案原告。綜上所述，本案原告的各項損失在交強險賠償限額內(nèi)可獲被告人民財產(chǎn)保險公司賠償29572.3元（19572.3元＋10000元＝29572.3元）。鑒于被告人民財產(chǎn)保險公司已向原告賠付10000元，被告人民財產(chǎn)保險公司還應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)向原告賠付19572.3元。交強險賠償限額不足以賠償?shù)臄?shù)額為243157.6元（272729.9元－29572.3元＝243157.6元），對于該部分費用，被告郭某某應(yīng)承擔全部賠償責任。鑒于被告郭某某已向原告賠償65000元，被告郭某某還應(yīng)向原告賠償178157.6元（243157.6元－65000元＝178157.6元）。對于原告超出上述部分的訴訟請求，本院依法予以駁回。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條第一款、第四條第一款、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)向原告胡樹林賠償人民幣19572.3元。
二、限被告郭某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日向原告胡樹林賠償人民幣178157.6元。
三、駁回原告胡樹林超出上述部分的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1467元，由原告胡樹林負擔406元，由被告郭某某負擔1061元。鑒定費2200元，由原告胡樹林負擔609元，由被告郭某某負擔1591元（被告郭某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接向原告胡樹林支付）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級人民法院。

審　判　員　　王望來 人民陪審員　　王　軍 人民陪審員　　符傳藩

書記員：馬艷婷