原告：胡某某，男。
法定代理人：胡小斌（系原告胡某某父親），住江西省分宜縣。
委托訴訟代理人：梁富生，江西鑫淼犇律師事務所律師。
被告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省分宜縣。
被告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省分宜縣。

原告胡某某與被告黃某、袁某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月22日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月12日公開開庭進行了審理。原告法定代理人胡小斌及其委托訴訟代理人梁富生，被告黃某到庭參加了訴訟，被告袁某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告黃某在交強險責任限額范圍外賠償胡某某損失33732.76元[其中醫(yī)療費59949.66元（69949.66元-1萬元）、后續(xù)治療費1.8萬元、住院伙食補助費3030元（30元/天）、營養(yǎng)費1010元（10元/天）、傷殘鑒定費1200元共計83189.66元的70%計58232.76元，扣除已付款2.45萬元];2.判令被告黃某、袁某某在交強險責任限額范圍內(nèi)連帶賠償胡某某損失102740元[其中醫(yī)療費1萬元、殘疾賠償金5.83萬元（2.65萬元/年×20年×11%）、護理費12360元（120元/天×103天）、交通費348元、休學損失16732元（城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出）、精神撫慰金5000元]；3.本案訴訟費由被告黃某、袁某某承擔。事實和理由：2015年12月14日20時3分，被告黃某駕駛登記車主為被告袁某某的贛KS5299小車壓撞騎自行車倒地的原告胡某某，致使胡某某全身多處骨折，住院治療101天。交警部門認定黃某負此次交通事故主要責任。胡某某的損傷經(jīng)司法鑒定，左上肢損傷及左下肢損傷分別構成十級傷殘，評定后續(xù)治療費用1.8萬元。胡某某住院期間，黃某共支付胡某某醫(yī)療費2.45萬元，后胡某某父母多次找黃某、袁某某協(xié)商賠償事項未果。胡某某認為，黃某作為交通事故肇事者，應依法在交強險責任限額范圍外按責任比例賠償胡某某損失；袁某某作為肇事車贛KS5299車主，未依法為肇事車輛購買交強險，應依法在交強險責任限額范圍內(nèi)與黃某連帶賠償胡某某損失。為維護自身的合法權益，胡某某請求法院支持其訴訟請求。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛，系特殊侵權責任行為類型，應適用《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》、《機動車交通事故責任強制保險條例》和《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》等相關司法解釋的規(guī)定。本案的爭議焦點是：（一）被告黃某對交強險責任限額范圍之內(nèi)的損失有無賠償責任；（二）當事人之間的賠償責任如何劃分；（三）護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金的計算標準如何確定以及休學損失和精神撫慰金應否賠償。
（一）關于被告黃某對交強險責任限額范圍之內(nèi)的損失有無賠償責任的問題。《中華人民共和國道路交通安全法》第七條規(guī)定，國家實行機動車第三者責任強制保險制度。《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險。據(jù)此，本院認為，機動車交強險的投保義務人為機動車所有人或管理人，投保義務人投保交強險是其法定義務。未投保交強險的機動車上路行駛，不僅違反法律規(guī)定，且發(fā)生交通事故后往往造成第三人的損害難以獲得交強險的賠償，損害了第三人的利益，故應當承擔相應的侵權責任。黃某駕駛機動車時負有審查機動車是否投保交強險的注意義務，未投保交強險的機動車不得上路行駛。黃某未予注意或者明知車輛無交強險仍然借用上路行駛，主觀上具有過錯、客觀上該行為具有違法性。被告袁某某作為贛KS5299別克小汽車的所有人，未履行法定的投保交強險義務，借用人黃某未注意車輛是否投保交強險或明知未投保交強險駕駛機動車上路的行為，是造成原告胡某某不能從交強險中獲得賠償?shù)墓餐颍摀p失是由袁某某、黃某共同造成的。根據(jù)《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持。因此，胡某某主張黃某、袁某某在交強險責任限額范圍內(nèi)對其損失承擔連帶賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。黃某關于在交強險責任限額范圍內(nèi)不承擔賠償責任的辯解，于法相違背，本院不予采納。
（二）關于當事人之間賠償責任如何劃分的問題。本院認為，關于交強險責任限額范圍內(nèi)的損失，受害人依法不存在責任分擔問題。對于交強險責任限額范圍內(nèi)賠償不足的損失，《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。該法第四十八條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。對于涉訴交通事故，分宜交警大隊道路交通事故認定書關于被告黃某在事故中承擔主要責任，原告胡某某承擔次要責任，案外人袁智超沒有責任的認定，具有事實和法律依據(jù)，本院予以采信。根據(jù)事故認定黃某在交通事故中存在主要過錯，胡某某在交通事故中存在次要過錯。故此，胡某某主張由黃某對交強險責任限額范圍外的損失承擔70%的賠償責任并無不當，本院予以支持。
（三）關于護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金的計算標準如何確定以及休學損失和精神撫慰金應否賠償?shù)膯栴}?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第三十五條規(guī)定，道路交通事故損害賠償項目和標準依照有關法律的規(guī)定執(zhí)行?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。該法第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十四條規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。本院認為，原告胡某某因交通事故受傷致殘而主張賠償護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金及精神撫慰金，符合上述法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定。但休學損失這一賠償項目缺乏法律依據(jù)，且無證據(jù)證實，也未實際發(fā)生，本院不予支持。對于護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金以及精神撫慰金的計算標準，應符合《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》的相關規(guī)定。關于護理費，該解釋第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務標準計算。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。本院認為，胡某某未提供護理人員收入狀況的證據(jù)，護理費可參照誤工費的規(guī)定計算，酌定90元/天。原告主張120元/天偏高，超出部分本院不予支持。對于住院伙食補助費，該解釋第二十三條規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。胡某某在分宜縣人民醫(yī)院住院，住院伙食補助費本院酌定20元/天，其主張30元/天偏高，超出部分本院不予支持。對于殘疾賠償金，該解釋第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。胡某某雖為農(nóng)村戶口，但多年以來隨父母在城鎮(zhèn)居住、生活和學習，其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。對于精神撫慰金，《最高人民法院〈關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋〉》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：侵權人的過錯程度，侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)，侵權行為造成的后果，侵權人的獲利情況，侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力，受訴法院所在地平均生活水平。第十一條規(guī)定，受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。胡某某全身多發(fā)性骨折，其中兩處損傷構成十級傷殘，住院治療101天，并導致休學一年，必然會造成嚴重精神損害。根據(jù)肇事雙方的過錯程度，侵權行為造成的后果，侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)，胡某某主張精神撫慰金5000元并優(yōu)先在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告胡某某關于由被告黃某在交強險責任限額范圍外賠償其損失33732.76元中的合理部分33025.76元（其中醫(yī)療費59949.66元、后續(xù)治療費1.8萬元、住院伙食補助費2020元、營養(yǎng)費1010元、傷殘鑒定費1200元共計82179.66元的70%計57525.76元，扣除已付款2.45萬元），本院予以支持。胡某某關于由被告黃某、袁某某在交強險責任限額范圍內(nèi)連帶賠償其損失102740元中的合理部分82918元（其中醫(yī)療費1萬元、殘疾賠償金5.83萬元、護理費9270元、交通費348元、精神撫慰金5000元），本院予以支持。黃某關于護理費、住院伙食補助費計算標準偏高以及休學損失不予賠償?shù)囊庖姡驹河枰圆杉{。被告袁某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為自動放棄質(zhì)證、辯論等相關訴訟權利，本院對其依法缺席判決。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條、第三十五條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院〈關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋〉》第十條、第十一條，《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十四條、第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某損失33025.76元;
二、被告黃某、袁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告胡某某損失82918元；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3029元，由原告胡某某負擔410元，被告黃某、袁某某共同負擔2619元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省新余市中級人民法院。

審　判　長　　張冬根 人民陪審員　　廖云峰 人民陪審員　　易桂生

書記員：劉懿