胡某萬
張某某
唐某某
劉煒（湖北邦倫律師事務(wù)所）
趙振魁
襄陽順發(fā)運輸有限責(zé)任公司
新野縣第一汽車運輸公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
彭盈盈
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司
王紅玫（河南雷雨律師事務(wù)所）

原告胡某萬，男，漢族，沙洋縣人。
原告張某某。女，漢族，沙洋縣人。
原告唐某某，男，漢族，荊門市人。
法定代理人胡玲俊子，女，漢族，荊門市人，系原告唐某某的母親。
上述三
原告
委托代理人劉煒（特別授權(quán)），湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告趙振魁，男，漢族，河南省新野縣人，。
被告襄陽順發(fā)運輸有限責(zé)任公司。
法定代表人李忠新。
被告新野縣第一汽車運輸公司。
法定代表人魯天偉。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。
負責(zé)人劉繼祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭盈盈（特別授權(quán)），該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司。
負責(zé)人吳文光，該公司經(jīng)理。
委托代理人王紅玫（特別授權(quán)），河南雷雨律師事務(wù)所律師。
原告胡某萬、張某某、唐某某與被告趙振魁、襄陽順發(fā)運輸責(zé)任有限公司（以下簡稱:襄陽順發(fā)公司）、新野第一汽車運輸有限公司（以下簡稱:新野第一運輸公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱:中華財保襄陽中心支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司（以下簡稱:人民財保南陽市分公司）機動車事故責(zé)任和保險合同糾紛一案，本院2014年3月24日受理后，依法由審判員何國華適用簡易程序，于2014年4月29日公開開庭進行了審理。原告胡某萬、張某某、唐某某的委托代理人劉煒，被告趙振魁，被告中華財保襄陽中心支公司的委托代理人彭盈盈，被告人民財保南陽市分公司的委托代理人王紅梅到庭參加了訴訟，被告襄陽順發(fā)公司、新野第一運輸公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雙方當(dāng)事人對公安交警部門所作的交通事故認定未提出異議，公安交警部門對此事故所作的責(zé)任認定，本院予以采納。結(jié)合事故雙方當(dāng)事人在交通事故中的違法行為及過錯程度，本院確定原告胡某萬、張某某、唐某某不承擔(dān)本次事故的責(zé)任，鄂F1S533（豫R9609掛）號重型半掛牽引車所有人系被告趙振魁，李占平系趙振魁雇請的駕駛員，其損害賠償?shù)呢?zé)任應(yīng)由雇主即實際車主趙振魁承擔(dān)。此事故給原告造成的經(jīng)濟損失，被告趙振魁應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂F1S533號重型半掛牽引車在被告中華財保襄陽中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及不計免賠限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任保險，豫R9609重型倉柵式半掛車在被告人民財保南陽市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及不計免賠限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任保險。被告中華財保襄陽中心支公司、人民財保南陽市分公司應(yīng)在該車機動車輛強制保險及第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)，對原告胡某萬、張某某、唐某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于二被告保險公司提出不負擔(dān)鑒定費、訴訟費用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費用的負擔(dān)由人民法院根據(jù)當(dāng)事人勝敗訴情況確定，故該抗辯意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于原告張某某主張殘疾賠償金、誤工費賠償問題。本院認為，原告張某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其舉證自2007年10月在荊門市掇刀區(qū)白廟街道辦事處七里鋪社區(qū)居住、務(wù)工，其實際居住、消費地均在城鎮(zhèn)，因此，可以按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金。原告舉證證明其在湖北凱瑟琳紡織服飾有限公司工作，其誤工費可以參照2013年度在崗職工年平均工資計算，原告張某某因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，原告主張誤工時間為140天，計算并無不當(dāng)。
關(guān)于原告胡某萬主張誤工費的賠償問題，本院認為，原告胡某萬舉證其自2007年10月在荊門市掇刀區(qū)白廟街道辦事處七里鋪社區(qū)居住，于2012年2月在湖北凱瑟琳紡織服飾有限公司工作，其誤工費可以參照2013年度在崗職工年平均工資計算。原告因傷誤工的，依照出院醫(yī)囑休息2周及住院治療17天，本院確認為31天。
關(guān)于后期治療費問題，因原告張某某的傷情經(jīng)荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后期治療費用為3000元。原告張某某主張后期治療費用為3000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請被告賠償交通費1000元、摩托車維修費2350元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時確需支出一定的交通費，故本院酌情予以支持300元。原告在事故發(fā)生時摩托車受損確需進行維修，原告支付摩托車維修費，故本院酌情予以支持1400元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題。此事故造成原告張某某傷殘，確給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負的責(zé)任及本地實際生活水平，原告張某某要求賠償精神損害撫慰金4000元的訴請，本院酌情予以支持3000元。原告唐某某主張精神損害撫慰金的賠償，缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，故本院不予支持。
關(guān)于原告胡某萬、張某某、唐某某主張賠償營養(yǎng)費的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”的規(guī)定，營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)屬于人身損害賠償?shù)姆秶?。第二十四條 ?營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，三原告出具的醫(yī)學(xué)診斷證明書護理建議為注意休息，加強營養(yǎng)，并未明確加強營養(yǎng)的具體事項，且鑒定機構(gòu)對原告張某某的鑒定意見書亦未認定加強營養(yǎng)的具體意見。結(jié)合本案查明的事實，原告唐某某在該起交通事故中造成損傷時僅年滿一周歲，傷情經(jīng)治療后出院，確需補充一定的營養(yǎng)有利于身體健康，故本院酌情予以支持1200元營養(yǎng)費為宜。原告胡某萬、張某某要求賠償營養(yǎng)費的訴請，其理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原告胡某萬的各項經(jīng)濟損失應(yīng)為10679.48元，其中，醫(yī)療費4851.70元，誤工費2987.78元，護理費1100元，住院伙食補助費340元，電動車修理費1400元。原告張某某的各項經(jīng)濟損失為107869元，殘疾賠償金50016元，醫(yī)療費25740.80元，誤工費13493.20元，護理費8219元，住院伙食補助費2540元，法醫(yī)鑒定費1560元，后期治療費3000元，交通費300元，精神撫慰金3000元。原告唐某某的各項經(jīng)濟損失為19262.10元，醫(yī)療費12979.10元，護理費3883元，住院伙食補助費1200元，營養(yǎng)費1200元。共計損失為137810.58元
以上損失由被告中華財保襄陽中心支公司在為鄂F1S533號重型半掛牽引車承保的交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付51499.49元給原告，被告人民財保南陽市分公司在為豫R9609重型倉柵式半掛車承保的交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付51499.49元給原告。超出交強險賠付范圍的損失為34811.60元，由被告趙振魁賠償，該款由被告中華財保襄陽中心支公司在為鄂F1S533號重型半掛牽引車承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)按約定直接賠付給原告17405.80元，被告人民財保南陽市分公司在為豫R9609重型倉柵式半掛車承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)按約定直接賠付給原告17405.80元（具體數(shù)額詳見損害賠償明細表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告胡某萬、張某某、唐某某各項經(jīng)濟損失共計68905.29元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司賠償原告胡某萬、張某某、唐某某各項經(jīng)濟損失共計68905.29元；
三、駁回原告胡某萬、張某某、唐某某的其他訴訟請求。
案件受理費3400元，由原告負擔(dān)400元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔(dān)1500元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司負擔(dān)1500元。該款原告已預(yù)交，被告在履行法律義務(wù)時，逕付原告3000元。
以上一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人提起上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費；款匯至荊門市非稅收入管理局；開戶銀行:農(nóng)行?；壑?；賬號:570401040002701。

本院認為，雙方當(dāng)事人對公安交警部門所作的交通事故認定未提出異議，公安交警部門對此事故所作的責(zé)任認定，本院予以采納。結(jié)合事故雙方當(dāng)事人在交通事故中的違法行為及過錯程度，本院確定原告胡某萬、張某某、唐某某不承擔(dān)本次事故的責(zé)任，鄂F1S533（豫R9609掛）號重型半掛牽引車所有人系被告趙振魁，李占平系趙振魁雇請的駕駛員，其損害賠償?shù)呢?zé)任應(yīng)由雇主即實際車主趙振魁承擔(dān)。此事故給原告造成的經(jīng)濟損失，被告趙振魁應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂F1S533號重型半掛牽引車在被告中華財保襄陽中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及不計免賠限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任保險，豫R9609重型倉柵式半掛車在被告人民財保南陽市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及不計免賠限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任保險。被告中華財保襄陽中心支公司、人民財保南陽市分公司應(yīng)在該車機動車輛強制保險及第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)，對原告胡某萬、張某某、唐某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于二被告保險公司提出不負擔(dān)鑒定費、訴訟費用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”。《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費用的負擔(dān)由人民法院根據(jù)當(dāng)事人勝敗訴情況確定，故該抗辯意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于原告張某某主張殘疾賠償金、誤工費賠償問題。本院認為，原告張某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其舉證自2007年10月在荊門市掇刀區(qū)白廟街道辦事處七里鋪社區(qū)居住、務(wù)工，其實際居住、消費地均在城鎮(zhèn)，因此，可以按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金。原告舉證證明其在湖北凱瑟琳紡織服飾有限公司工作，其誤工費可以參照2013年度在崗職工年平均工資計算，原告張某某因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，原告主張誤工時間為140天，計算并無不當(dāng)。
關(guān)于原告胡某萬主張誤工費的賠償問題，本院認為，原告胡某萬舉證其自2007年10月在荊門市掇刀區(qū)白廟街道辦事處七里鋪社區(qū)居住，于2012年2月在湖北凱瑟琳紡織服飾有限公司工作，其誤工費可以參照2013年度在崗職工年平均工資計算。原告因傷誤工的，依照出院醫(yī)囑休息2周及住院治療17天，本院確認為31天。
關(guān)于后期治療費問題，因原告張某某的傷情經(jīng)荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后期治療費用為3000元。原告張某某主張后期治療費用為3000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請被告賠償交通費1000元、摩托車維修費2350元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時確需支出一定的交通費，故本院酌情予以支持300元。原告在事故發(fā)生時摩托車受損確需進行維修，原告支付摩托車維修費，故本院酌情予以支持1400元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題。此事故造成原告張某某傷殘，確給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負的責(zé)任及本地實際生活水平，原告張某某要求賠償精神損害撫慰金4000元的訴請，本院酌情予以支持3000元。原告唐某某主張精神損害撫慰金的賠償，缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，故本院不予支持。
關(guān)于原告胡某萬、張某某、唐某某主張賠償營養(yǎng)費的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”的規(guī)定，營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)屬于人身損害賠償?shù)姆秶?。第二十四條 ?營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，三原告出具的醫(yī)學(xué)診斷證明書護理建議為注意休息，加強營養(yǎng)，并未明確加強營養(yǎng)的具體事項，且鑒定機構(gòu)對原告張某某的鑒定意見書亦未認定加強營養(yǎng)的具體意見。結(jié)合本案查明的事實，原告唐某某在該起交通事故中造成損傷時僅年滿一周歲，傷情經(jīng)治療后出院，確需補充一定的營養(yǎng)有利于身體健康，故本院酌情予以支持1200元營養(yǎng)費為宜。原告胡某萬、張某某要求賠償營養(yǎng)費的訴請，其理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原告胡某萬的各項經(jīng)濟損失應(yīng)為10679.48元，其中，醫(yī)療費4851.70元，誤工費2987.78元，護理費1100元，住院伙食補助費340元，電動車修理費1400元。原告張某某的各項經(jīng)濟損失為107869元，殘疾賠償金50016元，醫(yī)療費25740.80元，誤工費13493.20元，護理費8219元，住院伙食補助費2540元，法醫(yī)鑒定費1560元，后期治療費3000元，交通費300元，精神撫慰金3000元。原告唐某某的各項經(jīng)濟損失為19262.10元，醫(yī)療費12979.10元，護理費3883元，住院伙食補助費1200元，營養(yǎng)費1200元。共計損失為137810.58元
以上損失由被告中華財保襄陽中心支公司在為鄂F1S533號重型半掛牽引車承保的交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付51499.49元給原告，被告人民財保南陽市分公司在為豫R9609重型倉柵式半掛車承保的交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付51499.49元給原告。超出交強險賠付范圍的損失為34811.60元，由被告趙振魁賠償，該款由被告中華財保襄陽中心支公司在為鄂F1S533號重型半掛牽引車承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)按約定直接賠付給原告17405.80元，被告人民財保南陽市分公司在為豫R9609重型倉柵式半掛車承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)按約定直接賠付給原告17405.80元（具體數(shù)額詳見損害賠償明細表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告胡某萬、張某某、唐某某各項經(jīng)濟損失共計68905.29元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司賠償原告胡某萬、張某某、唐某某各項經(jīng)濟損失共計68905.29元；
三、駁回原告胡某萬、張某某、唐某某的其他訴訟請求。
案件受理費3400元，由原告負擔(dān)400元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔(dān)1500元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市分公司負擔(dān)1500元。該款原告已預(yù)交，被告在履行法律義務(wù)時，逕付原告3000元。
以上一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：何國華

書記員：楊凌