胡某某
王拓（黑龍江百爍律師事務(wù)所）
趙東輝（黑龍江百爍律師事務(wù)所）
齊齊哈爾起航客運(yùn)有限公司
王淑云

原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市北方公交集團(tuán)通達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司副經(jīng)理。
委托代理人王拓、趙東輝，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾起航客運(yùn)有限公司。
法人代表劉清林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王淑云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
原告胡某某與被告齊齊哈爾起航客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱起航客運(yùn)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年1月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某及委托代理人王拓、趙東輝，被告起航客運(yùn)法定代表人劉清林及委托代理人王淑云到庭參加了訴訟。
現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，原告于2014年11月3日向碾子山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
胡某某在仲裁申請(qǐng)稱，胡某某于1990年被分配到齊齊哈爾市碾子山區(qū)客運(yùn)站工作，2001年國(guó)企改制，2006年公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，單位一直未與他簽訂合同。
2014年6月5日，起航客運(yùn)以擅自修改公司租賃合同，刪除公司電腦記錄及相關(guān)重要文件，給公司造成重大損失為由，將其辭退，胡某某認(rèn)為起航客運(yùn)單方解除勞動(dòng)關(guān)系屬于違法行為，要求單位返還養(yǎng)老統(tǒng)籌金欠繳部分、支付未簽合同雙倍工資賠償及違法解除合同經(jīng)濟(jì)賠償金共計(jì)71533.60元。
經(jīng)碾子山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決為:一、駁回胡某某申請(qǐng)返還養(yǎng)老統(tǒng)籌金的請(qǐng)求；二、駁回胡某某申請(qǐng)雙倍工資的請(qǐng)求；三、駁回胡某某申請(qǐng)離職賠償金的請(qǐng)求。
現(xiàn)原告認(rèn)為該仲裁裁決第一、二項(xiàng)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤；第三項(xiàng)適用法律錯(cuò)誤；起航客運(yùn)以原告擅自修理公司租賃合同，給公司造成重大損失為由將其辭退，單方解除勞動(dòng)合同所依據(jù)的事實(shí)不成立，程序也違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定起航客運(yùn)違法解除勞動(dòng)合同。
故依法訴至法院，要求被告向原告支付2006年1月至2013年8月拖欠養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)12765.60元及滯納金；向原告支付2008年2月至2008年12月因未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資15400.00元（1400.00元×11個(gè)月）；支付原告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金43368.00元（1807.00元×12個(gè)月×2倍）；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告起航客運(yùn)辯稱:1、碾子山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)下發(fā)的（2014）7號(hào)仲裁裁決書內(nèi)容適用法律與裁決內(nèi)容正確；2、依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告主張拖欠養(yǎng)老保險(xiǎn)金及支付雙倍工資是無(wú)理主張，這兩項(xiàng)主張發(fā)生在胡某某在北方公交集團(tuán)通達(dá)客運(yùn)公司工作期間，起航客運(yùn)是2014年5月通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓后接管的通達(dá)客運(yùn)公司。
原告主張的內(nèi)容是2006年1月至2013年8月期間，距今接近十年；主張的內(nèi)容與被告沒有關(guān)系，被告與原告的勞動(dòng)關(guān)系是2013年9月才形成的；3、原告無(wú)權(quán)主張經(jīng)濟(jì)賠償金，原告私自篡改租賃協(xié)議給公司造成了重大損失，擅自刪除公司電腦上的重要文件、重要數(shù)據(jù)和記錄，嚴(yán)重影響了公司的業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)到了無(wú)法容忍的程序，所以該人應(yīng)被辭退。
原告胡某某提供的證據(jù)有:1、全民工人調(diào)轉(zhuǎn)介紹信復(fù)印件1份，證明原告從1990年被分配到汽車客運(yùn)站工作；2、個(gè)人簡(jiǎn)歷1份，證明原告自1990年至2009年一直在客運(yùn)站工作；3、齊齊哈爾市公交集團(tuán)通達(dá)客運(yùn)有限公司出具介紹信1份，證明原告在2012年前還在北方公交集團(tuán)通達(dá)客運(yùn)有限公司工作；4、小賣店租賃協(xié)議1份，證明原告是公司授權(quán)簽訂的小賣店租賃協(xié)議，證實(shí)被告辯稱租賃協(xié)議是原告擅自修改的事實(shí)不成立；5、辭退信復(fù)印件1份，證明2014年6月5日被告跟原告單方面解除勞動(dòng)合同，理由是擅自修改合同和刪除電腦文件；6、證人劉云杰證言1份，證明原告沒收劉云杰好處，是正常履行職務(wù)的行為，他有權(quán)改這個(gè)合同，主要證實(shí)被告無(wú)理由辭退；7、黑龍江省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)2張、個(gè)人補(bǔ)收通知單復(fù)印件1份及職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)流水情況1份，證明2013年原告補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其中單位承擔(dān)這個(gè)比例跟個(gè)人承擔(dān)的比例應(yīng)該是20%、8%，經(jīng)過計(jì)算單位應(yīng)承擔(dān)14627.00元；8、齊齊哈爾市碾子山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁筆錄及齊齊哈爾市碾子山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書各1份，證明原告1990年開始在客運(yùn)站工作，崗位是副經(jīng)理，2014年6月5日被告與原告解除勞動(dòng)合同，被告對(duì)原告在該處工作沒有異議，被告沒有證據(jù)證明原告給公司造成損失也沒有證據(jù)證明原告擅自使用公章；9、劉喜德的證言1份，證明小賣店包三年沒有篡改是經(jīng)過關(guān)經(jīng)理同意的。
被告齊齊哈爾起航客運(yùn)提供的證據(jù)有:1、小賣店租賃協(xié)議1份，證明原告篡改的合同，因?yàn)楣略谠媸掷镎莆?，蓋章非常方便；2、變更項(xiàng)目信息表1份，證明從2014年8月26日才變更成起航客運(yùn)公司，在這之前原告不是起航的員工，我公司沒有義務(wù)為他繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金；3、仲裁裁決書1份，證明該裁決書裁決原告胡某某超出申請(qǐng)仲裁時(shí)效，應(yīng)駁回原告的各項(xiàng)請(qǐng)求；4、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書1份，證明通達(dá)公司的債權(quán)債務(wù)歸不歸我們管。
對(duì)當(dāng)事人提交的上述證據(jù)進(jìn)行綜合審核后，本院認(rèn)定結(jié)果如下:對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、7、8真實(shí)性認(rèn)定有效；證據(jù)6、9缺少證據(jù)規(guī)范性，不予認(rèn)定其效力。
對(duì)被告提交的證據(jù)1、2、3、4真實(shí)性認(rèn)定有效。
依據(jù)法庭調(diào)查及證據(jù)認(rèn)證的結(jié)果，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:原告胡某某于1990年8月21日被中共齊齊哈爾市碾子山區(qū)建委分配到齊齊哈爾市北方公交集團(tuán)通達(dá)客運(yùn)有限公司工作（以下簡(jiǎn)稱通達(dá)客運(yùn)）。
2014年8月25日通達(dá)客運(yùn)變更為起航客運(yùn)公司。
2013年6月1日胡某某任副經(jīng)理期間與劉喜德簽訂小賣店租賃協(xié)議，協(xié)議載明”租期一年（2013年6月1日—2014年5月31日），之后這份協(xié)議進(jìn)行了改動(dòng)，改動(dòng)后內(nèi)容為”租期三年（2013年6月1日—2016年5月31日）”，改動(dòng)處蓋有通達(dá)公司的公章。
2014年5月5日通達(dá)客運(yùn)與劉清林簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將通達(dá)客運(yùn)的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉清林。
2014年6月5日通達(dá)客運(yùn)以胡某某擅自修改公司租賃合同，刪除公司電腦記錄及相關(guān)重要文件，給公司造成重大損失為由將胡某某辭退，與其解除勞動(dòng)合同。
原告于2014年11月3日向碾子山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，經(jīng)碾子山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決為:一、駁回胡某某申請(qǐng)返還養(yǎng)老統(tǒng)籌金的請(qǐng)求；二、駁回胡某某申請(qǐng)雙倍工資的請(qǐng)求；三、駁回胡某某申請(qǐng)離職賠償金的請(qǐng)求。
現(xiàn)原告胡某某提起訴訟，要求被告向原告支付2006年1月至2013年8月拖欠養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)12765.60元及滯納金；向原告支付2008年2月至2008年12月因未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資15400.00元（1400.00元×11個(gè)月）；支付原告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金17880.00元（1807.00元×12個(gè)月×2倍），共計(jì)71533.60元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
本案原告胡某某自1990年8月至2014年6月被辭退前一直在通達(dá)公司工作，通達(dá)公司為其按”在職”人員類別繳納了1996年1月至2005年12月、2013年9月至2014年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，2006年1月至2013年8月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)通達(dá)公司未給繳納，由胡某某本人以”個(gè)體”人員類別繳納。
養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納如按”在職”人員類別繳納，單位需承擔(dān)繳費(fèi)基數(shù)的20%，個(gè)人承擔(dān)8%；如按”個(gè)體”人員類別繳納，個(gè)人需承擔(dān)繳費(fèi)基數(shù)的20%。
本院認(rèn)為，原告胡某某一直在該公司工作，該公司應(yīng)為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，且原告訴求金額為繳費(fèi)基數(shù)的12%低于用人單位應(yīng)按”在職”人員類別所給繳納的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。
故對(duì)原告要求被告支付拖欠養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用12765.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持，該費(fèi)用為12765.60元。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日向勞動(dòng)者支付兩倍的工資，故原告訴求的2008年11個(gè)月的工資予以支持。
原告訴求的2008年11個(gè)月的工資為15400.00元（1400.00元×11個(gè)月）予以支持。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
本案中，原告胡某某與劉喜德簽訂小賣店租賃協(xié)議系職務(wù)行為，通達(dá)客運(yùn)以擅自修改公司租賃合同、刪除公司電腦記錄及相關(guān)重要文件，給公司造成重大損失均未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故起航客運(yùn)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
原告主張的經(jīng)濟(jì)賠償金予以支持。
經(jīng)濟(jì)賠償金為35760.00元（參照胡某某2014年5、6月份工資1490.00元×12個(gè)月×2倍）。
綜上，依據(jù)《中中華人民共和國(guó)民法通則》第四十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告齊齊哈爾起航客運(yùn)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告胡某某拖欠養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)12765.60元、未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付的15400.00元工資及經(jīng)濟(jì)賠償金35760.00元，共計(jì)63925.60元；
案件受理費(fèi)10元，由被告齊齊哈爾起航客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
本案原告胡某某自1990年8月至2014年6月被辭退前一直在通達(dá)公司工作，通達(dá)公司為其按”在職”人員類別繳納了1996年1月至2005年12月、2013年9月至2014年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，2006年1月至2013年8月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)通達(dá)公司未給繳納，由胡某某本人以”個(gè)體”人員類別繳納。
養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納如按”在職”人員類別繳納，單位需承擔(dān)繳費(fèi)基數(shù)的20%，個(gè)人承擔(dān)8%；如按”個(gè)體”人員類別繳納，個(gè)人需承擔(dān)繳費(fèi)基數(shù)的20%。
本院認(rèn)為，原告胡某某一直在該公司工作，該公司應(yīng)為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，且原告訴求金額為繳費(fèi)基數(shù)的12%低于用人單位應(yīng)按”在職”人員類別所給繳納的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。
故對(duì)原告要求被告支付拖欠養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用12765.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持，該費(fèi)用為12765.60元。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日向勞動(dòng)者支付兩倍的工資，故原告訴求的2008年11個(gè)月的工資予以支持。
原告訴求的2008年11個(gè)月的工資為15400.00元（1400.00元×11個(gè)月）予以支持。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
本案中，原告胡某某與劉喜德簽訂小賣店租賃協(xié)議系職務(wù)行為，通達(dá)客運(yùn)以擅自修改公司租賃合同、刪除公司電腦記錄及相關(guān)重要文件，給公司造成重大損失均未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故起航客運(yùn)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
原告主張的經(jīng)濟(jì)賠償金予以支持。
經(jīng)濟(jì)賠償金為35760.00元（參照胡某某2014年5、6月份工資1490.00元×12個(gè)月×2倍）。

綜上，依據(jù)《中中華人民共和國(guó)民法通則》第四十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告齊齊哈爾起航客運(yùn)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告胡某某拖欠養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)12765.60元、未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付的15400.00元工資及經(jīng)濟(jì)賠償金35760.00元，共計(jì)63925.60元；
案件受理費(fèi)10元，由被告齊齊哈爾起航客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王語(yǔ)鋒

書記員：胡春陽(yáng)