胡某
徐國林（湖北黃某天誠法律服務(wù)所）
黃某貝樂園孕嬰用品有限公司
薛志峰
李海疆（湖北人本律師事務(wù)所）

原告胡某，女，漢族。
委托代理人徐國林，黃某市天誠法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解等特別授權(quán)。
被告黃某貝樂園孕嬰用品有限公司。
法定代表人薛曉敏，董事長。
委托代理人薛志峰，男，公司經(jīng)理。
代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解等特別授權(quán)。
委托代理人李海疆，系湖北人本律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告胡某與被告黃某貝樂園孕嬰用品有限公司（以下簡稱貝樂園公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年5月21日立案受理，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理，后依法轉(zhuǎn)為普通程序組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡某的委托代理人徐國林、被告貝樂園公司的委托代理人李海疆到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某訴稱，原告胡某于2012年6月18日在市中心醫(yī)院生下兒子李夢龍，為保證嬰兒健康成長，原告以胡某為會員，從2012年6月17日起至2013年3月29日，從被告經(jīng)營店購荷蘭原裝進(jìn)口美素麗兒奶粉共計價值9760元。
在“3.15”保護(hù)消費者權(quán)益活動中，央視曝光美素奶粉摻雜過期奶粉生產(chǎn)的問題。
中國醫(yī)師協(xié)會國際兒童食品法典委員會嬰幼兒配方乳粉國際標(biāo)準(zhǔn)制定專家組成員指出這是一個很嚴(yán)重的商業(yè)欺詐行為，這些產(chǎn)品給消費者會產(chǎn)生很多意想不到的損傷，會對嬰幼兒造成極大危害，對于孩子來說可能就因為這些問題奶粉而抱憾終身。
原告知悉此情后，將最后一罐美素麗兒奶粉退給被告，并要求被告依法賠償損失，幾經(jīng)交涉無果。
現(xiàn)原告聯(lián)想到兒子李夢龍食該奶粉曾拉肚子，體重下降的事實，結(jié)合該問題奶粉的嚴(yán)重危害及被告拒賠的態(tài)度，特依照我國侵權(quán)責(zé)任法、產(chǎn)品質(zhì)量法、食品安全法、消費者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，訴至法院，請求判令:1、被告因商品缺陷的奶粉依法應(yīng)賠償原告97600元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用；3、被告賠償精神撫慰金2000元。
在本案審理過程中，原告認(rèn)為其在被告處購買的是美素麗兒奶粉，而被告實際給付原告的是美素佳兒的奶粉，以致原告的兒子食后腹瀉。
原告要求被告因與其之間的買賣合同而承擔(dān)違約責(zé)任；故變更了訴訟請求:1、被告賠付原告20000元；2、本案訴訟費用及代理費2500元由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)一，原告胡某的居民身份證。
證明原告主體適格。
證據(jù)二，被告貝樂園公司變更登記申請書、機(jī)構(gòu)代碼信息。
證明被告主體適格。
證據(jù)三，李昊哲、胡某的常住人口登記卡及居民身份證、李昊哲與胡某結(jié)婚證、李夢龍常住人口登記卡及出生醫(yī)學(xué)證明。
證明原告訴訟請求的真實性。
證據(jù)四，1、貝樂園公司出具的收款收據(jù)；2、貝樂園公司出具的發(fā)票；3、胡某會員積分清單。
證明原、被告之間的買賣關(guān)系客觀真實，原告從被告處花9760元購買了美素麗兒奶粉。
證據(jù)五，美素麗兒奶粉外包裝盒及照片。
證明被告實際賣給原告的奶粉是美素佳兒而不是美素麗兒。
證據(jù)六，1、兒童保健手冊；2、病歷。
證明原告之子李夢龍食用被告銷售的奶粉后有拉肚子、體重下降的情況；被告銷售的奶粉確有質(zhì)量問題。
證據(jù)七，錄音光盤、談話筆錄。
證明原告向被告索賠的談話，后索賠無果；被告承認(rèn)售假奶粉，原告所買的奶粉有質(zhì)量問題。
證據(jù)八，央視曝光美素麗兒奶粉摻雜過期奶粉生產(chǎn)等網(wǎng)絡(luò)資料。
證明美素麗兒奶粉摻雜過期奶粉，嬰兒食用后影響器官發(fā)育，抱憾終身。
證據(jù)九，1、向黃某市工商局寄送投訴書的快遞單；2、投訴書。
證明原告一直在維權(quán)，要求工商行政部門維護(hù)消費者合法權(quán)益。
證據(jù)十，2013年5月8日寶雞日報的報道。
證明被告作為銷售者，所銷售的美素麗兒奶粉確實存在摻假問題。
證據(jù)十一，美素麗兒奶粉包裝盒背面。
證明被告銷售給原告的奶粉從外包裝看可以說明被告實際賣的是美素佳兒而不是美素麗兒，被告有欺詐的行為。
證據(jù)十二，工商查詢資料。
證明美素佳兒與美素麗兒不是同一個品牌。
被告貝樂園公司的辯稱:1、原告訴請被告賠償其20000元損失并無任何事實依據(jù)或法律依據(jù)，純系惡意訴訟、誹謗中傷；2、原告要求被告賠償代理費無任何法律依據(jù)，訴訟費用應(yīng)根據(jù)案件的審理情況由敗訴方負(fù)擔(dān)。
被告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)一，貝樂園公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。
證明被告系適格當(dāng)事人。
證據(jù)二，貝樂園公司的食品流通許可證。
證明被告已依法取得嬰幼兒配方奶粉的銷售資格，系合法經(jīng)銷商。
證據(jù)三，武漢融德商貿(mào)有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、食品流通許可證。
證明武漢融德商貿(mào)有限公司的基本情況，且該公司也依法取得食品流通許可資質(zhì)，具有嬰幼兒配方奶粉的銷售資格。
證據(jù)四，商品購銷合同、武漢融德商貿(mào)有限公司銷售單、授權(quán)書、中華人民共和國出入境檢驗檢疫衛(wèi)生證書。
證明被告所銷售的美素麗兒（璽樂天賦美素）奶粉從武漢融德商貿(mào)有限公司采購，被告已依法取得武漢融德商貿(mào)有限公司的授權(quán)，是美素麗兒奶粉黃某地區(qū)合法經(jīng)銷商，其采購的美素麗兒奶粉均有中華人民共和國出入境檢驗檢疫衛(wèi)生證書，符合我國嬰幼兒食品安全衛(wèi)生的標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)五，江蘇省食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布的《江蘇省“美素麗兒奶粉”法定檢驗全部完成》的公告、蘇州工業(yè)園區(qū)食品安全委員會辦公室發(fā)布的江蘇省“美素麗兒奶粉”部分批次法定檢驗結(jié)果以及“美素麗兒”奶粉案件基本查清的公告；武漢融德商貿(mào)有限公司出具的聲明。
證明璽樂麗兒進(jìn)出口（蘇州）有限公司（原蘇州美素麗兒母嬰用品有限公司）取得了在中國銷售璽樂天賦美素（美素麗兒）嬰幼兒奶粉的合法資質(zhì)，美素麗兒奶粉系璽樂（Hero）集團(tuán)旗下品牌，由荷蘭菲仕蘭坎皮納有限公司生產(chǎn)。
貝樂園公司銷售的美素麗兒奶粉的批次、批號未出現(xiàn)在國家食品監(jiān)督管理部門公布的不合格批次、批號范圍內(nèi)。
證據(jù)六，天賦美素奶粉的新舊包裝盒。
證明貝樂園公司銷售的天賦美素（美素麗兒）奶粉的商品基本信息。
證據(jù)七，新華網(wǎng)的報道:璽樂集團(tuán)喊冤“美素真相初露端倪。
證明“Friso”品牌的嬰幼兒食品在荷蘭、比利時和盧森堡的所屬者為璽樂（Hero）集團(tuán)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一、二、三的證據(jù)三性均無異議；對原告提交的證據(jù)四中的真實性無異議，在票據(jù)上載明了被告銷售的是美素麗兒奶粉；對原告提交的證據(jù)五真實性有異議，無法證明被告賣給原告的是美素佳兒；對原告提交的證據(jù)六真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，保健手冊載明李夢龍的身體狀況比較正常，病歷不能證明李夢龍是因被告銷售的奶粉導(dǎo)致體重下降；對原告提交的證據(jù)七的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，被告沒有承認(rèn)售假的事實；對原告提交的證據(jù)八真實性、合法性有異議，對關(guān)聯(lián)性無異議，該證據(jù)只是網(wǎng)上報道，不能證明被告所銷售的奶粉出現(xiàn)了問題；對原告提交的證據(jù)九真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議；對原告提交的證據(jù)十真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無關(guān)；對原告提交的證據(jù)十一的證據(jù)三性均無異議，但對證明目的有異議，包裝盒載明的商品名稱與被告出具的發(fā)票上載明的商品名稱是一致的；對原告提交的證據(jù)十二的證據(jù)三性均有異議，無法證明被告所銷售的奶粉是美素佳兒。
原告對被告提交的證據(jù)一、二的證據(jù)三性均無異議；對被告提交的證據(jù)三的證據(jù)三性均無異議；對被告提交的證據(jù)四中真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議；對被告提交的證據(jù)五的證據(jù)三性有異議，不能證明被告所銷售的奶粉沒有摻假；對被告提交的證據(jù)六真實性無異議，但這2個包裝盒，被告混淆了購買者；對被告提交的證據(jù)七真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一至證據(jù)六，可以證明本案的事實，本院予以確認(rèn)。
原告提交的證據(jù)七，雖是原、被告之間關(guān)于奶粉的談話記錄，但無法證明本案的事實，與本案無關(guān)，本院不予確認(rèn)。
原告提交的證據(jù)八、九、十、十一、十二，因與本案無關(guān)，本院不予確認(rèn)。
被告提交的證據(jù)一至六，可以證明本案的事實，本院予以確認(rèn)。
被告提交的證據(jù)七，與本案無關(guān)，本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2012年6月18日原告胡某在黃某市中心醫(yī)院生下兒子李夢龍。
胡某為購買其子李夢龍的奶粉在貝樂園公司辦理了會員卡，并于2012年6月17日至2013年3月29日分22次購買荷蘭原裝進(jìn)口美素麗兒奶粉共45盒，價值9760元（其中2012年6月17日至2012年7月14日原告購買的是舊包裝美素麗兒奶粉4盒，之后原告購買的是更改包裝后的美素麗兒）。
在2013年“3.15”保護(hù)消費者權(quán)益活動中，央視曝光美素奶粉摻雜過期奶粉生產(chǎn)的問題后，原告于2013年3月29日前往貝樂園公司退貨1盒，價值248元。
貝樂園公司出售的美素麗兒奶粉是從蘇州美素麗兒母嬰用品有限公司接受歐洲璽樂（Hero）集團(tuán)授權(quán)下再授權(quán)湖北武漢融德商貿(mào)有限公司購入的。
武漢融德商貿(mào)有限公司出具的聲明稱:“黃某貝樂園從我司購進(jìn)的天賦美素（美素麗兒）奶粉批號如下:352302、330020、333163、340219、344228、334232、344233、345378、345382、363266、363858、364407、364404、368184。
且我司也向黃某貝樂園提供了該品牌奶粉中國總代理給予的海關(guān)衛(wèi)生檢驗檢疫證書。
”中華人民共和國太倉出入境檢驗檢疫局對上述批號出具了衛(wèi)生證書，檢驗檢疫結(jié)果:該進(jìn)口奶粉經(jīng)抽樣檢驗，所檢項目符合我國食品安全衛(wèi)生要求，中文標(biāo)簽檢驗合格，未加貼合格的中文標(biāo)簽不得在中國境內(nèi)銷售。
舊版美素麗兒奶粉外包裝盒背面上注明“FRISO美素是HERO璽樂集團(tuán)旗下的品牌荷蘭原裝進(jìn)口美素麗兒天賦美素TM嬰兒配方奶粉”。
另查明，李夢龍在黃某市婦幼保健院的健康檢查結(jié)果中體格評價分別是2012年7月18日（1個月）:身高（57.5）中上、體重（4.9）中上；2012年9月18日（3個月）:身高（67）中上、體重（8.2）中上；2012年11月26日（5個月）:身高（73.5）上、體重（10.4）上；2013年3月6日（8個月）:身高（76.5）上、體重（10.8）中上。
本院認(rèn)為，原告在被告處為其子李夢龍購買美素麗兒奶粉，其與被告形成了買賣合同關(guān)系有效應(yīng)予法律保護(hù)。
作為買賣雙方均應(yīng)履行各自的義務(wù)，被告作為經(jīng)營者應(yīng)將質(zhì)量合格的商品出售給消費者，不能存在欺詐行為。
原告認(rèn)為被告銷售舊包裝的美素麗兒奶粉外包裝盒實際是美素佳兒奶粉以及其子因使用美素麗兒的奶粉產(chǎn)生腹瀉等情況而存在欺詐行為，主張被告賠償原告20000元的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。
因此經(jīng)營者負(fù)有向消費者如實陳述有關(guān)商品真實信息的義務(wù)，這種義務(wù)是法定義務(wù)，經(jīng)營者必須履行，違反此義務(wù)，將構(gòu)成欺詐。
以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第68條 ?，和國家工商行政管理局《欺詐消費者行為處罰辦法》的規(guī)定，欺詐消費者的行為，是指經(jīng)營者在提供商品（以下所稱商品包括服務(wù)）或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。
一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。
而本案中，被告銷售原告的奶粉有新舊二個包裝，即2012年7月14日以前原告購買的4盒舊包裝美素麗兒奶粉以及之后原告購買的41盒更改的新包裝的美素麗兒奶粉。
被告銷售原告的舊包裝美素麗兒奶粉的外包裝盒背面上有顯著的中文標(biāo)識不足以讓人與美素佳兒奶粉產(chǎn)生混淆且原告提供的證據(jù)不足以證實被告在銷售時有虛假或其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者的行為；因原告未提供充分證據(jù)證實其子產(chǎn)生腹瀉等情況與使用美素麗兒奶粉有因果關(guān)系以及未提供被告銷售的奶粉存在質(zhì)量不合格的證據(jù)；且被告銷售原告的奶粉均有中華人民共和國太倉出入境檢驗檢疫局出具的璽樂天賦美素奶粉的衛(wèi)生證書證實被告銷售的奶粉是符合我國食品安全衛(wèi)生要求，中文標(biāo)簽檢驗合格；故原告的訴訟請求本院不予支持。
被告提出其銷售原告的美素麗兒（天賦美素）奶粉不存在違約的抗辯理由，依法有據(jù)，本院予以采納。
原告提出要求被告承擔(dān)本案的律師代理費2500元的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某的全部訴訟請求。
案件受理費2290元，由原告胡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費人民幣2290元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃某市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號17-154101040002529。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一至證據(jù)六，可以證明本案的事實，本院予以確認(rèn)。
原告提交的證據(jù)七，雖是原、被告之間關(guān)于奶粉的談話記錄，但無法證明本案的事實，與本案無關(guān)，本院不予確認(rèn)。
原告提交的證據(jù)八、九、十、十一、十二，因與本案無關(guān)，本院不予確認(rèn)。
被告提交的證據(jù)一至六，可以證明本案的事實，本院予以確認(rèn)。
被告提交的證據(jù)七，與本案無關(guān)，本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2012年6月18日原告胡某在黃某市中心醫(yī)院生下兒子李夢龍。
胡某為購買其子李夢龍的奶粉在貝樂園公司辦理了會員卡，并于2012年6月17日至2013年3月29日分22次購買荷蘭原裝進(jìn)口美素麗兒奶粉共45盒，價值9760元（其中2012年6月17日至2012年7月14日原告購買的是舊包裝美素麗兒奶粉4盒，之后原告購買的是更改包裝后的美素麗兒）。
在2013年“3.15”保護(hù)消費者權(quán)益活動中，央視曝光美素奶粉摻雜過期奶粉生產(chǎn)的問題后，原告于2013年3月29日前往貝樂園公司退貨1盒，價值248元。
貝樂園公司出售的美素麗兒奶粉是從蘇州美素麗兒母嬰用品有限公司接受歐洲璽樂（Hero）集團(tuán)授權(quán)下再授權(quán)湖北武漢融德商貿(mào)有限公司購入的。
武漢融德商貿(mào)有限公司出具的聲明稱:“黃某貝樂園從我司購進(jìn)的天賦美素（美素麗兒）奶粉批號如下:352302、330020、333163、340219、344228、334232、344233、345378、345382、363266、363858、364407、364404、368184。
且我司也向黃某貝樂園提供了該品牌奶粉中國總代理給予的海關(guān)衛(wèi)生檢驗檢疫證書。
”中華人民共和國太倉出入境檢驗檢疫局對上述批號出具了衛(wèi)生證書，檢驗檢疫結(jié)果:該進(jìn)口奶粉經(jīng)抽樣檢驗，所檢項目符合我國食品安全衛(wèi)生要求，中文標(biāo)簽檢驗合格，未加貼合格的中文標(biāo)簽不得在中國境內(nèi)銷售。
舊版美素麗兒奶粉外包裝盒背面上注明“FRISO美素是HERO璽樂集團(tuán)旗下的品牌荷蘭原裝進(jìn)口美素麗兒天賦美素TM嬰兒配方奶粉”。
另查明，李夢龍在黃某市婦幼保健院的健康檢查結(jié)果中體格評價分別是2012年7月18日（1個月）:身高（57.5）中上、體重（4.9）中上；2012年9月18日（3個月）:身高（67）中上、體重（8.2）中上；2012年11月26日（5個月）:身高（73.5）上、體重（10.4）上；2013年3月6日（8個月）:身高（76.5）上、體重（10.8）中上。
本院認(rèn)為，原告在被告處為其子李夢龍購買美素麗兒奶粉，其與被告形成了買賣合同關(guān)系有效應(yīng)予法律保護(hù)。
作為買賣雙方均應(yīng)履行各自的義務(wù)，被告作為經(jīng)營者應(yīng)將質(zhì)量合格的商品出售給消費者，不能存在欺詐行為。
原告認(rèn)為被告銷售舊包裝的美素麗兒奶粉外包裝盒實際是美素佳兒奶粉以及其子因使用美素麗兒的奶粉產(chǎn)生腹瀉等情況而存在欺詐行為，主張被告賠償原告20000元的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。
因此經(jīng)營者負(fù)有向消費者如實陳述有關(guān)商品真實信息的義務(wù)，這種義務(wù)是法定義務(wù)，經(jīng)營者必須履行，違反此義務(wù)，將構(gòu)成欺詐。
以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第68條 ?，和國家工商行政管理局《欺詐消費者行為處罰辦法》的規(guī)定，欺詐消費者的行為，是指經(jīng)營者在提供商品（以下所稱商品包括服務(wù)）或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。
一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。
而本案中，被告銷售原告的奶粉有新舊二個包裝，即2012年7月14日以前原告購買的4盒舊包裝美素麗兒奶粉以及之后原告購買的41盒更改的新包裝的美素麗兒奶粉。
被告銷售原告的舊包裝美素麗兒奶粉的外包裝盒背面上有顯著的中文標(biāo)識不足以讓人與美素佳兒奶粉產(chǎn)生混淆且原告提供的證據(jù)不足以證實被告在銷售時有虛假或其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者的行為；因原告未提供充分證據(jù)證實其子產(chǎn)生腹瀉等情況與使用美素麗兒奶粉有因果關(guān)系以及未提供被告銷售的奶粉存在質(zhì)量不合格的證據(jù)；且被告銷售原告的奶粉均有中華人民共和國太倉出入境檢驗檢疫局出具的璽樂天賦美素奶粉的衛(wèi)生證書證實被告銷售的奶粉是符合我國食品安全衛(wèi)生要求，中文標(biāo)簽檢驗合格；故原告的訴訟請求本院不予支持。
被告提出其銷售原告的美素麗兒（天賦美素）奶粉不存在違約的抗辯理由，依法有據(jù)，本院予以采納。
原告提出要求被告承擔(dān)本案的律師代理費2500元的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某的全部訴訟請求。
案件受理費2290元，由原告胡某負(fù)擔(dān)。

審判長：李翩

書記員：吳天漢