胡某某
肖兵（沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
張某某
王傳英
邯鄲市祥通汽車運輸有限公司
民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司
張鐵峰（河北馳舟律師事務(wù)所）

原告胡某某。
委托代理人肖兵，沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某。
委托代理人王傳英。
被告邯鄲市祥通汽車運輸有限公司。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司。
委托代理人張鐵峰，河北馳舟律師事務(wù)所律師。
原告胡某某訴被告張某某、邯鄲市祥通汽車運輸有限公司、民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱民安財保邯鄲中心支公司）機動車交通事故責(zé)任、財產(chǎn)保險合同糾紛一案，原告于2014年1月21日訴至本院。本院受理后，依法由審判員金列成適用簡易程序，于2014年2月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人肖兵，被告張某某的委托代理人王傳英，被告民安財保邯鄲中心支公司的委托代理人張鐵峰到庭參加訴訟，被告邯鄲市祥通汽車運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。審理過程中，因同一起交通事故中的另一受害人張榮強訴本案三被告機動車交通事故責(zé)任、財產(chǎn)保險合同糾紛一案尚在荊門市中級人民法院二審中，本案必須以前一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而該案尚未審結(jié)，故本院于2014年2月19日依法裁定本案中止訴訟。同年6月23日，荊門市中級人民法院對前案作出終審判決，現(xiàn)本案恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在此次事故中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門所作的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。原告因此次事故產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失，被告張某某應(yīng)依法承擔(dān)全部責(zé)任，被告邯鄲市祥通汽車運輸有限公司與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。冀DC2740號重型半掛牽引車及冀DKF18掛重型倉柵式半掛車在被告民安財保邯鄲中心支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)“機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國保險法》有關(guān)“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險金”的規(guī)定，被告民安財保邯鄲中心支公司理應(yīng)在該機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由此次事故責(zé)任承擔(dān)者即被告張某某、邯鄲市祥通汽車運輸有限公司承擔(dān)，被告民安財保邯鄲中心支公司在該機動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依約承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請的現(xiàn)場施救費3400元、拖車費1200元、定損費2700元、醫(yī)療費1586.30元（實為1625.35元）經(jīng)審查屬實，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告的停運損失是否已經(jīng)支付的問題。車輛的停運損失屬于間接的財產(chǎn)損失，需要根據(jù)車輛的實際運營狀況進(jìn)行綜合評定，被告民安財保邯鄲中心支公司認(rèn)為其已經(jīng)支付的車損費用中包含了車輛的停運損失，但未提供相關(guān)證據(jù)進(jìn)行證實，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持。故對原告訴請的車輛停運損失28644.00元（341元／天×84天），本院予以支持。
綜上所述，原告的各項經(jīng)濟損失為38630.30元［現(xiàn)場施救費3400元、拖車費1200元、停車費600元、停運損失28644元、定損費2700元、醫(yī)療費1625.35元、交通費500元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第（三）項、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告胡某某的各項經(jīng)濟損失為38630.30元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在其為冀DC2740號重型半掛牽引車及冀DKF18掛重型倉柵式半掛車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償4000元［財產(chǎn)損失賠償限額項下4000元］，下余34630.30元，由被告張某某、邯鄲市祥通汽車運輸有限公司連帶賠償；
二、本判決第一項應(yīng)由被告張某某、邯鄲市祥通汽車運輸有限公司連帶賠償?shù)?4630.30元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在其為冀DC2740號重型半掛牽引車及冀DKF18掛重型倉柵式半掛車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠付。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項判決限被告于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費822元，原告負(fù)擔(dān)22元，被告張某某和民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司各負(fù)擔(dān)400元（案件受理費原告已交納，執(zhí)行時由被告徑行給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，在此次事故中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門所作的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。原告因此次事故產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失，被告張某某應(yīng)依法承擔(dān)全部責(zé)任，被告邯鄲市祥通汽車運輸有限公司與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。冀DC2740號重型半掛牽引車及冀DKF18掛重型倉柵式半掛車在被告民安財保邯鄲中心支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)“機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國保險法》有關(guān)“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險金”的規(guī)定，被告民安財保邯鄲中心支公司理應(yīng)在該機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由此次事故責(zé)任承擔(dān)者即被告張某某、邯鄲市祥通汽車運輸有限公司承擔(dān)，被告民安財保邯鄲中心支公司在該機動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依約承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請的現(xiàn)場施救費3400元、拖車費1200元、定損費2700元、醫(yī)療費1586.30元（實為1625.35元）經(jīng)審查屬實，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告的停運損失是否已經(jīng)支付的問題。車輛的停運損失屬于間接的財產(chǎn)損失，需要根據(jù)車輛的實際運營狀況進(jìn)行綜合評定，被告民安財保邯鄲中心支公司認(rèn)為其已經(jīng)支付的車損費用中包含了車輛的停運損失，但未提供相關(guān)證據(jù)進(jìn)行證實，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。故對原告訴請的車輛停運損失28644.00元（341元／天×84天），本院予以支持。
綜上所述，原告的各項經(jīng)濟損失為38630.30元［現(xiàn)場施救費3400元、拖車費1200元、停車費600元、停運損失28644元、定損費2700元、醫(yī)療費1625.35元、交通費500元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第（三）項、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告胡某某的各項經(jīng)濟損失為38630.30元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在其為冀DC2740號重型半掛牽引車及冀DKF18掛重型倉柵式半掛車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償4000元［財產(chǎn)損失賠償限額項下4000元］，下余34630.30元，由被告張某某、邯鄲市祥通汽車運輸有限公司連帶賠償；
二、本判決第一項應(yīng)由被告張某某、邯鄲市祥通汽車運輸有限公司連帶賠償?shù)?4630.30元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在其為冀DC2740號重型半掛牽引車及冀DKF18掛重型倉柵式半掛車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠付。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項判決限被告于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費822元，原告負(fù)擔(dān)22元，被告張某某和民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司各負(fù)擔(dān)400元（案件受理費原告已交納，執(zhí)行時由被告徑行給付原告）。

審判長：金列成

書記員：劉宇