胡某某
王金昭（湖北巴源律師事務(wù)所）
劉衛(wèi)軍（湖北巴源律師事務(wù)所）
浙江龍廈建設(shè)集團(tuán)有限公司
熊必書（湖北神宇律師事務(wù)所）
羅田萬(wàn)城置業(yè)有限公司
劉勇（湖北神宇律師事務(wù)所）
金某某
廖家富（湖北神宇律師事務(wù)所）

原告胡某某
委托代理人王金昭，湖北巴源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人劉衛(wèi)軍，湖北巴源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告浙江龍廈建設(shè)集團(tuán)有限公司
法定代表人陳興龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人熊必書，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告羅田萬(wàn)城置業(yè)有限公司
法定代表人駱紅旗，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉勇，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告金某某
委托代理人廖家富，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告胡某某與被告龍廈公司、被告萬(wàn)城公司、被告金某某合同糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法組成由審判員張七林擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員彭萍、高志蘭參加的合議庭，于2015年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人王金昭、劉衛(wèi)軍，被告龍廈公司的委托代理人熊必書，被告萬(wàn)城公司的委托代理人劉勇，被告金某某的委托代理人廖家富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年，被告萬(wàn)城公司將其開發(fā)的羅田“萬(wàn)城名苑”項(xiàng)目發(fā)包給浙江龍廈建設(shè)工程有限公司承建。并訂立了《萬(wàn)城名苑建筑工程承包合同》及《“萬(wàn)城名苑”建筑工程承包補(bǔ)充合同書》各一份。2012年11月20日，浙江龍廈建設(shè)工程有限公司與金某某訂立《掛靠施工協(xié)議》，將自己承建“萬(wàn)城名苑”工程交給被告金某某施工。金某某在實(shí)際施工中，設(shè)立了“浙江龍廈建設(shè)工程有限公司羅田萬(wàn)城名苑項(xiàng)目部”，金某某為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。對(duì)外仍以浙江龍廈建設(shè)工程有限公司羅田“萬(wàn)城名苑”項(xiàng)目部的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2012年11月至2014年8月28日，原告為“萬(wàn)城名苑”工程做層面防水及樓梯、廚房、配電房、衛(wèi)生間等項(xiàng)工程，2014年8月28日經(jīng)原告與金某某結(jié)算，共欠原告工資款共計(jì)154810元，并已支付了40000元。后原告向浙江龍廈建設(shè)工程有限公司催要剩余欠款時(shí)，該公司以此欠款應(yīng)由金某某支付為由拒付，為此引起糾紛。
本院認(rèn)為，浙江龍廈建設(shè)工程有限公司于2012年11月20日與金某某訂立《掛靠施工協(xié)議》，將自己承建“萬(wàn)城名苑”工程交給被告金某某施工。該協(xié)議名為掛靠，實(shí)為承包。被告浙江龍廈建設(shè)工程有限公司將自己承建的工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的被告金某某承建，違反建筑法等法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效協(xié)議。原告受被告金某某聘請(qǐng)?jiān)凇叭f(wàn)城名苑”工程中做層面防水及樓梯、廚房、配電房、衛(wèi)生間等各項(xiàng)工程，雖然被告浙江龍廈建設(shè)工程有限公司授權(quán)沒有金某某，但金某某在承建過程中設(shè)立“浙江龍廈建設(shè)工程有限公司羅田萬(wàn)城名苑項(xiàng)目部”，被告浙江龍廈建設(shè)工程有限公司未表示反對(duì)，金某某對(duì)外以浙江龍廈建設(shè)工程有限公司羅田萬(wàn)城名苑項(xiàng)目部的名義從事民事活動(dòng)的行為，足以讓原告相信被告金某某的行為代表被告浙江龍廈建設(shè)工程有限公司?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。據(jù)此規(guī)定，金某某的代理構(gòu)成合同法中的表見代理。故金某某對(duì)外以“萬(wàn)城名苑”項(xiàng)目部的名義從事民事法律行為的民事責(zé)任應(yīng)由變更后的龍廈公司承擔(dān)。被告萬(wàn)城公司系工程發(fā)包方，原告訴請(qǐng)由其對(duì)龍廈公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，沒有法律依據(jù)，其請(qǐng)求不予支持，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、浙江龍廈建設(shè)集團(tuán)有限公司向胡某某支付人民幣114810元，此款限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按期履行則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2580元，由被告浙江龍廈建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2580元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，浙江龍廈建設(shè)工程有限公司于2012年11月20日與金某某訂立《掛靠施工協(xié)議》，將自己承建“萬(wàn)城名苑”工程交給被告金某某施工。該協(xié)議名為掛靠，實(shí)為承包。被告浙江龍廈建設(shè)工程有限公司將自己承建的工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的被告金某某承建，違反建筑法等法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效協(xié)議。原告受被告金某某聘請(qǐng)?jiān)凇叭f(wàn)城名苑”工程中做層面防水及樓梯、廚房、配電房、衛(wèi)生間等各項(xiàng)工程，雖然被告浙江龍廈建設(shè)工程有限公司授權(quán)沒有金某某，但金某某在承建過程中設(shè)立“浙江龍廈建設(shè)工程有限公司羅田萬(wàn)城名苑項(xiàng)目部”，被告浙江龍廈建設(shè)工程有限公司未表示反對(duì)，金某某對(duì)外以浙江龍廈建設(shè)工程有限公司羅田萬(wàn)城名苑項(xiàng)目部的名義從事民事活動(dòng)的行為，足以讓原告相信被告金某某的行為代表被告浙江龍廈建設(shè)工程有限公司?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。據(jù)此規(guī)定，金某某的代理構(gòu)成合同法中的表見代理。故金某某對(duì)外以“萬(wàn)城名苑”項(xiàng)目部的名義從事民事法律行為的民事責(zé)任應(yīng)由變更后的龍廈公司承擔(dān)。被告萬(wàn)城公司系工程發(fā)包方，原告訴請(qǐng)由其對(duì)龍廈公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，沒有法律依據(jù)，其請(qǐng)求不予支持，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、浙江龍廈建設(shè)集團(tuán)有限公司向胡某某支付人民幣114810元，此款限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按期履行則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2580元，由被告浙江龍廈建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張七林
審判員：彭萍
審判員：高志蘭

書記員：閔敏