胡某某
李旭月（河北藍島律師事務(wù)所）
王某某
李某某
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
陳秋余（北京培仁律師事務(wù)所）
王尊（北京培仁律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
成立偉（河北陳華律師事務(wù)所）

原告胡某某。
委托代理人李旭月，河北藍島律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告李某某。
被告張某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（簡稱:人民保險公司），住所地北京市東城區(qū)。
負責(zé)人馮賢國，總經(jīng)理。
委托代理人陳秋余、王尊，北京培仁律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（簡稱:平安保險公司），住所地承某市雙橋區(qū)。
負責(zé)人韓曉麗，總經(jīng)理。
委托代理人成立偉，河北陳華律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告王某某、李某某、張某某、人民保險公司、平安保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月19日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告胡某某的委托代理人李旭月、被告王某某、李某某、張某某、平安保險公司的委托代理人成立偉到庭參加訴訟。
被告人民保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某的訴訟請求:1、請求被告賠償原告胡某某醫(yī)療費51009.69元、誤工費18000.00元、營養(yǎng)費5050.00元、住院伙食補助費10100.00元、護理費10100.00元、交通費1000.00元，合計95259.69元。
2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告王某某的答辯意見:對本次事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議。
我駕駛的冀HX0999號車輛在被告人民保險公司投保交強險和商業(yè)三者險（商業(yè)三者險限額500000.00元，附加不計免賠險），事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告李某某的答辯意見:對本次事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議。
我有駕駛資格，原告的損失過高，且該損失應(yīng)由被告平安保險公司賠償。
被告張某某的答辯意見:對本次事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議。
肇事司機李某某有駕駛資格，駕駛的冀H44600號車輛有合法手續(xù)。
我為冀H44600號車輛在被告平安保險公司投保車上人員責(zé)任險（100000.00元/座，附加不計免賠險），事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告平安保險公司的答辯意見:對本次事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議。
冀H44600號車輛在我公司投保車上人員責(zé)任險（100000.00元/座，附加不計免賠險），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告張某某違反保險合同的約定，將該車輛從事非法營運活動，改變了車輛投保時的使用性質(zhì)，根據(jù)保險合同的約定，我公司不承擔(dān)商業(yè)險的賠償責(zé)任。
被告張某某未提供合法有效的駕駛證和車輛行駛證，我公司無法核實肇事司機李某某是否具有駕駛資格及肇事車輛是否符合《道路交通安全法》規(guī)定的上路條件。
本案訴訟費不屬于保險理賠項目。
被告人民保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，提交書面答辯意見如下:對本次事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議。
冀HX0999號車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險（商業(yè)三者險限額500000.00元，附加不計免賠險），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
我公司同意在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)對原告合理合法的損失承擔(dān)不超過70%的責(zé)任。
另根據(jù)保險單的特別約定，被保險車輛應(yīng)長期在北京使用，現(xiàn)事故發(fā)生在約定行駛區(qū)域外，根據(jù)合同約定，商業(yè)三者險免賠10%。
本次事故還有其他傷者，應(yīng)為其預(yù)留必要的份額。
案件事實
2015年4月24日11時30分許，被告王某某駕駛冀HX0999號小型越野客車，由北向南行駛至承某市雙灤區(qū)晨陽汽配城前路口向東左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛的被告李某某駕駛的冀H44600號小型轎車（車上乘坐胡某某、竇素敏、蘇宇、謝作堅）相撞，造成胡某某、竇素敏受傷，上述兩車損壞的交通事故。
此次事故經(jīng)承某市公安局交通警察支隊三大隊出具的交通事故責(zé)任認定書認定，被告王某某負事故主要責(zé)任，被告李某某負事故次要責(zé)任，原告胡某某無責(zé)任。
冀HX0999號小型越野客車所有權(quán)人為楊慧君，該車輛在被告人民保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（商業(yè)三者險限額500000.00元，附加不計免賠險），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
該車輛商業(yè)險保險合同特別約定，被保險車輛應(yīng)長期在北京使用。
投保時約定行駛區(qū)域，保險事故發(fā)生在約定行駛區(qū)域以外的，增加免賠率10%。
冀H44600號車輛所有權(quán)人為被告張某某，該車輛在被告平安保險公司投有車上人員責(zé)任險（100000.00元/座，附加不計免賠險），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告受傷后被送往承某市雙灤區(qū)人民醫(yī)院急診治療后轉(zhuǎn)入隆化縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)隆化縣醫(yī)院醫(yī)囑建議原告到上一級醫(yī)院治療，故原告轉(zhuǎn)入承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，原告病情好轉(zhuǎn)后，又轉(zhuǎn)回隆化縣醫(yī)院繼續(xù)住院治療，合計住院101天。
事故發(fā)生后被告張某某為原告墊付費用3000.00元，被告人民保險公司為原告墊付醫(yī)療費10000.00元。
原告具體經(jīng)濟損失:根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，原告發(fā)生的醫(yī)療費合計51007.69元（其中原告支付41007.69元、被告人民保險公司支付10000.00元）。
原告主張誤工費18000.00元，因原告已經(jīng)七十四周歲，且未提供誤工費的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張住院伙食補助費10100.00元（100.00元/天×住院101天），本院參照承某地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的傷情，支持原告住院期間伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為50.00元/天，故原告的住院伙食補助費為5050.00元（50.00元/天×住院101天）。
本院結(jié)合原告的傷情，支持原告營養(yǎng)費為2020.00元（20.00元/天×住院101天）。
原告主張護理費標(biāo)準(zhǔn)為100.00元/天，被告予以認可，且符合本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故原告的護理費為10100.00元（100.00元/天×住院101天）。
原告主張交通費，但未提交相關(guān)證據(jù)，被告認可500.00元，本院按照被告認可的金額予以支持。
綜上，原告的損失合計68677.69元。
本次事故另一傷者竇素敏向本院提起訴訟，其損失經(jīng)本院認定為87101.18元。
裁判理由及結(jié)果
本院認為，被告王某某、李某某駕駛機動車上路行駛，未能確保安全，致使發(fā)生交通事故造成原告受傷，應(yīng)按照交通管理部門劃分的責(zé)任對原告的損失予以賠償。
根據(jù)事故責(zé)任認定，結(jié)合被告王某某、李某某的過錯，本院酌定被告王某某對原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告李某某承擔(dān)30%的責(zé)任。
本次事故另一被侵權(quán)人竇素敏向本院提起訴訟，應(yīng)當(dāng)按照向本院提起訴訟的被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
原告的損失比例為44.09%[68677.69元÷（68677.69元＋87101.18元）×100%]，故被告人民保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告的損失為48499.00元（110000.00元×44.09%）。
超出交強險賠償限額的損失20178.69元（68677.69元-48499.00元），由被告人民保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償12107.21元（20178.69元×60%），被告王某某賠償2017.87元（20178.69元×10%）。
綜上，被告人民保險公司應(yīng)賠償原告60606.21元（48499.00元＋12107.21元），該款項與被告人民保險公司為原告墊付的10000.00元相抵后，被告人民保險公司應(yīng)再賠償原告50606.21元。
由于被告張某某未提供其持有的保險單，被告平安保險公司出具的保險單沒有被告張某某簽字，被告張某某亦不予認可，本院無法核實其特別約定的真實性，且該投保車輛在發(fā)生事故時是否在從事營業(yè)性質(zhì)的運輸，存在爭議。
被告李某某稱其受雇于被告張某某，但沒有證據(jù)予以證實，被告張某某亦不予認可。
上述爭議，現(xiàn)有證據(jù)無法做出認定，為及時維護事故受害人原告的合法權(quán)益，故超出交強險范圍且屬于商業(yè)險賠償范圍內(nèi)的損失，由事故責(zé)任方被告李某某先行負擔(dān)，其與被告張某某的雇傭糾紛，及被告張某某與平安保險公司保險合同的爭議，可另行主張權(quán)利。
故被告李某某應(yīng)賠償原告6053.61元（20178.69元×30%）。
被告張某某于事故發(fā)生后為原告墊付的費用，原告不同意返還，被告張某某可另行主張。
由于被告人民保險公司未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利，其應(yīng)承擔(dān)不利后果。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告胡某某各項損失合計人民幣50606.21元。
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某各項損失合計人民幣2017.87元。
三、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某各項損失合計人民幣6053.61元。
四、被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費960.10元，減半收取480.05元,保全費520.00元，合計1000.05元，由被告王某某負擔(dān)600.00元、被告李某某負擔(dān)270.05元，由原告胡某某自行負擔(dān)130.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為，被告王某某、李某某駕駛機動車上路行駛，未能確保安全，致使發(fā)生交通事故造成原告受傷，應(yīng)按照交通管理部門劃分的責(zé)任對原告的損失予以賠償。
根據(jù)事故責(zé)任認定，結(jié)合被告王某某、李某某的過錯，本院酌定被告王某某對原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告李某某承擔(dān)30%的責(zé)任。
本次事故另一被侵權(quán)人竇素敏向本院提起訴訟，應(yīng)當(dāng)按照向本院提起訴訟的被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
原告的損失比例為44.09%[68677.69元÷（68677.69元＋87101.18元）×100%]，故被告人民保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告的損失為48499.00元（110000.00元×44.09%）。
超出交強險賠償限額的損失20178.69元（68677.69元-48499.00元），由被告人民保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償12107.21元（20178.69元×60%），被告王某某賠償2017.87元（20178.69元×10%）。
綜上，被告人民保險公司應(yīng)賠償原告60606.21元（48499.00元＋12107.21元），該款項與被告人民保險公司為原告墊付的10000.00元相抵后，被告人民保險公司應(yīng)再賠償原告50606.21元。
由于被告張某某未提供其持有的保險單，被告平安保險公司出具的保險單沒有被告張某某簽字，被告張某某亦不予認可，本院無法核實其特別約定的真實性，且該投保車輛在發(fā)生事故時是否在從事營業(yè)性質(zhì)的運輸，存在爭議。
被告李某某稱其受雇于被告張某某，但沒有證據(jù)予以證實，被告張某某亦不予認可。
上述爭議，現(xiàn)有證據(jù)無法做出認定，為及時維護事故受害人原告的合法權(quán)益，故超出交強險范圍且屬于商業(yè)險賠償范圍內(nèi)的損失，由事故責(zé)任方被告李某某先行負擔(dān)，其與被告張某某的雇傭糾紛，及被告張某某與平安保險公司保險合同的爭議，可另行主張權(quán)利。
故被告李某某應(yīng)賠償原告6053.61元（20178.69元×30%）。
被告張某某于事故發(fā)生后為原告墊付的費用，原告不同意返還，被告張某某可另行主張。
由于被告人民保險公司未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利，其應(yīng)承擔(dān)不利后果。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告胡某某各項損失合計人民幣50606.21元。
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某各項損失合計人民幣2017.87元。
三、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某各項損失合計人民幣6053.61元。
四、被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費960.10元，減半收取480.05元,保全費520.00元，合計1000.05元，由被告王某某負擔(dān)600.00元、被告李某某負擔(dān)270.05元，由原告胡某某自行負擔(dān)130.00元。

審判長：王立立

書記員：馬艷紅