胡某
王常德（湖北三雄律師事務(wù)所）
湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司
黃昌兵
孫珍珍

原告:胡某。
委托代理人:王常德，湖北三雄律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被告:湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司，住所地:武漢市武昌區(qū)雄楚大街42號。
法定代表人:郭慶春，該公司董事長。
委托代理人:黃昌兵，（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人:孫珍珍，（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
原告胡某訴被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，武漢市洪山區(qū)人民法院于2015年7月23日作出（2015）鄂洪山民商初字第00593號民事裁定，將該案移送我院受理，本院于2015年12月2日依法受理后，由審判員姚四明于2015年12月22日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人王常德，被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司委托代理人黃昌兵到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某訴稱，2013年被告因承包湖北萬恒易谷科技有限公司開發(fā)的東谷特區(qū)環(huán)球云商中心Y1、Y2項目，設(shè)立湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司東谷高科項目部。
2013年12月14日，原告與湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司東谷高科項目部簽訂《建筑工程勞務(wù)承包合同》，雙方就萬恒易谷東谷高科工程勞務(wù)施工約定:發(fā)包人（甲方）湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司，承包人（乙方）胡某，工程名稱:Y1、Y2裙樓，工程地點為葛店開發(fā)區(qū)；承包方式為包工；承包范圍:工程設(shè)計圖紙范圍內(nèi)所含泥工項目（基礎(chǔ)清土、小型回填、地模砌筑、混凝土澆筑、施工范圍內(nèi)測量放線及標(biāo)高測量控制、砌體、墻砼面洞口封堵、廚衛(wèi)翻邊、門窗洞口過梁與壓項、二次砼構(gòu)件現(xiàn)場攪拌施工、抹灰與布鋼絲網(wǎng)、墻面磚、樓面磚、地面磚、樓梯踏步抹面收光、樓梯斜板抹灰、頂棚修補(bǔ)、頂棚陰角補(bǔ)直、保溫、地面與樓面打毛找平收池、現(xiàn)場臨時排水溝、機(jī)械安裝、內(nèi)腳手架制作搭設(shè)、外腳手架的竹板跳搭設(shè)、材料卸車并堆放整齊、場地清理衛(wèi)生、場內(nèi)材料二次轉(zhuǎn)運）等等所有勞務(wù)用工；工程計價:圖紙范圍內(nèi)的所有砌筑、裝飾裝修工程及合同中所注明的施工內(nèi)容，工程價款按建筑面積每平方米125元計算。
合同簽訂后，原告即組織隊伍進(jìn)場施工，施工過程中，因發(fā)包方湖北萬恒易谷科技有限公司資金困難，導(dǎo)致該工程項目停工至今。
工程停工后，被告即安排原告退場。
2015年4月2日雙方結(jié)算，被告確認(rèn)原告工程總價款812，600元，扣借支615，000元，下欠原告勞務(wù)費197，600元。
經(jīng)原告多次催要，被告一直以種種理由予以推脫。
為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，特向法院起訴，請求:判令被告支付工程勞務(wù)費197，600元，并按同期銀行貸款利率計算自2015年4月3日起至勞務(wù)費實際付清為止的逾期付款利息。
原告胡某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件、被告公司工商登記信息及組織機(jī)構(gòu)代碼，擬證實原、被告的主體資格。
證據(jù)二、《建設(shè)工程勞務(wù)承包合同》、《欠據(jù)》，擬證實:1、原、被告于2013年12月14日簽訂了勞務(wù)承包合同，合同約定了工程內(nèi)容、項目及價款；2、被告下欠原告工程結(jié)算款為197，600元。
被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司在指定的期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，庭審中辯稱:1、原告請求支付工程勞務(wù)費基本認(rèn)可，但因我公司在起訴業(yè)主期間通過第三方審計時發(fā)生工程量變化，審計的原告勞務(wù)承包費總價略有減少，請求按照實際發(fā)生情況辦理；2、原告請求的按勞務(wù)承包費支付利息，雙方?jīng)]有口頭或書面約定，請求法院駁回該項請求；3、因工地未完工，也未辦理驗收程序，請求法院按事實價款核實后三個月內(nèi)付清所有余款。
被告向本院提交了如下證據(jù)材料:《泥工班己完成工程量清單》，擬證實經(jīng)過第三方審計后，實際結(jié)算總價應(yīng)為802，674.2元。
被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司對原告提交的證據(jù)一沒有異議，對上述沒有異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司對原告提交的證據(jù)二的真實性沒有異議，但認(rèn)為欠據(jù)所依據(jù)的工程清單里面涉及建筑面積有變化，經(jīng)第三方審計，面積比欠據(jù)核實的略減。
本院認(rèn)為，原告所提交的證據(jù)二是雙方對工程結(jié)算后由被告出具的欠原告工程款的欠據(jù)，被告項目負(fù)責(zé)人己簽字確認(rèn)，對該證據(jù)，本院予以采信。
原告對被告提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為是被告單方制作的，與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)《泥工班己完成工程量清單》系其單方制作的，未經(jīng)原告認(rèn)可，對該證據(jù)，本院不予采信。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證查明如下事實:
2013年，被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司因承包湖北萬恒易谷科技有限公司開發(fā)的東谷特區(qū)環(huán)球云商中心Y1、Y2項目，設(shè)立湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司東谷高科項目部。
2013年12月14日，原告胡某與被告湖北省工業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂《建筑工程勞務(wù)承包合同》，合同約定:工程名稱為Y1、Y2裙塔樓；承包方式為包工；承包范圍為本工程設(shè)計圖紙范圍內(nèi)所含泥工項目；工程計價為圖紙范圍內(nèi)的所有砌筑、裝飾裝修工程及合同中所注明的第四條承包范圍的各項條款，按建筑面積每平方米人民幣135元計算（底層地坪回填土另外計算）；付款方式為主體混凝土澆至10層付己完工程量60%進(jìn)度款，以后每月按己完工程量60%付進(jìn)度款，所有設(shè)計圖紙及合同內(nèi)工程竣工驗收合格后支付90%，決算辦理完后余款一年內(nèi)付清；工期要求，2013年12月20日至2015年1月30日，如乙方技術(shù)力量差，施工質(zhì)量及進(jìn)度達(dá)不到要求的，甲方有權(quán)隨時通知乙方退場，一切損失由乙方承擔(dān)。
合同還對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)場施工安全等進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，原告組織隊伍進(jìn)場施工，在施工過程中，因發(fā)包方湖北萬恒易谷科技有限公司資金困難，導(dǎo)致該工程項目停工至今，被告即安排原告退場。
2015年4月2日，原、被告雙方進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)原告工程總價款為812，600元，扣除原告向被告借支615，000元，被告尚欠原告勞務(wù)費197，600元。
另查明，原告不具備工程施工資質(zhì)，被告亦知曉該事實。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?第三款 ?規(guī)定:“禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。
”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認(rèn)定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；”第二條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。
”第十條規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同解除后，己經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)工程價款；”第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。
被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司在明知原告不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)的情況下仍然將自己承包的輔助工程轉(zhuǎn)包給原告，該《建筑工程勞務(wù)承包合同》無效。
該項目在施工過程中因開發(fā)商資金困難等原因造成該工程停工，被告安排原告退場，原、被告雙方對己經(jīng)完成的建設(shè)工程進(jìn)行了結(jié)算，并由被告向原告出具《欠據(jù)》一份，因此該《建筑工程勞務(wù)承包合同》己中止履行，上述行為應(yīng)視為被告對原告所建工程進(jìn)行了驗收，其工程質(zhì)量得到被告認(rèn)可。
椐此，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付己完成工程的價款，同時自出具《欠據(jù)》之日起按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付逾期付款利息。
被告認(rèn)為應(yīng)按第三方審計的工程量計算工程價款的辯稱意見，因是單方行為，且未提供審計報告等證據(jù)，本院不予采信。
故對原告請求判令被告支付工程勞務(wù)費197，600元，并按同期銀行貸款利率支付逾期付款利息的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司向原告胡某支付工程勞務(wù)款197，600元及利息7，723元（利息按中國人民銀行同期貸款利率自2015年4月3日算至2015年12月25日止）。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費人民幣4252元，減半收取人民幣2126元由被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，帳號:17×××61。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告所提交的證據(jù)二是雙方對工程結(jié)算后由被告出具的欠原告工程款的欠據(jù)，被告項目負(fù)責(zé)人己簽字確認(rèn)，對該證據(jù)，本院予以采信。
原告對被告提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為是被告單方制作的，與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)《泥工班己完成工程量清單》系其單方制作的，未經(jīng)原告認(rèn)可，對該證據(jù)，本院不予采信。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證查明如下事實:
2013年，被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司因承包湖北萬恒易谷科技有限公司開發(fā)的東谷特區(qū)環(huán)球云商中心Y1、Y2項目，設(shè)立湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司東谷高科項目部。
2013年12月14日，原告胡某與被告湖北省工業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂《建筑工程勞務(wù)承包合同》，合同約定:工程名稱為Y1、Y2裙塔樓；承包方式為包工；承包范圍為本工程設(shè)計圖紙范圍內(nèi)所含泥工項目；工程計價為圖紙范圍內(nèi)的所有砌筑、裝飾裝修工程及合同中所注明的第四條承包范圍的各項條款，按建筑面積每平方米人民幣135元計算（底層地坪回填土另外計算）；付款方式為主體混凝土澆至10層付己完工程量60%進(jìn)度款，以后每月按己完工程量60%付進(jìn)度款，所有設(shè)計圖紙及合同內(nèi)工程竣工驗收合格后支付90%，決算辦理完后余款一年內(nèi)付清；工期要求，2013年12月20日至2015年1月30日，如乙方技術(shù)力量差，施工質(zhì)量及進(jìn)度達(dá)不到要求的，甲方有權(quán)隨時通知乙方退場，一切損失由乙方承擔(dān)。
合同還對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)場施工安全等進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，原告組織隊伍進(jìn)場施工，在施工過程中，因發(fā)包方湖北萬恒易谷科技有限公司資金困難，導(dǎo)致該工程項目停工至今，被告即安排原告退場。
2015年4月2日，原、被告雙方進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)原告工程總價款為812，600元，扣除原告向被告借支615，000元，被告尚欠原告勞務(wù)費197，600元。
另查明，原告不具備工程施工資質(zhì)，被告亦知曉該事實。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?第三款 ?規(guī)定:“禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。
”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認(rèn)定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；”第二條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。
”第十條規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同解除后，己經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)工程價款；”第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。
被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司在明知原告不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)的情況下仍然將自己承包的輔助工程轉(zhuǎn)包給原告，該《建筑工程勞務(wù)承包合同》無效。
該項目在施工過程中因開發(fā)商資金困難等原因造成該工程停工，被告安排原告退場，原、被告雙方對己經(jīng)完成的建設(shè)工程進(jìn)行了結(jié)算，并由被告向原告出具《欠據(jù)》一份，因此該《建筑工程勞務(wù)承包合同》己中止履行，上述行為應(yīng)視為被告對原告所建工程進(jìn)行了驗收，其工程質(zhì)量得到被告認(rèn)可。
椐此，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付己完成工程的價款，同時自出具《欠據(jù)》之日起按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付逾期付款利息。
被告認(rèn)為應(yīng)按第三方審計的工程量計算工程價款的辯稱意見，因是單方行為，且未提供審計報告等證據(jù)，本院不予采信。
故對原告請求判令被告支付工程勞務(wù)費197，600元，并按同期銀行貸款利率支付逾期付款利息的訴訟請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司向原告胡某支付工程勞務(wù)款197，600元及利息7，723元（利息按中國人民銀行同期貸款利率自2015年4月3日算至2015年12月25日止）。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費人民幣4252元，減半收取人民幣2126元由被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：姚四明

書記員：黃顯婷