胖龍（邯鄲）溫室工程有限公司
南智軍（北京君顏律師事務(wù)所）
何啟霞（北京君顏律師事務(wù)所）
天水市林業(yè)局

原告胖龍（邯鄲）溫室工程有限公司。住所地，河北省邯鄲市聯(lián)紡西路15號。
法定代表人徐驍力，該公司董事長。
委托代理人南智軍，北京君顏律師事務(wù)所律師。
委托代理人何啟霞，北京君顏律師事務(wù)所律師。
被告天水市林業(yè)局。住所地，甘肅省天水市秦州區(qū)岷玉路。
法定代表人魏來全，該局局長。
原告胖龍（邯鄲）溫室工程有限公司訴被告天水市林業(yè)局為買賣合同糾紛一案，原告于2011年3月17日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2012年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人南智軍、何啟霞到庭參加了訴訟。被告天水市林業(yè)局經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，故依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原、被告于2002年7月8日和2003年7月26日簽訂的兩份合同書，系雙方真實的意思表示，又不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，兩份合同均合法有效。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按合同嚴(yán)格履行，原告依約定履行了合同義務(wù)，工程并經(jīng)過了驗收，被告應(yīng)在約定時間內(nèi)支付貸款，然被告沒有依合同約定及時履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告除應(yīng)支付所欠貨款外還應(yīng)支付違約金。由于原告請求的違約金是按銀行貸款利息標(biāo)準(zhǔn)計算的，該標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告天水市林業(yè)局在本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告胖龍（邯鄲）溫室工程有限公司支付所欠貨款46200元；并支付上述款額自2003年11月11日起至本判決生效之日止的貨款利息（利率按銀行同期貸款利率計算）。
二、限被告天水市林業(yè)局在本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告胖龍（邯鄲）溫室工程有限公司支付所欠貨款29000元的利息；自2010年1月11日起至2011年4月19日止（利率按銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2610元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告于2002年7月8日和2003年7月26日簽訂的兩份合同書，系雙方真實的意思表示，又不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，兩份合同均合法有效。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按合同嚴(yán)格履行，原告依約定履行了合同義務(wù)，工程并經(jīng)過了驗收，被告應(yīng)在約定時間內(nèi)支付貸款，然被告沒有依合同約定及時履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告除應(yīng)支付所欠貨款外還應(yīng)支付違約金。由于原告請求的違約金是按銀行貸款利息標(biāo)準(zhǔn)計算的，該標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告天水市林業(yè)局在本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告胖龍（邯鄲）溫室工程有限公司支付所欠貨款46200元；并支付上述款額自2003年11月11日起至本判決生效之日止的貨款利息（利率按銀行同期貸款利率計算）。
二、限被告天水市林業(yè)局在本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告胖龍（邯鄲）溫室工程有限公司支付所欠貨款29000元的利息；自2010年1月11日起至2011年4月19日止（利率按銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2610元，由被告承擔(dān)。

審判長：周長代
審判員：呂江濤
審判員：葉軍華

書記員：杜令正