肖某
阮紅生（湖北黃某澄月法律服務所）
陽某人壽保險股份有限公司黃某中心支公司
羅麗（湖北敏訥律師事務所）
熊和斌（湖北敏訥律師事務所）
陽某人壽保險股份有限公司湖北分公司

原告肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)。
委托代理人阮紅生，系黃某市澄月法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權。
被告陽某人壽保險股份有限公司黃某中心支公司。
負責人魯黎，經(jīng)理。
被告陽某人壽保險股份有限公司湖北分公司。
負責人胡柏保，總經(jīng)理。
二被告的共同委托代理人羅麗、熊和斌，均系湖北敏訥律師事務所律師，代理權限均為一般代理。
原告肖某與被告陽某人壽保險股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱陽某人保黃某支公司）、陽某人壽保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱陽某人保湖北分公司）人壽保險合同糾紛一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由審判員阮珊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人阮紅生，二被告的委托代理人羅麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，肖望明向陽某人保黃某支公司購買一份陽某貼心卡B款人壽保險，并按該卡上載明的投保方式激活后，與陽某人壽黃某支公司之間簽訂的保險合同依法成立，該合同系雙方當事人真實意思表示，內容合法有效，受法律保護。雖然肖望明是在新疆境內的國道上發(fā)生交通事故當場死亡，但其駕駛二輪摩托車在國道上行駛的行為不是高風險的探險活動，而是在道路上正常通行，且保險合同中亦未明確約定探險的定義及范圍，故二被告主張其屬于高風險的探險活動的抗辯理由缺乏事實根據(jù)與法律依據(jù)，本院不予采信。從保險合同約定的一般意外保障中意外傷害身故條款來看，并未排除駕駛摩托車意外身故的情形，因此肖望明發(fā)生交通事故身故屬于保險事故，原告作為唯一的法定繼承人有權要求保險公司按照保險合同約定承擔保險責任，故二被告主張肖望駕駛摩托車發(fā)生意外致死不屬于保險事故的抗辯理由缺乏事實根據(jù)與法律依據(jù)，本院不予采信。對于原告要求二被告支付保險賠償金60000元的訴訟請求，由于肖望明本人擁有合法有效的摩托車駕照，保險合同中約定“有摩托車駕照人員”屬于三類職業(yè)，所對應的意外傷害身故、殘疾保險金額為40000元，按照此類保險的投保流程，投保人理應知道該條款而仍進行了投保，故保險公司應按照保險合同約定給付意外身故保險金40000元，對于超出的部分，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某人壽保險股份有限公司黃某中心支公司和被告陽某人壽保險股份有限公司湖北分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內共同賠償原告肖某保險金人民幣40000元。
二、駁回原告肖某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費715元，由原告肖某負擔275元，被告陽某人壽保險股份有限公司黃某中心支公司和被告陽某人壽保險股份有限公司湖北分公司負擔440元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費1300元，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:農(nóng)行黃某市分行團城山支行，帳號:17－154101040002529，戶入地點:湖北省黃某市。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，肖望明向陽某人保黃某支公司購買一份陽某貼心卡B款人壽保險，并按該卡上載明的投保方式激活后，與陽某人壽黃某支公司之間簽訂的保險合同依法成立，該合同系雙方當事人真實意思表示，內容合法有效，受法律保護。雖然肖望明是在新疆境內的國道上發(fā)生交通事故當場死亡，但其駕駛二輪摩托車在國道上行駛的行為不是高風險的探險活動，而是在道路上正常通行，且保險合同中亦未明確約定探險的定義及范圍，故二被告主張其屬于高風險的探險活動的抗辯理由缺乏事實根據(jù)與法律依據(jù)，本院不予采信。從保險合同約定的一般意外保障中意外傷害身故條款來看，并未排除駕駛摩托車意外身故的情形，因此肖望明發(fā)生交通事故身故屬于保險事故，原告作為唯一的法定繼承人有權要求保險公司按照保險合同約定承擔保險責任，故二被告主張肖望駕駛摩托車發(fā)生意外致死不屬于保險事故的抗辯理由缺乏事實根據(jù)與法律依據(jù)，本院不予采信。對于原告要求二被告支付保險賠償金60000元的訴訟請求，由于肖望明本人擁有合法有效的摩托車駕照，保險合同中約定“有摩托車駕照人員”屬于三類職業(yè)，所對應的意外傷害身故、殘疾保險金額為40000元，按照此類保險的投保流程，投保人理應知道該條款而仍進行了投保，故保險公司應按照保險合同約定給付意外身故保險金40000元，對于超出的部分，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某人壽保險股份有限公司黃某中心支公司和被告陽某人壽保險股份有限公司湖北分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內共同賠償原告肖某保險金人民幣40000元。
二、駁回原告肖某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費715元，由原告肖某負擔275元，被告陽某人壽保險股份有限公司黃某中心支公司和被告陽某人壽保險股份有限公司湖北分公司負擔440元。

審判長：阮珊

書記員：劉盼