原告肖某琴，女，1953年8月20日生，公民身份號(hào)碼×××，漢族，農(nóng)民，住綏化市。
委托代理人劉某民，男，綏化市北林區(qū)司法局東興法律服務(wù)所法律工作者。
被告金某國(guó)，男，1972年12月14日生，公民身份號(hào)碼×××，漢族，無(wú)職業(yè)，住綏化市。
委托代理人張啟波，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司。
負(fù)責(zé)人：王永久，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張國(guó)范，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司職員。
被告孫某波，女，1971年10月15日生，公民身份號(hào)碼×××，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人孫麗英，女，1965年1月22日生，公民身份號(hào)碼×××，漢族，無(wú)職業(yè)，戶籍所在地：黑龍江省綏棱縣，現(xiàn)住綏化市。

原告肖某琴與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)險(xiǎn)綏化市分公司）、金某國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，根據(jù)被告金某國(guó)的申請(qǐng)追加車輛所有人孫某波作為被告人參加訴訟，并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖某琴及其委托代理人劉某民，被告財(cái)險(xiǎn)綏化市分公司的委托代理人張國(guó)范，被告金某國(guó)及其委托代理人張啟波，被告孫某波的代理人孫麗英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！北桓鎸O某波與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司依法簽訂的機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，合法有效。原告肖某琴在機(jī)動(dòng)車交通事故中受到損害，肇事車輛的駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，……”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司應(yīng)當(dāng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。國(guó)家規(guī)定的企業(yè)職工退休待遇，是對(duì)享有退休保險(xiǎn)待遇的職工而言，并不包含以種田為業(yè)無(wú)退休保障的農(nóng)民。誤工費(fèi)的賠償應(yīng)當(dāng)以有勞動(dòng)能力人的實(shí)際損失為衡量標(biāo)準(zhǔn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司辯解原告肖某琴已超過(guò)法定的退休年齡，不同意賠償原告肖某琴的誤工損失的抗辯主張，本院不予支持。原告肖某琴的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)59，168.33元、門診醫(yī)療費(fèi)（復(fù)?。?2.40元、誤工費(fèi)7，757.17元（23，793元÷365天×119天）、護(hù)理費(fèi)6，062.33元（住院期間23，793元÷365天×33天×2人=4302.30元，出院期間23，793元÷365天×27天×1=1760.03元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，650元（50.00元×33天）、傷殘賠償金19，268.20元（9，634.10元×20年×10%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，500元、鑒定費(fèi)2，700元，合計(jì)98，148.43元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告肖某琴住院醫(yī)療費(fèi)59，168.33元、門診醫(yī)療費(fèi)（復(fù)?。?2.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，500元，合計(jì)62，360.73元中的10，000元。賠償傷殘賠償金19，268.20元、誤工費(fèi)7，757.17元、護(hù)理費(fèi)6，062.33元，合計(jì)33，087.70元。余52，360.73元扣除被告金某國(guó)已支付6，000元，計(jì)46，360.73元，由被告金某國(guó)賠償，被告孫某波承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定中的“租賃”是指基于利益和信任關(guān)系，車主將車輛租給他人，在此情形下，承租人擁有車輛的支配權(quán)同時(shí)也獲利，但對(duì)于承租人來(lái)講著重于使用車輛，而非靠車輛獲利，故車主只要對(duì)交通事故損害的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，肇事車輛為營(yíng)運(yùn)車輛，被告金某國(guó)租賃車輛所有人孫某波營(yíng)運(yùn)車輛的目的為營(yíng)運(yùn)，靠營(yíng)運(yùn)車輛及自身勞動(dòng)獲利，承包人金某國(guó)與車輛所有人只是一種內(nèi)部承包關(guān)系，承包人金某國(guó)仍以車輛所有人孫某波的名義運(yùn)營(yíng)，車輛所有人孫某波還是出租車輛的經(jīng)營(yíng)者，并且按照承包合同的規(guī)定獲取收益。所以被告金某國(guó)與車輛所有人孫某波之間的關(guān)系就不是簡(jiǎn)單的租賃，而《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定的租賃是狹義的“租賃”，特指為專門從事租賃車輛的行業(yè)將車輛租給他人使用的情形，所以該案不適用《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定。原告合理訴請(qǐng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍部分，應(yīng)當(dāng)由車輛駕駛?cè)私鹉硣?guó)負(fù)責(zé)賠償，車輛所有人孫某波承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告肖某琴主張的2014年8月6日核磁費(fèi)875.00元，超出了傷后4個(gè)月的醫(yī)療終結(jié)期限，提供的外購(gòu)藥票據(jù)，沒(méi)有主治醫(yī)師的簽字確認(rèn)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告肖某琴醫(yī)療費(fèi)59，168.33元、門診醫(yī)療費(fèi)（復(fù)?。?2.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，500元，合計(jì)62，360.73元中的10，000元；超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍部分52，360.73元扣除被告金某國(guó)已支付6，000元，計(jì)46，360.73元，由被告金某國(guó)于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告肖某琴，被告孫某波承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告肖某琴傷殘賠償金19，268.20元、誤工費(fèi)7，757.17元、護(hù)理費(fèi)6，062.33元，合計(jì)33，087.70元。
三、原告肖某琴交納的鑒定費(fèi)2，700元，由被告金某國(guó)負(fù)擔(dān)，被告孫某波承擔(dān)連帶給付責(zé)任；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司交納的鑒定費(fèi)1，500元，由其自行負(fù)擔(dān)。
四、駁回原告肖某琴其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，214元由被告金某國(guó)承擔(dān)1，822元，原告肖某琴自負(fù)392.00元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉文佳 人民陪審員　　周福臣 人民陪審員　　付長(zhǎng)彬

書記員：姚景峰