肖崢嶸
周辰（河北博典律師事務(wù)所）
涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉然（河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所）
王芳

原告肖崢嶸，住涿州市。
委托代理人周辰，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人趙建新，董事長(zhǎng)。
地址涿州市平安北街109號(hào)。
委托代理人劉然，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王芳，住涿州市，系該公司員工。
原告肖崢嶸與被告涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖崢嶸及其委托代理人周辰、被告涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人劉然、王芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2010年9月2日簽訂的商品房買賣合同系雙方真實(shí)的意思表示，合法有效。雖然被告在合同簽訂后，變更了名稱，但依法應(yīng)由變更后的法人享有該合同的權(quán)利，承擔(dān)該合同的義務(wù)。原告已經(jīng)依約履行了付款義務(wù)，被告應(yīng)按時(shí)交付房屋。根據(jù)被告提交的證據(jù)，可證明原告所購(gòu)房屋已于2011年6月3日通過(guò)驗(yàn)收，具備了交房條件，但被告在履行合同中存在疏忽，未及時(shí)書面通知原告辦理交付手續(xù)。依照合同約定，被告應(yīng)于2011年10月1日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付，違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告辯稱雙方約定的違約金過(guò)高，應(yīng)適當(dāng)減少。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條 ?之規(guī)定，被告請(qǐng)求調(diào)整違約金符合法律規(guī)定，本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，本院酌定判令被告賠償原告違約金50000元。被告稱應(yīng)按涉訴房屋租金為標(biāo)準(zhǔn)確定違約金數(shù)額，因原、被告在商品房買賣合同中已約定了違約金數(shù)額的計(jì)算方法，故被告的主張不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告要求被告為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，因雙方約定:“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后365日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需要出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案?！爆F(xiàn)涉訴房屋尚未交付原告使用，辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)條件尚不具備。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付遲延交付房屋違約金50000元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2865元，由原告負(fù)擔(dān)1750元、被告負(fù)擔(dān)1115元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告于2010年9月2日簽訂的商品房買賣合同系雙方真實(shí)的意思表示，合法有效。雖然被告在合同簽訂后，變更了名稱，但依法應(yīng)由變更后的法人享有該合同的權(quán)利，承擔(dān)該合同的義務(wù)。原告已經(jīng)依約履行了付款義務(wù)，被告應(yīng)按時(shí)交付房屋。根據(jù)被告提交的證據(jù)，可證明原告所購(gòu)房屋已于2011年6月3日通過(guò)驗(yàn)收，具備了交房條件，但被告在履行合同中存在疏忽，未及時(shí)書面通知原告辦理交付手續(xù)。依照合同約定，被告應(yīng)于2011年10月1日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付，違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告辯稱雙方約定的違約金過(guò)高，應(yīng)適當(dāng)減少。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條 ?之規(guī)定，被告請(qǐng)求調(diào)整違約金符合法律規(guī)定，本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，本院酌定判令被告賠償原告違約金50000元。被告稱應(yīng)按涉訴房屋租金為標(biāo)準(zhǔn)確定違約金數(shù)額，因原、被告在商品房買賣合同中已約定了違約金數(shù)額的計(jì)算方法，故被告的主張不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告要求被告為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，因雙方約定:“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后365日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需要出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。”現(xiàn)涉訴房屋尚未交付原告使用，辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)條件尚不具備。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告涿州市鑫昊匯元集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付遲延交付房屋違約金50000元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2865元，由原告負(fù)擔(dān)1750元、被告負(fù)擔(dān)1115元。

審判長(zhǎng)：包智茹
審判員：高軍
審判員：劉會(huì)波

書記員：李汭欣