劉吉慶
呂鐵軍（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所）
ＸＸ
吳春鵬（黑龍江艾未律師事務(wù)所）
王天姝（黑龍江艾未律師事務(wù)所）
王某
王振國（黑龍江學(xué)宴律師事務(wù)所）
崔某某
高喜亮（黑龍江牛國林律師事務(wù)所）

原告:劉吉慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:呂鐵軍，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
被告:ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:吳春鵬，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王天姝，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:王振國，黑龍江學(xué)宴律師事務(wù)所律師。
被告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:高喜亮，黑龍江牛國林律師事務(wù)所律師。
原告肖某吉慶與被告ＸＸ、王某、崔某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉吉慶及其委托訴訟代理人呂鐵軍，被告ＸＸ及其委托訴訟代理人吳春鵬，被告王某及其委托訴訟代理人王振國，被告崔某某及其委托訴訟代理人高喜亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉吉慶向本院提出訴訟請求:要求三被告共同向原告賠償685577.4元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2016年3月21日，原告為被告王某幫工進(jìn)行玉米脫粒，被告ＸＸ駕駛裝載機(jī)在現(xiàn)場操作過程中，鏟起一塊跳板將原告左小腿砸成斷離傷。
經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院及哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，原告左小腿截肢。
被告ＸＸ及王某向原告支付了部分了醫(yī)療費(fèi)用，但就賠償問題未與原告達(dá)成一致。
因被告ＸＸ認(rèn)為其雇主是崔某某，故崔某某應(yīng)列為本案被告與被告ＸＸ、王某一起對原告進(jìn)行賠償。
被告ＸＸ辯稱:原告在受傷后有兩次治療過程，其在佳木斯市中醫(yī)院的治療是否存在醫(yī)療過錯而導(dǎo)致原告截肢是影響本案賠償計(jì)算的重要因素。
被告駕駛裝載機(jī)系受崔某某雇傭，且在該事故中沒有故意或重大過失，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告追加崔某某作為被告參加訴訟說明原告認(rèn)可被告與崔某某間存在雇傭關(guān)系，應(yīng)由雇主崔某某承擔(dān)責(zé)任。
被告已經(jīng)在事故發(fā)生后為原告墊付了72000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)判決駁回原告要求被告對其進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請求。
被告王某辯稱:幫工人因第三人侵害所造成損害的，應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告賣玉米，購買玉米的人雇傭ＸＸ來被告家脫粒，被告與原告沒有任何法律關(guān)系，原告受傷應(yīng)由購買被告玉米的人和ＸＸ共同承擔(dān)責(zé)任。
本案屬承攬關(guān)系與無償幫工關(guān)系，原告追加崔某某參加訴訟說明應(yīng)由崔某某承擔(dān)責(zé)任，被告在本事故中沒有故意或重大過失，且原告屬完全民事行為能力人，對自己所受傷害應(yīng)當(dāng)有預(yù)見的能力，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告崔某某辯稱:被告與ＸＸ之間不存在雇傭關(guān)系，ＸＸ駕駛自有的裝載機(jī)為王某從事玉米脫粒工作而導(dǎo)致原告受傷，被告不存在任何過錯也沒有取得任何收益，被告只是與王某間存在玉米買賣關(guān)系，原告受傷不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.三被告對原告舉示的佳木斯市中醫(yī)院及哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的病例的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告在佳木斯市中醫(yī)院治療中未遵醫(yī)囑自行轉(zhuǎn)院到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院繼續(xù)治療，對轉(zhuǎn)院后的醫(yī)療費(fèi)用不應(yīng)予以賠償，且原告亦應(yīng)舉證其截肢后果非佳木斯市中醫(yī)院治療不當(dāng)導(dǎo)致。
本院認(rèn)為原告提交病例中的《出院診斷》載明“繼續(xù)治療、尚需進(jìn)一步手術(shù)治療及轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療”，故原告在2016年4月17日在佳木斯市中醫(yī)院出院后在2016年4月18日在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院入院進(jìn)行后續(xù)治療，不屬于過度治療。
三被告認(rèn)為佳木斯中醫(yī)院存在醫(yī)療過錯致原告?zhèn)榧又兀茨芴峁┳C據(jù)加以證明，故本院對三被告的抗辯理由不予采信。
原告提交的病例能夠反映其傷后入院至醫(yī)療結(jié)束的全過程，具有客觀性及真實(shí)性，且來源合法與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對原告舉示的兩份病例予以采信。
2.被告王某認(rèn)為原告舉示的兩份用血憑證非正規(guī)發(fā)票，對證據(jù)的真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)為該用血憑證上加蓋有佳木斯市中心血站的印章，且能夠與原告提交病例中的《輸血記錄單》相印證，故本院對原告提交的兩份用血憑證予以采信。
3.被告ＸＸ及被告崔某某對原告提交的兩份外購藥票據(jù)有異議，認(rèn)為外購藥應(yīng)當(dāng)遵循醫(yī)囑，沒有醫(yī)囑購買的外購藥與醫(yī)療行為無關(guān)不應(yīng)賠償。
本院認(rèn)為，被告王某在庭審中自認(rèn)原告是在征得其同意之后花費(fèi)1960元外購藥物進(jìn)行治療，該購藥行為是為了確保原告取得更好的治療效果而采取的，兩張購藥發(fā)票均系正規(guī)發(fā)票，并加蓋有售藥方的發(fā)票專用章，購買時間與購藥品類能夠同原告的傷情相印證，與原告的治療具有關(guān)聯(lián)性，且金額未超出合理范圍，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
4.三被告對原告舉示的從業(yè)資格證的真實(shí)性無異議，證明問題有異議，認(rèn)為僅憑該證據(jù)不能證明原告在受傷時從事運(yùn)輸行業(yè)并按照運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工工資。
本院認(rèn)為三被告的異議成立，本院對該證據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。
5.三被告對原告舉示的交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為在120急救中心實(shí)際發(fā)生車費(fèi)應(yīng)為票面金額250元，轉(zhuǎn)院至哈爾濱產(chǎn)生的4000元費(fèi)用系原告擅自轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的，且票據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，其上加蓋的印章不清晰，記載內(nèi)容不明確。
本院認(rèn)為120急救車費(fèi)應(yīng)以票據(jù)中載明的250元為準(zhǔn)，轉(zhuǎn)院至哈爾濱的車費(fèi)系已實(shí)際發(fā)生的必要交通費(fèi)用，且被告ＸＸ及王某在庭審中自認(rèn)原告租車進(jìn)行轉(zhuǎn)院取得了二人的同意，并認(rèn)可租車費(fèi)用單程為2000元，鑒于原告?zhèn)麣埡笮袆硬槐?，租車往返產(chǎn)生的費(fèi)用屬于必要的交通費(fèi)用，原告訴請的4000元的車費(fèi)與使用120救護(hù)車進(jìn)行轉(zhuǎn)院所產(chǎn)生的費(fèi)用出入不大，故對原告租車轉(zhuǎn)院至哈爾濱產(chǎn)生的費(fèi)用4000元予以認(rèn)定。
6.三被告對原告舉示的司法鑒定意見書的合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告受傷后先后兩次入院治療，該鑒定書未對兩次治療過程銜接是否得當(dāng)，是否存在醫(yī)療過錯進(jìn)行鑒定，結(jié)論存在瑕疵。
本院認(rèn)為，該鑒定意見書系本院依法委托具有資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具的，三被告雖對該鑒定結(jié)論有異議但未提交足夠的證據(jù)證明其主張，故本院對該司法鑒定意見書予以采信。
7.對被告王某舉示的照片四張，原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該組照片可以證明打玉米的場地狹小，被告存在過錯應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；被告崔某某對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，是在事后拍攝的，無法證明玉米脫粒過程。
本院認(rèn)為被告王某僅憑該證據(jù)無法證明其欲證明的問題，故對該證據(jù)欲證明的問題不予采信。
本院經(jīng)審理查明，2016年3月21日原告劉吉慶在為被告王某幫工過程中左小腿被砸成斷離傷，被送至佳木斯市中醫(yī)院入院治療27日，后轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院入院治療28日，共入院治療55日。
依據(jù)原告申請，本院通過佳木斯市中級人民法院司法技術(shù)處委托佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行了司法鑒定，結(jié)論為原告損傷后遺癥與2016年3月16日的損傷有完全因果關(guān)系；六級傷殘；誤工日150日；護(hù)理日60日，住院治療期間2人護(hù)理，其余時間1人護(hù)理；營養(yǎng)日60日；可配置“小腿假肢硅膠套及鎖具”（最高支付限額6000元/具，最低使用年限3年）、“組件式助力型小腿假肢”（最高支付額14800元/具，最低使用年限4年）。
原告及被告ＸＸ、王某均認(rèn)可被告ＸＸ為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)70500元，被告王某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)19000元。
對被告ＸＸ、王某已經(jīng)墊付的部分原告在訴訟請求中并未要求。
同時查明，原告劉吉慶為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告雖在訴請中提出其一直在南方城市從事駕駛工作，但未在舉證期限內(nèi)向法院提交足以證明其在受傷前已在務(wù)工的城市居住滿一年以上的證據(jù)，無法證明其在受傷前一年獲取的收入主要來源于城鎮(zhèn)，主要生活支出均發(fā)生在城鎮(zhèn)。
故對原告務(wù)工費(fèi)的認(rèn)定應(yīng)以2015年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入11095元為依據(jù)進(jìn)行核算。
本院認(rèn)為，承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求交付工作成果，定作人給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系最大的區(qū)別在于，承攬關(guān)系中雙方的地位是平等的，不存在支配與服從的關(guān)系，承攬人在勞動過程中不受定作人的指揮、監(jiān)督，其向定作人交付的是一種工作成果，承攬人必須以自己的技術(shù)、設(shè)備、勞動為定作人完成工作，工作完成的標(biāo)志是工作成果的產(chǎn)生。
在本案中，被告王某駕駛自有的裝載機(jī)裝載玉米，使用自有的玉米脫粒機(jī)進(jìn)行脫粒作業(yè)，在操作過程中被告ＸＸ有自由安排工作的權(quán)利，與被告崔某某間沒有明顯的支配和從屬關(guān)系，被告ＸＸ對玉米脫粒收取30元/噸的費(fèi)用，該費(fèi)用是在按定作人要求將玉米棒這一原料加工成玉米粒后才收取的加工費(fèi)用，是在被告ＸＸ交付玉米粒這一工作成果后才可取得的，故被告ＸＸ在本案中作為獨(dú)立的加工承攬人，在加工承攬的過程中致他人損害的，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。
對被告ＸＸ認(rèn)為其與被告崔某某間系雇傭關(guān)系的抗辯理由不予支持，被告崔某某對原告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告與被告王某之間幫工關(guān)系明確，因無證據(jù)證明原告在幫工過程中存在重大過失而導(dǎo)致自己受傷，因此被告王某應(yīng)對原告幫工致傷負(fù)有賠償責(zé)任。
綜合庭審查明的事實(shí)，被告ＸＸ作為承攬人對被告王某的玉米進(jìn)行脫粒，因其沒有駕駛裝載機(jī)的相關(guān)資質(zhì)，擅自駕駛裝載機(jī)裝載玉米，致使墊在玉米堆下的跳板被鏟出砸傷了原告，其對事故的發(fā)生具有過錯。
被告王某作為玉米的所有人及被幫工人，雖告知了被告ＸＸ玉米堆下有跳板，但未采取足夠的安全防范措施，在明知自家院子窄小，突發(fā)意外可能會造成周邊人員躲避不及受傷的的情況下，仍容許被告ＸＸ駕駛裝載機(jī)裝載玉米，其對事故的發(fā)生亦存在一定過錯，應(yīng)對賠償予以分擔(dān)。
本院酌情由被告ＸＸ承擔(dān)70%的責(zé)任，由被告王某承擔(dān)30%的責(zé)任。
原告訴請的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均系正規(guī)發(fā)票，故對醫(yī)療費(fèi)合計(jì)認(rèn)定110121.94元。
原告訴請的誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
本案中，劉吉慶鑒定結(jié)論其誤工期為150日，可依農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)按此時間段計(jì)算其誤工費(fèi)。
原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
本地區(qū)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每日100元，原告住院55日，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5500元。
原告訴請的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按照2015年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資50275元的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定結(jié)論計(jì)算。
原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照鑒定機(jī)構(gòu)意見確定。
原告訴請的傷殘賠償金，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，結(jié)合傷殘等級，綜合賠償系數(shù)認(rèn)定為50%。
原告訴請的精神損害撫慰金，考慮到原告所受六級傷殘符合“嚴(yán)重精神損害”法定情形，且原告年紀(jì)尚輕，小腿截肢給其今后生活和精神造成極大傷害，但其請求50000元過高，酌情支持30000元。
原告訴請的假肢費(fèi)用，所需年限以男性人均年齡75年為限進(jìn)行計(jì)算，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)參照鑒定機(jī)構(gòu)意見確定。
綜上，原告劉吉慶應(yīng)依法獲得的賠償責(zé)任的范圍具體包括:醫(yī)療費(fèi)110121.94元，誤工費(fèi)11735.34元（28556元/年÷365天×150天），護(hù)理費(fèi)15840.07元〔（50275元÷365天×55天×2人）+（50275元÷365天×5天×1人）〕，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元（100元/天×55天），營養(yǎng)費(fèi)6000元（100/天×60天），交通費(fèi)4250元（250元+4000元），傷殘賠償金110950元（11095元×20年×50%），小腿假肢硅膠套及鎖具費(fèi)用96000元〔6000元×（75歲-27歲）÷3年〕，組件式助力型小腿假肢費(fèi)用177600元〔14800元×（75歲-27歲）÷4年〕，鑒定費(fèi)用2400元，精神撫慰金30000元，以上合計(jì)570397.35元。
被告ＸＸ按照責(zé)任比例承擔(dān)上述費(fèi)用中的399278.15元（570397.35元×70%），被告王某承擔(dān)上述費(fèi)用中的171119.20元（570397.35元×30%）。
由于被告ＸＸ已經(jīng)向原告墊付了70500元，仍需向原告再支付328778.15元；被告王某已將向原告墊付了19000元，仍需向原告再支付152119.20元。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告ＸＸ于判決生效后立即給付原告劉吉慶醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)賠償款328778.15元；
一、被告王某于判決生效后立即給付原告劉吉慶醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)賠償款152119.20元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6563元，由被告ＸＸ負(fù)擔(dān)4594元，被告承擔(dān)1969元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認(rèn)為原告提交病例中的《出院診斷》載明“繼續(xù)治療、尚需進(jìn)一步手術(shù)治療及轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療”，故原告在2016年4月17日在佳木斯市中醫(yī)院出院后在2016年4月18日在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院入院進(jìn)行后續(xù)治療，不屬于過度治療。
三被告認(rèn)為佳木斯中醫(yī)院存在醫(yī)療過錯致原告?zhèn)榧又兀茨芴峁┳C據(jù)加以證明，故本院對三被告的抗辯理由不予采信。
原告提交的病例能夠反映其傷后入院至醫(yī)療結(jié)束的全過程，具有客觀性及真實(shí)性，且來源合法與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對原告舉示的兩份病例予以采信。
2.被告王某認(rèn)為原告舉示的兩份用血憑證非正規(guī)發(fā)票，對證據(jù)的真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)為該用血憑證上加蓋有佳木斯市中心血站的印章，且能夠與原告提交病例中的《輸血記錄單》相印證，故本院對原告提交的兩份用血憑證予以采信。
3.被告ＸＸ及被告崔某某對原告提交的兩份外購藥票據(jù)有異議，認(rèn)為外購藥應(yīng)當(dāng)遵循醫(yī)囑，沒有醫(yī)囑購買的外購藥與醫(yī)療行為無關(guān)不應(yīng)賠償。
本院認(rèn)為，被告王某在庭審中自認(rèn)原告是在征得其同意之后花費(fèi)1960元外購藥物進(jìn)行治療，該購藥行為是為了確保原告取得更好的治療效果而采取的，兩張購藥發(fā)票均系正規(guī)發(fā)票，并加蓋有售藥方的發(fā)票專用章，購買時間與購藥品類能夠同原告的傷情相印證，與原告的治療具有關(guān)聯(lián)性，且金額未超出合理范圍，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
4.三被告對原告舉示的從業(yè)資格證的真實(shí)性無異議，證明問題有異議，認(rèn)為僅憑該證據(jù)不能證明原告在受傷時從事運(yùn)輸行業(yè)并按照運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工工資。
本院認(rèn)為三被告的異議成立，本院對該證據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。
5.三被告對原告舉示的交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為在120急救中心實(shí)際發(fā)生車費(fèi)應(yīng)為票面金額250元，轉(zhuǎn)院至哈爾濱產(chǎn)生的4000元費(fèi)用系原告擅自轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的，且票據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，其上加蓋的印章不清晰，記載內(nèi)容不明確。
本院認(rèn)為120急救車費(fèi)應(yīng)以票據(jù)中載明的250元為準(zhǔn)，轉(zhuǎn)院至哈爾濱的車費(fèi)系已實(shí)際發(fā)生的必要交通費(fèi)用，且被告ＸＸ及王某在庭審中自認(rèn)原告租車進(jìn)行轉(zhuǎn)院取得了二人的同意，并認(rèn)可租車費(fèi)用單程為2000元，鑒于原告?zhèn)麣埡笮袆硬槐?，租車往返產(chǎn)生的費(fèi)用屬于必要的交通費(fèi)用，原告訴請的4000元的車費(fèi)與使用120救護(hù)車進(jìn)行轉(zhuǎn)院所產(chǎn)生的費(fèi)用出入不大，故對原告租車轉(zhuǎn)院至哈爾濱產(chǎn)生的費(fèi)用4000元予以認(rèn)定。
6.三被告對原告舉示的司法鑒定意見書的合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告受傷后先后兩次入院治療，該鑒定書未對兩次治療過程銜接是否得當(dāng)，是否存在醫(yī)療過錯進(jìn)行鑒定，結(jié)論存在瑕疵。
本院認(rèn)為，該鑒定意見書系本院依法委托具有資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具的，三被告雖對該鑒定結(jié)論有異議但未提交足夠的證據(jù)證明其主張，故本院對該司法鑒定意見書予以采信。
7.對被告王某舉示的照片四張，原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該組照片可以證明打玉米的場地狹小，被告存在過錯應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；被告崔某某對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，是在事后拍攝的，無法證明玉米脫粒過程。
本院認(rèn)為被告王某僅憑該證據(jù)無法證明其欲證明的問題，故對該證據(jù)欲證明的問題不予采信。
本院經(jīng)審理查明，2016年3月21日原告劉吉慶在為被告王某幫工過程中左小腿被砸成斷離傷，被送至佳木斯市中醫(yī)院入院治療27日，后轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院入院治療28日，共入院治療55日。
依據(jù)原告申請，本院通過佳木斯市中級人民法院司法技術(shù)處委托佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行了司法鑒定，結(jié)論為原告損傷后遺癥與2016年3月16日的損傷有完全因果關(guān)系；六級傷殘；誤工日150日；護(hù)理日60日，住院治療期間2人護(hù)理，其余時間1人護(hù)理；營養(yǎng)日60日；可配置“小腿假肢硅膠套及鎖具”（最高支付限額6000元/具，最低使用年限3年）、“組件式助力型小腿假肢”（最高支付額14800元/具，最低使用年限4年）。
原告及被告ＸＸ、王某均認(rèn)可被告ＸＸ為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)70500元，被告王某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)19000元。
對被告ＸＸ、王某已經(jīng)墊付的部分原告在訴訟請求中并未要求。
同時查明，原告劉吉慶為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告雖在訴請中提出其一直在南方城市從事駕駛工作，但未在舉證期限內(nèi)向法院提交足以證明其在受傷前已在務(wù)工的城市居住滿一年以上的證據(jù)，無法證明其在受傷前一年獲取的收入主要來源于城鎮(zhèn)，主要生活支出均發(fā)生在城鎮(zhèn)。
故對原告務(wù)工費(fèi)的認(rèn)定應(yīng)以2015年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入11095元為依據(jù)進(jìn)行核算。
本院認(rèn)為，承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求交付工作成果，定作人給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系最大的區(qū)別在于，承攬關(guān)系中雙方的地位是平等的，不存在支配與服從的關(guān)系，承攬人在勞動過程中不受定作人的指揮、監(jiān)督，其向定作人交付的是一種工作成果，承攬人必須以自己的技術(shù)、設(shè)備、勞動為定作人完成工作，工作完成的標(biāo)志是工作成果的產(chǎn)生。
在本案中，被告王某駕駛自有的裝載機(jī)裝載玉米，使用自有的玉米脫粒機(jī)進(jìn)行脫粒作業(yè)，在操作過程中被告ＸＸ有自由安排工作的權(quán)利，與被告崔某某間沒有明顯的支配和從屬關(guān)系，被告ＸＸ對玉米脫粒收取30元/噸的費(fèi)用，該費(fèi)用是在按定作人要求將玉米棒這一原料加工成玉米粒后才收取的加工費(fèi)用，是在被告ＸＸ交付玉米粒這一工作成果后才可取得的，故被告ＸＸ在本案中作為獨(dú)立的加工承攬人，在加工承攬的過程中致他人損害的，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。
對被告ＸＸ認(rèn)為其與被告崔某某間系雇傭關(guān)系的抗辯理由不予支持，被告崔某某對原告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告與被告王某之間幫工關(guān)系明確，因無證據(jù)證明原告在幫工過程中存在重大過失而導(dǎo)致自己受傷，因此被告王某應(yīng)對原告幫工致傷負(fù)有賠償責(zé)任。
綜合庭審查明的事實(shí)，被告ＸＸ作為承攬人對被告王某的玉米進(jìn)行脫粒，因其沒有駕駛裝載機(jī)的相關(guān)資質(zhì)，擅自駕駛裝載機(jī)裝載玉米，致使墊在玉米堆下的跳板被鏟出砸傷了原告，其對事故的發(fā)生具有過錯。
被告王某作為玉米的所有人及被幫工人，雖告知了被告ＸＸ玉米堆下有跳板，但未采取足夠的安全防范措施，在明知自家院子窄小，突發(fā)意外可能會造成周邊人員躲避不及受傷的的情況下，仍容許被告ＸＸ駕駛裝載機(jī)裝載玉米，其對事故的發(fā)生亦存在一定過錯，應(yīng)對賠償予以分擔(dān)。
本院酌情由被告ＸＸ承擔(dān)70%的責(zé)任，由被告王某承擔(dān)30%的責(zé)任。
原告訴請的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均系正規(guī)發(fā)票，故對醫(yī)療費(fèi)合計(jì)認(rèn)定110121.94元。
原告訴請的誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
本案中，劉吉慶鑒定結(jié)論其誤工期為150日，可依農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)按此時間段計(jì)算其誤工費(fèi)。
原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
本地區(qū)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每日100元，原告住院55日，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5500元。
原告訴請的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按照2015年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資50275元的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定結(jié)論計(jì)算。
原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照鑒定機(jī)構(gòu)意見確定。
原告訴請的傷殘賠償金，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，結(jié)合傷殘等級，綜合賠償系數(shù)認(rèn)定為50%。
原告訴請的精神損害撫慰金，考慮到原告所受六級傷殘符合“嚴(yán)重精神損害”法定情形，且原告年紀(jì)尚輕，小腿截肢給其今后生活和精神造成極大傷害，但其請求50000元過高，酌情支持30000元。
原告訴請的假肢費(fèi)用，所需年限以男性人均年齡75年為限進(jìn)行計(jì)算，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)參照鑒定機(jī)構(gòu)意見確定。
綜上，原告劉吉慶應(yīng)依法獲得的賠償責(zé)任的范圍具體包括:醫(yī)療費(fèi)110121.94元，誤工費(fèi)11735.34元（28556元/年÷365天×150天），護(hù)理費(fèi)15840.07元〔（50275元÷365天×55天×2人）+（50275元÷365天×5天×1人）〕，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元（100元/天×55天），營養(yǎng)費(fèi)6000元（100/天×60天），交通費(fèi)4250元（250元+4000元），傷殘賠償金110950元（11095元×20年×50%），小腿假肢硅膠套及鎖具費(fèi)用96000元〔6000元×（75歲-27歲）÷3年〕，組件式助力型小腿假肢費(fèi)用177600元〔14800元×（75歲-27歲）÷4年〕，鑒定費(fèi)用2400元，精神撫慰金30000元，以上合計(jì)570397.35元。
被告ＸＸ按照責(zé)任比例承擔(dān)上述費(fèi)用中的399278.15元（570397.35元×70%），被告王某承擔(dān)上述費(fèi)用中的171119.20元（570397.35元×30%）。
由于被告ＸＸ已經(jīng)向原告墊付了70500元，仍需向原告再支付328778.15元；被告王某已將向原告墊付了19000元，仍需向原告再支付152119.20元。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告ＸＸ于判決生效后立即給付原告劉吉慶醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)賠償款328778.15元；
一、被告王某于判決生效后立即給付原告劉吉慶醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)賠償款152119.20元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6563元，由被告ＸＸ負(fù)擔(dān)4594元，被告承擔(dān)1969元。

審判長：沈紅梅

書記員：李姝凝