肇東市泰興市政工程有限公司
史慶林
唐學(xué)文（黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所）
黑河龍江化工有限公司
井春杰（黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所）

原告肇東市泰興市政工程有限公司。
法定代表人于坤，該公司董事長。
委托代理人史慶林，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人唐學(xué)文，黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所律師。
被告黑河龍江化工有限公司。
法定代表人周志剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
原告肇東市泰興市政工程有限公司（以下簡稱泰興公司）與被告黑河龍江化工有限公司（以下簡稱龍江公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，泰興公司向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告泰興公司的法定代表人于坤及其委托代理人史慶林、唐學(xué)文，被告龍江公司的委托代理人井春杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，泰興公司為龍江公司在黑河工業(yè)合作園區(qū)施工給排水工程及道路工程的事實清楚，但泰興公司未能提供有效證據(jù)證實其施工的給排水工程和道路工程的工程總造價，而龍江公司申請對泰興公司已施工的給排水工程和道路工程的工程總造價進(jìn)行司法鑒定，泰興公司不同意進(jìn)行司法鑒定?，F(xiàn)根據(jù)泰興公司訴訟中提供的證據(jù)不能證實泰興公司為龍江公司施工給排水工程和道路工程的工程造價及龍江公司尚欠工程款數(shù)額，故泰興公司要求龍江公司給付給排水工程和道路工程的工程款6，994，995.00元的訴訟請求，本院不予支持。泰興公司主張在給排水工程和道路工程外，泰興公司為龍江公司施工其他工程，該部分工程價款為2，722，515.71元，泰興公司亦未提供充分有效證據(jù)予以證實，故泰興公司要求龍江公司給付給排水工程和道路工程外的工程款2，722，515.71元的訴訟請求，本院亦不予支持。因泰興公司要求龍江公司給付給排水工程和管道工程及其他工程的工程款9，717，510.71元的訴訟請求未得到支持，所以其要求龍江公司給付9，717，510.71元利息1，243，841.28元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告肇東市泰興市政工程有限公司要求被告黑河龍江化工有限公司給付工程款9，717，510.71元及利息1，243，841.28元的訴訟請求。
案件受理費87，568.00元、郵寄費40.00元，由原告肇東市泰興市政工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，泰興公司為龍江公司在黑河工業(yè)合作園區(qū)施工給排水工程及道路工程的事實清楚，但泰興公司未能提供有效證據(jù)證實其施工的給排水工程和道路工程的工程總造價，而龍江公司申請對泰興公司已施工的給排水工程和道路工程的工程總造價進(jìn)行司法鑒定，泰興公司不同意進(jìn)行司法鑒定?，F(xiàn)根據(jù)泰興公司訴訟中提供的證據(jù)不能證實泰興公司為龍江公司施工給排水工程和道路工程的工程造價及龍江公司尚欠工程款數(shù)額，故泰興公司要求龍江公司給付給排水工程和道路工程的工程款6，994，995.00元的訴訟請求，本院不予支持。泰興公司主張在給排水工程和道路工程外，泰興公司為龍江公司施工其他工程，該部分工程價款為2，722，515.71元，泰興公司亦未提供充分有效證據(jù)予以證實，故泰興公司要求龍江公司給付給排水工程和道路工程外的工程款2，722，515.71元的訴訟請求，本院亦不予支持。因泰興公司要求龍江公司給付給排水工程和管道工程及其他工程的工程款9，717，510.71元的訴訟請求未得到支持，所以其要求龍江公司給付9，717，510.71元利息1，243，841.28元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告肇東市泰興市政工程有限公司要求被告黑河龍江化工有限公司給付工程款9，717，510.71元及利息1，243，841.28元的訴訟請求。
案件受理費87，568.00元、郵寄費40.00元，由原告肇東市泰興市政工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：于衛(wèi)平
審判員：張可秋
審判員：沈洋洋

書記員：仇長城