肅寧縣凱華小額貸款有限公司
趙芳琴（河北楊建華律師事務(wù)所）
葛大印
李建強
葛某民

原告肅寧縣凱華小額貸款有限公司。
委托代理人趙芳琴，女，河北楊建華律師事務(wù)所律師。
被告葛大印，男，1970年4月生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣.
被告李建強，男，1970年12月生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
被告葛某民，男，1970年12月生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
原告肅寧縣凱華小額貸款有限公司與被告葛大印、李建強、葛某民為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肅寧縣凱華小額貸款有限公司委托代理人趙芳琴到庭參加了訴訟，被告葛大印、李建強、葛某民經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)、尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。原、被告所簽訂的借款合同，約定被告葛大印向原告借款50萬元，借款期限六個月，該部分約定是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定?！督杩詈贤返谌?、四條對借款利率及違約金的約定，超出了中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，該部分約定應(yīng)為無效，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，原、被告借款利率應(yīng)按銀行同類貸款利率的四倍計算。因原、被告所簽《借款合同》中，沒有約定罰息，故對原告要求被告支付罰息的主張本院不予支持。在原告依約借款后，被告葛大印未按合同約定履行還款義務(wù)，侵犯了原告的民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告因本次訴訟造成律師費損失15000元，提交了委托代理合同及委托費用票據(jù)，該費用是原告為實現(xiàn)該筆債權(quán)造成的實際損失，本院認(rèn)定。被告李建強、葛某民作為連帶責(zé)任保證人在該借款合同上簽字，且在保證期間內(nèi)，原告要求二保證人對借款及利息以及因此訴訟所造成的損失承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?、六十條、二百零五條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告葛大印給付原告借款本金50萬元及利息（利息從2013年1月19日起，利率按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，至履行清之日止）；被告李建強、葛某民負(fù)連帶給付責(zé)任。
二、被告葛大印給付原告律師費15000元，被告李建強、葛某民負(fù)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決事項在判決書生效之日起十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元、保全費3520由被告葛大印承擔(dān)，被告李建強、葛某民負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)、尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。原、被告所簽訂的借款合同，約定被告葛大印向原告借款50萬元，借款期限六個月，該部分約定是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定?！督杩詈贤返谌⑺臈l對借款利率及違約金的約定，超出了中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，該部分約定應(yīng)為無效，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，原、被告借款利率應(yīng)按銀行同類貸款利率的四倍計算。因原、被告所簽《借款合同》中，沒有約定罰息，故對原告要求被告支付罰息的主張本院不予支持。在原告依約借款后，被告葛大印未按合同約定履行還款義務(wù)，侵犯了原告的民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告因本次訴訟造成律師費損失15000元，提交了委托代理合同及委托費用票據(jù)，該費用是原告為實現(xiàn)該筆債權(quán)造成的實際損失，本院認(rèn)定。被告李建強、葛某民作為連帶責(zé)任保證人在該借款合同上簽字，且在保證期間內(nèi)，原告要求二保證人對借款及利息以及因此訴訟所造成的損失承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?、六十條、二百零五條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告葛大印給付原告借款本金50萬元及利息（利息從2013年1月19日起，利率按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，至履行清之日止）；被告李建強、葛某民負(fù)連帶給付責(zé)任。
二、被告葛大印給付原告律師費15000元，被告李建強、葛某民負(fù)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決事項在判決書生效之日起十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元、保全費3520由被告葛大印承擔(dān)，被告李建強、葛某民負(fù)連帶責(zé)任。

審判長：李景漢
審判員：李京華
審判員：張雅茹

書記員：郭琪