原告：翟某某，女，漢族，住翼城縣唐興鎮(zhèn)東關(guān)村圪塔街崖二巷2－1戶。
原告：范金保，男，漢族，住翼城縣唐興鎮(zhèn)東關(guān)村圪塔街崖二巷2－1戶。
二原告共同委托訴訟代理人：楊琳，山西晉劍律師事務所律師。
被告：孔某某，女，漢族，住翼城縣唐興鎮(zhèn)東石橋村中心街71號。
被告：馮某某，男，漢族，住翼城縣南唐鄉(xiāng)北唐村油坊巷27號。
二被告共同委托訴訟代理人：高學科，翼城縣南梁鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司。住所地：太原市小店區(qū)南內(nèi)環(huán)街100號恒地大廈23層。
法定代表人：李云煥，男，該公司負責人。
委托訴訟代理人：李偉，男，該公司職工。

原告翟某某、范金保與被告孔某某、馮某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱華安財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告翟某某、范金保的共同委托訴訟代理人楊琳、被告孔某某、馮某某的共同委托訴訟代理人高學科、被告華安財險公司的委托訴訟代理人李偉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告孔某某賠償二原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金等各項損失共計63655.42元；2、請求判令被告馮某某承擔連帶賠償責任；3、請求判令被告華安財險公司在其保險額度范圍內(nèi)承擔責任。
事實與理由：二原告之間系夫妻關(guān)系，被告孔某某系晉L7C129號桑塔納牌小轎車司機，被告馮某某系晉L7C129號桑塔納牌小轎車所有人。2016年10月2日，被告孔某某駕駛晉L7C129號桑塔納牌小轎車，沿翼城縣南環(huán)路由北向南行駛時，與由西向東行駛的原告范金保駕駛的小刀牌電動自行車發(fā)生碰撞，致二原告均受傷住院治療30天。經(jīng)翼城縣人民醫(yī)院診斷原告翟某某的傷情為：左鎖骨骨折、左腓骨下段骨折、左內(nèi)踝骨骨折、左恥骨上支骨折、胸部閉合傷、肋骨骨折等；原告范金保的傷情為：頸脊髓損傷、頸椎病、右眼上瞼皮肌裂傷、面部皮膚擦傷、左側(cè)眼眶上壁、內(nèi)側(cè)壁、上頜骨突出骨折等。原告翟某某的傷情經(jīng)山西省翼城縣司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。2016年10月18日翼城縣公安局交通警察大隊作出了第201600079號《道路交通事故認定書》，確認被告孔某某、原告范金保負本次事故的同等責任，原告翟某某不負責任。由于被告馮某某所有的晉L7C129號桑塔納牌小轎車在被告華安財險公司購買了交強險，為此，被告華安財險公司應在其保險額度范圍內(nèi)承擔責任。此次交通事故給二原告造成巨大損失，除被告孔某某支付原告醫(yī)療費用30000元外，三被告對剩余款項63655.42元未能積極賠償。

本院認為，本案爭議焦點為：二原告所訴各項費用是否合理及三被告如何負擔。根據(jù)查明的事實，本院認定原告翟某某的各項損失為：1、醫(yī)療費28313.16元；2、二次手術(shù)費本院酌定為7500元；3、因原告翟某某已超過60歲，其提供的八份承包土地合同未被本院采信，沒有其他證據(jù)證明其收入情況，對其主張的誤工費，本院不予支持；4、原告翟某某雖未能提供護理人員信息，但因其年事已高，受傷較重應參照2015年度山西省居民服務業(yè)年平均工資計算其護理費，即36933元/年÷365天/年×30天=3035.5元；5、伙食補助費依據(jù)《省直機關(guān)差旅費管理辦法》應為30天×100元/天=3000元；6、殘疾賠償金12290.2元，三被告均無異議；7、鑒定費2500元；8、精神損害撫慰金，結(jié)合原告翟某某所受損傷和當?shù)厣钏?，本院酌定?000元，以上共計59638.86元。原告范金保的各項損失為：1、醫(yī)療費7419.48元；2、因原告范金保已超過60歲，其提供的八份承包土地合同未被本院采信，沒有其他證據(jù)證明其收入情況，對其主張的誤工費，本院不予支持；3、原告范金保雖未能提供護理人員信息，但因其年事已高，受傷較重應參照2015年度山西省居民服務業(yè)年平均工資計算其護理費，即36933元/年÷365天/年×30天=3035.5元；4、伙食補助費依據(jù)《省直機關(guān)差旅費管理辦法》應為30天×100元/天=3000元；5、原告范金保雖未構(gòu)成傷殘，但考慮到原告范金保年齡較大，結(jié)合當?shù)厣钏?，本院酌定其精神損害撫慰金為1000元，以上共計14454.98元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。”的規(guī)定，被告華安財險公司應在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告翟某某（28313.16元+7500元+3000元）÷（28313.16元+7500元+3000元+7419.48元+3000元）×10000元=7883元，在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告翟某某3035.5元+12290.2元+3000元=18325.7元，以上共計26208.7元，被告華安財險公司應在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告范金保10000元-7883元=2117元，在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告范金保3035.5元+1000元=4035.5元，以上共計6152.5元。原告翟某某的醫(yī)療費中超過交強險醫(yī)療費部分，根據(jù)事故責任的劃分應由被告孔某某承擔50%，即（28313.16元+7500元+3000元-7883元）×50%=15465.08元。對原告范金保的醫(yī)療費中超過交強險醫(yī)療費限額的部分，根據(jù)事故責任的劃分，應由被告孔某某承擔50%，即（7419.48元+3000元-2117元）×50%=4151.24元，除此之外，被告孔某某還應承擔原告翟某某的鑒定費2500元，應承擔的案件受理費（26208.7元+6152.5元）÷63655.42元×1591元=809元。對被告孔某某墊付的事故處理款30000元減去其應承擔的費用（30000元-15465.08元-4151.24元-2500元-809元）=7074.68元，應由被華安財險公司予以退還，且此款應當在被告華安財險公司應當向原告翟某某賠償?shù)慕痤~中扣除即26208.7元-7074.68元=19134.02元，關(guān)于二原告要求被告馮某某承擔責任的訴訟請求因未提供被告馮某某在出借車輛過程中存在過錯的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理精神損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告翟某某各項損失共計19134.02元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范金保各項損失共計6152.5元。
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告孔某某墊付的事故處理款7074.68元。
四、駁回原告翟某某、范金保其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1591元，由被告孔某某負擔809元，由原告翟某某負擔782元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。
?審判長?李學華?
人民陪審員　?郭志剛
人民陪審員　?王子軒

書記員：高 慧 慧