中國(guó)石化銷售有限公司湖北黃岡羅某石油分公司
胡繼華
丁時(shí)武（湖北邁通律師事務(wù)所）
徐某某
孔忠良（湖北文赤壁律師事務(wù)所）

原告（并案被告）中國(guó)石化銷售有限公司湖北黃岡羅某石油分公司（以下簡(jiǎn)稱羅某石油分公司）
負(fù)責(zé)人李利兵，經(jīng)理。
委托代理人胡繼華，該公司副經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人丁時(shí)武，湖北邁通律師事務(wù)所律師，代理權(quán)
限為一般代理。
被告（并案原告）徐某某
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理
權(quán)限為特別授權(quán)。
原告羅某石油分公司訴被告徐某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2O14年11月13日立案受理后，同日，本院受理徐某某訴羅某石油分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，上述二案系雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向本院起訴，本院決定并案審理，依法組成由審判員曹荔擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員彭萍、高志蘭參加的合議庭，于2015年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某石油分公司的委托代理人胡繼華、丁時(shí)武，被告徐某某及其委托代理人孔忠良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某石油分公司訴稱并辯稱:一、被告請(qǐng)求補(bǔ)發(fā)其下崗期間的工資311780.51元及醫(yī)療費(fèi)27000元，無任何事實(shí)及法律依據(jù)。1985年，被告徐某某到原告羅某石油公司工作。2011年1月10日，原、被告雙方就被告徐某某下崗期間的工資、醫(yī)療費(fèi)及其他所有歷史遺留問題達(dá)成了一致協(xié)議，該協(xié)議對(duì)被告下崗期間的工資、醫(yī)療費(fèi)的發(fā)放金額、標(biāo)準(zhǔn)、下崗時(shí)間等均作了明確約定，協(xié)議第三條同時(shí)約定:“至此，乙方所提出的所有歷史遺留問題均已解決，今后不再以任何形式提出要求?！痹搮f(xié)議是原、被告經(jīng)協(xié)商后自愿簽訂的，為雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議的內(nèi)容并沒有違反國(guó)家法律的規(guī)定，該協(xié)議是合法有效的，且該協(xié)議已全部履行完畢，被告下崗期間的工資已領(lǐng)取，即使原告存在延付被告工資，被告也已在協(xié)議中明確放棄了追究原告的相關(guān)責(zé)任。因此，依協(xié)議約定，原告不存在拖欠或重新補(bǔ)發(fā)被告下崗期間的工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金的問題；二、被告請(qǐng)求原告支付違規(guī)辦理內(nèi)退手續(xù)造成的工資損失35360元，無事實(shí)依據(jù)。事實(shí)上，被告內(nèi)退期間的工資遠(yuǎn)比同期同年齡同崗位的在崗職工的工資高，這是有據(jù)可查的，被告內(nèi)退后根本不存在有工資損失的問題。同時(shí)，被告是2005年辦理內(nèi)退的，被告每月按時(shí)領(lǐng)取了內(nèi)退工資，在內(nèi)退后長(zhǎng)達(dá)8年時(shí)間內(nèi)，從未就辦理內(nèi)退及內(nèi)退工資提出過異議，因此，應(yīng)視為被告對(duì)內(nèi)退處理已認(rèn)可，被告直到2013年11月才就內(nèi)退問題提出異議，其就內(nèi)退相關(guān)問題申請(qǐng)仲裁超過了仲裁時(shí)效；三、被告未在法律規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁，其申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已超過申請(qǐng)仲裁期限。原、被告于2011年1月1O日就徐某某下崗期間的工資、傷口復(fù)發(fā)費(fèi)等問題達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議已履行完畢，雙方之間不存在拖欠工資爭(zhēng)議的問題，即使被告要反悔，被告依法也應(yīng)在2011年1月10日后60日內(nèi)向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁或一年內(nèi)向人民法院提起撤銷雙方協(xié)議的訴訟，現(xiàn)被告并沒有提供仲裁時(shí)效中斷的證據(jù)，而羅某縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書載明被告所謂時(shí)效中斷最早的證據(jù)也只是2013年3月4日《關(guān)于徐某某提出訴求問題解決的情況反饋》，因此，該裁決書認(rèn)定時(shí)效中斷及未過仲裁時(shí)效的依據(jù)不足，該裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，且適用法律不當(dāng)，為此，特提起訴訟，請(qǐng)求依法撤銷羅某縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2014）羅勞人仲字第43號(hào)裁決書第一項(xiàng)，判令原告不再支付被告下崗期間的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。
被告徐某某辯稱并訴稱:一、原告稱對(duì)被告下崗期間的工資、醫(yī)療費(fèi)及其他所有歷史遺留問題已全部圓滿解決不是事實(shí)。2011年1月10日，被告在原告的欺詐、脅迫下簽訂該協(xié)議書，不是其真實(shí)意思表示，嚴(yán)重?fù)p害了被告的合法權(quán)益，被告在協(xié)議簽訂后不久就一直向有關(guān)部門上訪，從未放棄對(duì)其合法權(quán)益的主張，故原告將該協(xié)議書作為其免除法定義務(wù)的憑證，顯然不能成立，原告對(duì)被告下崗期間的工資等歷史遺留問題根本沒有解決處理；二、原告稱被告下崗期間未發(fā)放工資的時(shí)間為70個(gè)月，是雙方經(jīng)核對(duì)后一致認(rèn)可的，這不是事實(shí)，協(xié)議書是原告單方打印好的，并沒有與被告進(jìn)行協(xié)商，事實(shí)上被告下崗的時(shí)間為139個(gè)月，原告應(yīng)當(dāng)將被告工作期間領(lǐng)取工資的憑證向法庭提供，以此證明被告下崗期間未發(fā)放工資的時(shí)間；三、原、被告簽訂的協(xié)議書，雖然協(xié)議書字面上寫的是工資，但從協(xié)議書中引用兩個(gè)文件《關(guān)于解決企業(yè)工作革命傷殘軍人生活問題的指導(dǎo)意見》、《關(guān)于解決我縣傷殘軍人的問題指導(dǎo)性意見的補(bǔ)充意見》來看，該協(xié)議書解決的應(yīng)是傷殘軍人生活困難問題，也就是生活費(fèi)問題，而原告引用該文件作為解決工資問題明顯與事實(shí)不符；四、2005年9月，被告45周歲，既未書面申請(qǐng)內(nèi)退，也未與原告簽訂內(nèi)退協(xié)議，原告即對(duì)被告作內(nèi)退處理，原告違規(guī)不按程序辦理內(nèi)退，其單方面辦理內(nèi)退決定應(yīng)是無效的。因此，原告應(yīng)向被告支付違規(guī)辦理內(nèi)退手續(xù)造成的工資損失35360元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；五、原告認(rèn)為被告申請(qǐng)仲裁超過法定時(shí)效的理由不能成立。在2011年之前，被告因原告拖欠其工資問題一直上訪，直到2011年1月10日，在原告脅迫及乘人之危下簽訂協(xié)議書后，被告仍不間斷上訪，要求解決其工資等問題，原告在向有關(guān)部門的報(bào)告中也陳述了被告一直上訪的事實(shí)，因此，仲裁時(shí)效一直處于中斷，時(shí)效中斷并不是只有提起仲裁這種情況，向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)也是時(shí)效中斷的法定事由，故被告申請(qǐng)仲裁沒有超過仲裁時(shí)效。綜上所述，原告起訴沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
原告羅某石油分公司在舉證期限內(nèi)向法庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，營(yíng)業(yè)執(zhí)照及機(jī)構(gòu)名稱變更文件，用以證明原告羅某石油分公司訴訟主體資格。
證據(jù)2，羅某縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書，用以證明本案訴前經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁程序，原告提起訴訟符合法律規(guī)定。
證據(jù)3，2011年1月10日的協(xié)議書一份，用以證明1、雙方確認(rèn)本協(xié)議簽訂前被告徐某某下崗未發(fā)放工資的時(shí)間總共為70個(gè)月，而不是徐某某所稱的139個(gè)月，也不是勞動(dòng)仲裁認(rèn)定的84個(gè)月；2、確定補(bǔ)發(fā)徐某某下崗期間未發(fā)放工資的標(biāo)準(zhǔn)為每月260元，下崗期間工資共計(jì)18200元；3、確定徐某某下崗期間傷口復(fù)發(fā)費(fèi)的發(fā)放時(shí)間為5年8個(gè)月，每年1000元，共計(jì)5800元；4、協(xié)議約定上述款項(xiàng)支付后，徐某某提出的所有歷史遺留問題均已解決，今后徐某某不再以任何形式提出要求。
證據(jù)4，徐某某領(lǐng)條一份，用以證明徐某某已按雙方協(xié)議約定領(lǐng)取了全部款項(xiàng)，羅某石油公司不存在再下欠徐某某
下崗期間的工資和傷口復(fù)發(fā)費(fèi)的問題。
證據(jù)5，羅某縣人民政府文件、補(bǔ)充意見、職工社平工資標(biāo)準(zhǔn)、羅某石油人均工資發(fā)放情況，用以證明雙方協(xié)議書確定的徐某某下崗期間的工資標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)時(shí)羅某石油職工及羅某縣在崗職工實(shí)際工資水平基本一致，該標(biāo)準(zhǔn)也符合羅某縣人民政府的文件精神。
證據(jù)6，接訪登記表，用以證明2013年徐某某向有關(guān)部門申訴稱其下崗未發(fā)放工資的時(shí)間為70個(gè)月。
證據(jù)7，中國(guó)石油化工股份有限公司湖北石油分公司《關(guān)于“十五”期間及2001年減員增效工作的實(shí)施方案》，用以證明1、羅某石油實(shí)行減員分流是依據(jù)上級(jí)文件精神實(shí)施和落實(shí)的；2、羅某石油崗位編制有限，沒有按文件精神對(duì)徐某某予以裁減而是作內(nèi)退處理，已是違反文件精神照顧了徐某某。
證據(jù)8，徐某某領(lǐng)取內(nèi)退工資的憑證，用以證明徐某某按時(shí)領(lǐng)取了內(nèi)退工資，且領(lǐng)取工資后8年內(nèi)一直未對(duì)內(nèi)退處理和內(nèi)退工資有異議，應(yīng)視為對(duì)內(nèi)退處理和內(nèi)退工資的認(rèn)可和同意。
被告徐某某在舉證期限內(nèi)向法庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，徐某某身份證、戶口本復(fù)印件，用以證明被告身份信息及被告有三個(gè)子女，小女只有四歲，家庭生活困難。
證據(jù)2，羅某縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書，用以證明本案經(jīng)過了仲裁前置程序。
證據(jù)3，2013年3月4日原告向有關(guān)部門作出的《關(guān)于徐某某提出訴求問題解決的情況反饋》，用以證明被告對(duì)2011年1月10日與原告簽訂的協(xié)議書不認(rèn)可，一直在向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，原告申請(qǐng)仲裁沒有超過法定的仲裁時(shí)效，同時(shí)證明被告家庭經(jīng)濟(jì)狀況極其困難。
證據(jù)4，2013年11月18日羅某縣人力資源和社會(huì)保障局對(duì)被告徐某某的答復(fù)意見書，用以證明被告對(duì)2011年1月10日簽訂的協(xié)議書不認(rèn)可，一直向有關(guān)部門主張自己的合法權(quán)益，要求解決補(bǔ)發(fā)下崗期間的工資及內(nèi)退后享受在職職工待遇問題，其申請(qǐng)仲裁沒有超過仲裁時(shí)效。
證據(jù)5，羅某縣鳳山鎮(zhèn)淘金寺社區(qū)居民委員會(huì)證明及徐某某的申請(qǐng)書，用以證明被告的小女兒于2010年元月出生，家里共有6人一起生活，家庭經(jīng)濟(jì)特別困難，被告申請(qǐng)?jiān)黾拥捅；鶖?shù)。
證據(jù)6，證人周柏祥的證明及證人劉會(huì)員出庭作證的證明，用以證明被告徐某某的小女兒于2010年元月出生，當(dāng)時(shí)家里共有6人一起生活，家中有一個(gè)智障小孩生活不能自理，家庭經(jīng)濟(jì)條件特別困難。
證據(jù)7，證人譚海松出庭作證的證明，用以證明2011年1月10日原、被告簽訂的協(xié)議書是原告公司單方打印好的，當(dāng)時(shí)在簽協(xié)議過程中，公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)被告有威逼利誘之言，被告是在脅迫的情況下簽的協(xié)議。
上述證據(jù)經(jīng)被告徐某某質(zhì)證，對(duì)原告羅某石油分公司提交的證據(jù)1、2無異議；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但對(duì)其合法性和證明目的有異議，認(rèn)為協(xié)議書上盡管寫明是工資問題，但都是生活費(fèi)補(bǔ)償問題，這是受原告公司脅迫下簽訂的，從內(nèi)容上來看也印證了原告石油公司脅迫的事實(shí)；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明徐某某領(lǐng)取了部分勞動(dòng)待遇，而不是所有的待遇；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原告實(shí)際向其發(fā)放的只是困難補(bǔ)助金，而不是工資；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為領(lǐng)取工資的憑證都在原告單位保管，下崗未發(fā)放工資的時(shí)間要以工資憑證為據(jù)；對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)恰恰證明原告違規(guī)為被告辦理內(nèi)退的事實(shí)；對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能證明內(nèi)退是徐某某自愿的，也不能證明徐某某對(duì)內(nèi)退手續(xù)認(rèn)可和同意。
上述證據(jù)經(jīng)原告羅某石油分公司質(zhì)證，對(duì)被告徐某某提交的證據(jù)1、2無異議；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為情況反饋的時(shí)間是2013年3月4日，而雙方簽訂協(xié)議的時(shí)間為2011年1月10日，期間時(shí)隔兩年之久，故不能證明被告申請(qǐng)仲裁沒有超過法定的仲裁時(shí)效；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能證明原告申請(qǐng)仲裁沒有超過法定的仲裁時(shí)效；對(duì)證據(jù)5、6的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為證人譚海松原系原告公司職工，其與原告也簽訂了類似的協(xié)議書，與本案有利害關(guān)系，其證言不真實(shí)不客觀。
上述各方當(dāng)事人所舉證據(jù)，本院根據(jù)各證據(jù)與本案事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度及證據(jù)間的聯(lián)系，并結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見，綜合審核后認(rèn)定如下:原告羅某石油分公司提交的證據(jù)1、2與被告徐某某提交的證據(jù)1、2，原、被告均無異議，本院予以認(rèn)定；原告羅某石油分公司提交的證據(jù)3、4、5、6、8及被告徐某某提交的證據(jù)3、4，原、被告對(duì)其真實(shí)性均無異議，該證據(jù)能夠證明本案相關(guān)事實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定；原告提交的證據(jù)7及被告提交的證據(jù)5、6與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被告提交的證據(jù)7，不能證明被告徐某某是在脅迫的情形下簽訂的協(xié)議書，對(duì)其證明目的不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:被告徐某某于1978年入伍，服役期間因工負(fù)傷被評(píng)定為三等乙級(jí)傷殘。1985年，徐某某被政府安置部門安置到原告羅某石油公司工作。1991年11月至12月、1993年1月至9月、1995年9月至1999年12月、2000年1月至3月、2000年8月至9月，共68個(gè)月，原告羅某石油分公司未安排被告工作，未發(fā)放被告工資。2005年9月，被告45周歲，其未書面申請(qǐng)內(nèi)退，也未與原告簽訂內(nèi)退協(xié)議，原告對(duì)被告作內(nèi)退處理，即不上班，發(fā)內(nèi)退工資，被告自2005年9月起領(lǐng)取內(nèi)退人員生活費(fèi)。2004年1月，黃岡市人民政府頒布《關(guān)于解決在企業(yè)工作的革命傷殘軍人生活問題的指導(dǎo)性意見》（以下簡(jiǎn)稱黃岡市《指導(dǎo)意見》）。2004年10月10日，為落實(shí)黃岡市《指導(dǎo)意見》，羅某縣人民政府頒布《關(guān)于解決我縣傷殘軍人問題指導(dǎo)性意見的補(bǔ)充意見》（以下簡(jiǎn)稱羅某縣《補(bǔ)充意見》）。羅某縣《補(bǔ)充意見》規(guī)定傷殘軍人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為216元／月，縣屬所有單位原拖欠傷殘軍人的工資、醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、集資款等，應(yīng)在2004年11月底前解決。原告在羅某縣《補(bǔ)充意見》規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未解決被告下崗期間的工資問題。后因被告生活特別困難和長(zhǎng)期上訪，原、被告于2011年1月10日簽訂了協(xié)議書，該協(xié)議書約定:1、徐某某下崗期間的工資問題，按黃岡市《指導(dǎo)意見》和羅某縣《補(bǔ)充意見》精神比照落實(shí)，約定以260元／月為標(biāo)準(zhǔn)，下崗期間為70個(gè)月，共計(jì)18200元；2、徐某某下崗期間的傷口復(fù)發(fā)費(fèi)問題。比照羅某縣指導(dǎo)意見和補(bǔ)充意見每年一次性發(fā)1000元進(jìn)行落實(shí)。即下崗時(shí)間為5.8年×1000元／年，共計(jì)5800元；3、上述兩項(xiàng)共計(jì)24000元，由原告一次性支付給被告。至此，被告所提出的所有歷史遺留問題均已解決，今后不再以任何形式提出要求。同年1月15日，被告向原告出具領(lǐng)條領(lǐng)取了上述款項(xiàng)。后被告認(rèn)為協(xié)議書按260元／月標(biāo)準(zhǔn)過低，要求按2011年同期在崗職工的工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)差額工資，多次找原告公司要求解決，并向有關(guān)部門上訪，原告及政府有關(guān)部門按規(guī)定進(jìn)行了信訪回復(fù)，其中原告于2013年3月4日作出的《關(guān)于徐某某提出訴求問題解決的情況反饋》中記載，被告為解決下崗期間的工資、傷口復(fù)發(fā)費(fèi)等問題長(zhǎng)期上訪，原告告知被告，可以通過勞動(dòng)仲裁和相關(guān)法律訴訟途徑申訴，司法機(jī)關(guān)裁定的結(jié)果，原告無條件接受。羅某縣人力資源和社會(huì)保障局于2013年11月18日作出的《關(guān)于徐某某要求補(bǔ)償下崗期間工資、內(nèi)退后享受在職職工待遇及解決經(jīng)濟(jì)適用房信訪事項(xiàng)的答復(fù)意見書》中記載“如你與縣石油公司在待遇落實(shí)上產(chǎn)生爭(zhēng)議，建議你向縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！焙蟊桓嫘炷衬秤?014年3月向羅某縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求:（1）依法裁決原告補(bǔ)發(fā)下崗期間的工資311789.51元、下崗期間醫(yī)療費(fèi)2700O元，支付以上兩項(xiàng)之和的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金84697.38元，支付以上三項(xiàng)之和的五倍賠償金1940791.1元，減去已補(bǔ)發(fā)的18200元，還應(yīng)支付2346077.99元；（2）依法裁決原告支付違規(guī)辦理內(nèi)退手續(xù)造成的工資損失35360元，25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8840元，支付以上二項(xiàng)之和的五倍賠償金221000元（項(xiàng)目為:效益工資2000元／年、生活補(bǔ)助70元／月、休假補(bǔ)助8000元／年）。同年10月27日，羅某縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，羅某石油分公司及徐某某均對(duì)該裁決不服，在法定期限內(nèi)訴至本院，本院將本案與徐某某作為原告起訴的（2014）鄂羅某民一初字第O0206號(hào)案件并案審理。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的問題主要有以下幾點(diǎn):
一、被告徐某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是否已超過仲裁時(shí)效的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷:（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。申請(qǐng)仲裁期間中斷的，從對(duì)方當(dāng)事人明確拒絕履行義務(wù)，或者有關(guān)部門作出處理決定或明確表示不予處理時(shí)起，申請(qǐng)仲裁期間重新計(jì)算?！贬槍?duì)被告徐某某要求原告補(bǔ)發(fā)下崗期間的工資及醫(yī)療費(fèi)等問題的仲裁請(qǐng)求，通過原告及相關(guān)部門的信訪回復(fù)中證明，被告一直在向原告主張下崗期間的工資，屬時(shí)效中斷，且原告對(duì)被告作內(nèi)退處理前后，被告均屬原告公司職工，依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題解釋（二）》第二條“拖欠工資爭(zhēng)議，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，用人單位以勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁超過六十日為由主張不再支付的，人民法院不予支持?！币虼?，被告就下崗期間的工資申請(qǐng)仲裁，未過仲裁時(shí)效；針對(duì)被告徐某某要求原告支付違規(guī)辦理內(nèi)退手續(xù)造成的工資損失的仲裁請(qǐng)求，2005年9月，被告未達(dá)到政策規(guī)定的內(nèi)退年齡、未提交書面內(nèi)退申請(qǐng)，亦未簽訂內(nèi)退協(xié)議，原告即對(duì)被告作內(nèi)退處理，其處理違反了1993年國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》，故原告對(duì)被告作內(nèi)退處理屬違規(guī)內(nèi)退，由于原告的侵權(quán)行為一直持續(xù)，被告的權(quán)利始終處于受侵害的狀態(tài)，因此訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從原告的侵權(quán)行為終了之日開始計(jì)算。據(jù)此，被告徐某某申請(qǐng)仲裁未超過仲裁時(shí)效。
二、原、被告于2011年1月10日簽訂協(xié)議書的性質(zhì)是解決徐某某下崗期間的工資及其他所有歷史遺留問題還是解決其生活費(fèi)問題。
安排勞動(dòng)者工作崗位并發(fā)放勞動(dòng)者工資是用人單位的法定義務(wù)，原告應(yīng)該履行這一法定義務(wù)；其次，法律明確規(guī)定傷殘軍人的勞動(dòng)權(quán)益受特別保護(hù)，用人單位一般不得安排傷殘軍人下崗。本案中，被告徐某某于1978年入伍，服役期間因工負(fù)傷被評(píng)定為三等乙級(jí)傷殘。1985年，徐某某到原告羅某石油公司工作，期間，原告未安排被告工作崗位，未向其發(fā)放工資，違反法律規(guī)定，造成被告工資損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。羅某縣《補(bǔ)充意見》規(guī)定縣屬單位原拖欠傷殘軍人的工資，應(yīng)在2004年11月底前解決，但原告在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未解決。后因被告生活特別困難和長(zhǎng)期上訪，原、被告于2011年1月10日簽訂了協(xié)議書，從協(xié)議書中引用兩個(gè)文件即黃岡市《指導(dǎo)意見》、羅某縣《補(bǔ)充意見》來看，該協(xié)議書解決的應(yīng)是傷殘軍人生活困難問題，也就是生活費(fèi)問題，這是國(guó)家對(duì)在企業(yè)工作的革命傷殘軍人的優(yōu)撫政策待遇，單從數(shù)額上分析，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，生活費(fèi)按工資的70％計(jì)算，協(xié)議書中約定的260元／月比羅某縣《補(bǔ)充意見》規(guī)定的生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)216元／月多46元，而比簽訂協(xié)議書時(shí)的同期羅某縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)750元低490元，因此協(xié)議書約定的260元／月不應(yīng)認(rèn)定為工資，只能認(rèn)定為生活費(fèi)。故被告要求原告支付其下崗期間工資的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告主張其自1987年至1991年，1994年至2001年共計(jì)139個(gè)月，原告未向其發(fā)放工資，其未能提供證據(jù)證實(shí)，而原告向本院提交1989年至2001年的工資憑證中，查明1991年11月至12月、1993年1月至9月、1995年9月至1999年12月、2000年1月至3月、2000年8月至9月，共68個(gè)月，原告未發(fā)放被告工資?，F(xiàn)原、被告均未提供有效的證據(jù)證實(shí)被告下崗未發(fā)放工資的時(shí)間，本院亦無法核實(shí)，根據(jù)原、被告于2011年1月10日簽訂的協(xié)議書，協(xié)議書中明確了被告下崗期間為70個(gè)月，故本院確定被告下崗期間為70個(gè)月。參照羅某縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)自1998年1月至2001年12月止180元計(jì)算，原告應(yīng)支付被告下崗期間工資共計(jì)12600元（180元／月×70個(gè)月）。
三、原告對(duì)被告作內(nèi)退處理是否符合勞動(dòng)法及相關(guān)政策的規(guī)定，徐某某要求原告支付其違規(guī)辦理內(nèi)退手續(xù)造成的工資損失應(yīng)否得到支持。
根據(jù)國(guó)務(wù)院第111號(hào)令《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》（1993年4月20日發(fā)布施行）第九條 ??:“?職工距退休年齡不到五年的，經(jīng)本人申請(qǐng)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以退出工作崗位休養(yǎng)。職工退出工作崗位休養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)給生活費(fèi)。已經(jīng)實(shí)行退休費(fèi)用統(tǒng)籌的地方，企業(yè)和退出工作崗位休養(yǎng)的職工應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。職工退出工作崗位休養(yǎng)期間達(dá)到國(guó)家規(guī)定的退休年齡時(shí)，按照規(guī)定辦理退休手續(xù)。職工退出工作崗位休養(yǎng)期間視為工齡，與其以前的工齡合并計(jì)算?！薄秳趧?dòng)合同法》第三十五條規(guī)定:“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同的約定內(nèi)容，變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！眱?nèi)退屬變更勞動(dòng)合同，企業(yè)沒有履行協(xié)商一致原則，單方面變更勞動(dòng)合同是違法、違約行為。2005年9月，被告45周歲，其未書面申請(qǐng)內(nèi)退，也未與原告簽訂內(nèi)退協(xié)議，原告對(duì)被告作內(nèi)退處理，其處理違反了《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》，原告違規(guī)不按程序辦理內(nèi)退，侵害了被告的勞動(dòng)權(quán)利，《勞動(dòng)合同法》第八十條規(guī)定:“用人單位直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正，給予警告；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北桓鎯?nèi)退后未再向原告公司提供勞動(dòng)，原告每月向被告發(fā)放內(nèi)退生活費(fèi)實(shí)發(fā)數(shù)額均未低于當(dāng)年度羅某縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)，被告請(qǐng)求原告支付違規(guī)辦理內(nèi)退手續(xù)造成的工資損失35360元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其請(qǐng)求不予支持。被告請(qǐng)求內(nèi)退后享受在職職工待遇問題，主張效益工資每年2000元、生活補(bǔ)助每月70元、休假補(bǔ)助每年8000元，該請(qǐng)求屬于獎(jiǎng)金性質(zhì)，屬于企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)范疇，企業(yè)有權(quán)根據(jù)經(jīng)營(yíng)效益、職工貢獻(xiàn)、企業(yè)發(fā)展情況依法自主決定，因被告內(nèi)退后未再向原告公司提供勞動(dòng)，故該請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。
被告徐某某請(qǐng)求原告補(bǔ)發(fā)下崗期間醫(yī)療費(fèi)27000元，未提供醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，故本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題解釋（二）》第二條、第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)石化銷售有限公司湖北黃岡羅某石油分公司支付徐某某下崗期間的工資12600元（180元／月×70個(gè)月）。
二、駁回徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回中國(guó)石化銷售有限公司湖北黃岡羅某石油分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款限本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清。
如原告中國(guó)石化銷售有限公司湖北黃岡羅某石油分公司未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由中國(guó)石化銷售有限公司湖北黃岡羅某石油分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖
北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上
訴案件上訴費(fèi)10元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，
按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的問題主要有以下幾點(diǎn):
一、被告徐某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是否已超過仲裁時(shí)效的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷:（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；（二）向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。申請(qǐng)仲裁期間中斷的，從對(duì)方當(dāng)事人明確拒絕履行義務(wù)，或者有關(guān)部門作出處理決定或明確表示不予處理時(shí)起，申請(qǐng)仲裁期間重新計(jì)算?！贬槍?duì)被告徐某某要求原告補(bǔ)發(fā)下崗期間的工資及醫(yī)療費(fèi)等問題的仲裁請(qǐng)求，通過原告及相關(guān)部門的信訪回復(fù)中證明，被告一直在向原告主張下崗期間的工資，屬時(shí)效中斷，且原告對(duì)被告作內(nèi)退處理前后，被告均屬原告公司職工，依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題解釋（二）》第二條“拖欠工資爭(zhēng)議，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，用人單位以勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁超過六十日為由主張不再支付的，人民法院不予支持?！币虼?，被告就下崗期間的工資申請(qǐng)仲裁，未過仲裁時(shí)效；針對(duì)被告徐某某要求原告支付違規(guī)辦理內(nèi)退手續(xù)造成的工資損失的仲裁請(qǐng)求，2005年9月，被告未達(dá)到政策規(guī)定的內(nèi)退年齡、未提交書面內(nèi)退申請(qǐng)，亦未簽訂內(nèi)退協(xié)議，原告即對(duì)被告作內(nèi)退處理，其處理違反了1993年國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》，故原告對(duì)被告作內(nèi)退處理屬違規(guī)內(nèi)退，由于原告的侵權(quán)行為一直持續(xù)，被告的權(quán)利始終處于受侵害的狀態(tài)，因此訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從原告的侵權(quán)行為終了之日開始計(jì)算。據(jù)此，被告徐某某申請(qǐng)仲裁未超過仲裁時(shí)效。
二、原、被告于2011年1月10日簽訂協(xié)議書的性質(zhì)是解決徐某某下崗期間的工資及其他所有歷史遺留問題還是解決其生活費(fèi)問題。
安排勞動(dòng)者工作崗位并發(fā)放勞動(dòng)者工資是用人單位的法定義務(wù)，原告應(yīng)該履行這一法定義務(wù)；其次，法律明確規(guī)定傷殘軍人的勞動(dòng)權(quán)益受特別保護(hù)，用人單位一般不得安排傷殘軍人下崗。本案中，被告徐某某于1978年入伍，服役期間因工負(fù)傷被評(píng)定為三等乙級(jí)傷殘。1985年，徐某某到原告羅某石油公司工作，期間，原告未安排被告工作崗位，未向其發(fā)放工資，違反法律規(guī)定，造成被告工資損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。羅某縣《補(bǔ)充意見》規(guī)定縣屬單位原拖欠傷殘軍人的工資，應(yīng)在2004年11月底前解決，但原告在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未解決。后因被告生活特別困難和長(zhǎng)期上訪，原、被告于2011年1月10日簽訂了協(xié)議書，從協(xié)議書中引用兩個(gè)文件即黃岡市《指導(dǎo)意見》、羅某縣《補(bǔ)充意見》來看，該協(xié)議書解決的應(yīng)是傷殘軍人生活困難問題，也就是生活費(fèi)問題，這是國(guó)家對(duì)在企業(yè)工作的革命傷殘軍人的優(yōu)撫政策待遇，單從數(shù)額上分析，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，生活費(fèi)按工資的70％計(jì)算，協(xié)議書中約定的260元／月比羅某縣《補(bǔ)充意見》規(guī)定的生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)216元／月多46元，而比簽訂協(xié)議書時(shí)的同期羅某縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)750元低490元，因此協(xié)議書約定的260元／月不應(yīng)認(rèn)定為工資，只能認(rèn)定為生活費(fèi)。故被告要求原告支付其下崗期間工資的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告主張其自1987年至1991年，1994年至2001年共計(jì)139個(gè)月，原告未向其發(fā)放工資，其未能提供證據(jù)證實(shí)，而原告向本院提交1989年至2001年的工資憑證中，查明1991年11月至12月、1993年1月至9月、1995年9月至1999年12月、2000年1月至3月、2000年8月至9月，共68個(gè)月，原告未發(fā)放被告工資?，F(xiàn)原、被告均未提供有效的證據(jù)證實(shí)被告下崗未發(fā)放工資的時(shí)間，本院亦無法核實(shí)，根據(jù)原、被告于2011年1月10日簽訂的協(xié)議書，協(xié)議書中明確了被告下崗期間為70個(gè)月，故本院確定被告下崗期間為70個(gè)月。參照羅某縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)自1998年1月至2001年12月止180元計(jì)算，原告應(yīng)支付被告下崗期間工資共計(jì)12600元（180元／月×70個(gè)月）。
三、原告對(duì)被告作內(nèi)退處理是否符合勞動(dòng)法及相關(guān)政策的規(guī)定，徐某某要求原告支付其違規(guī)辦理內(nèi)退手續(xù)造成的工資損失應(yīng)否得到支持。
根據(jù)國(guó)務(wù)院第111號(hào)令《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》（1993年4月20日發(fā)布施行）第九條 ??:“?職工距退休年齡不到五年的，經(jīng)本人申請(qǐng)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以退出工作崗位休養(yǎng)。職工退出工作崗位休養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)給生活費(fèi)。已經(jīng)實(shí)行退休費(fèi)用統(tǒng)籌的地方，企業(yè)和退出工作崗位休養(yǎng)的職工應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。職工退出工作崗位休養(yǎng)期間達(dá)到國(guó)家規(guī)定的退休年齡時(shí)，按照規(guī)定辦理退休手續(xù)。職工退出工作崗位休養(yǎng)期間視為工齡，與其以前的工齡合并計(jì)算?！薄秳趧?dòng)合同法》第三十五條規(guī)定:“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同的約定內(nèi)容，變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！眱?nèi)退屬變更勞動(dòng)合同，企業(yè)沒有履行協(xié)商一致原則，單方面變更勞動(dòng)合同是違法、違約行為。2005年9月，被告45周歲，其未書面申請(qǐng)內(nèi)退，也未與原告簽訂內(nèi)退協(xié)議，原告對(duì)被告作內(nèi)退處理，其處理違反了《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》，原告違規(guī)不按程序辦理內(nèi)退，侵害了被告的勞動(dòng)權(quán)利，《勞動(dòng)合同法》第八十條規(guī)定:“用人單位直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正，給予警告；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北桓鎯?nèi)退后未再向原告公司提供勞動(dòng)，原告每月向被告發(fā)放內(nèi)退生活費(fèi)實(shí)發(fā)數(shù)額均未低于當(dāng)年度羅某縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)，被告請(qǐng)求原告支付違規(guī)辦理內(nèi)退手續(xù)造成的工資損失35360元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其請(qǐng)求不予支持。被告請(qǐng)求內(nèi)退后享受在職職工待遇問題，主張效益工資每年2000元、生活補(bǔ)助每月70元、休假補(bǔ)助每年8000元，該請(qǐng)求屬于獎(jiǎng)金性質(zhì)，屬于企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)范疇，企業(yè)有權(quán)根據(jù)經(jīng)營(yíng)效益、職工貢獻(xiàn)、企業(yè)發(fā)展情況依法自主決定，因被告內(nèi)退后未再向原告公司提供勞動(dòng)，故該請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。
被告徐某某請(qǐng)求原告補(bǔ)發(fā)下崗期間醫(yī)療費(fèi)27000元，未提供醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，故本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題解釋（二）》第二條、第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)石化銷售有限公司湖北黃岡羅某石油分公司支付徐某某下崗期間的工資12600元（180元／月×70個(gè)月）。
二、駁回徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回中國(guó)石化銷售有限公司湖北黃岡羅某石油分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款限本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清。
如原告中國(guó)石化銷售有限公司湖北黃岡羅某石油分公司未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由中國(guó)石化銷售有限公司湖北黃岡羅某石油分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹荔
審判員：高志蘭
審判員：彭萍

書記員：閔敏