羅某某
陶巖（黑龍江弘信律師事務(wù)所）
大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司
李某某
張偉（黑龍江四維律師事務(wù)所）

原告:羅某某，住所地黑龍江省。
委托代理人:陶巖，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。
被告:大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證33333846-4，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)中央大街18號(hào)。
法定代表人:李慶生，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李某某，住所地大慶市。
委托代理人:張偉，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
原告羅某某與被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司（下文簡(jiǎn)稱歐維公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，原告于2016年9月7日訴至本院，本院受理后，原告申請(qǐng)對(duì)水稻因藥害減產(chǎn)或絕產(chǎn)損失進(jìn)行司法鑒定，黑龍江省安通價(jià)格評(píng)估有限公司于2016年11月1日做出了鑒定意見(jiàn)書(shū)。
本院依法組成合議庭，于2016年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告羅某某及其委托代理人陶巖、被告歐維公司的委托代理人李某某、張偉均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求:一、請(qǐng)求判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失61,935.00元；二、本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:原、被告承包土地位置相鄰，原告在齊齊哈爾市鐵鋒鄉(xiāng)邊屯村承包了60畝土地播種水稻。
2016年5月21、22號(hào)原告在自己承包的地里插好水稻秧，同年6月8號(hào)發(fā)現(xiàn)水稻秧受到了藥害，而后死亡。
而被告公司承包的稻田地與原告相鄰，6月初被告公司使用無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥除草，此事經(jīng)齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)農(nóng)業(yè)局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)環(huán)境保護(hù)局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)政府認(rèn)定，原告水田中水稻秧苗的死亡系由于被告歐維公司在利用無(wú)人機(jī)給自己農(nóng)場(chǎng)直播水稻田噴灑除草劑時(shí)產(chǎn)生的漂移藥害所致，經(jīng)鑒定原告60畝水稻田損失共計(jì)61,935.00元。
因被告行為違反環(huán)境保護(hù)法，侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故原告訴至法院要求被告賠償。
被告歐維公司辯稱:被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，理由是一、被告承包土地上耕種的農(nóng)作物也是水稻，因此被告噴灑的農(nóng)藥并不能造成水稻藥害；二、被告的農(nóng)藥并不能噴灑到原告承包的稻田地，更不能造成多達(dá)60畝地的過(guò)藥面積；三、原告承包的稻田地屬于鹽堿地，本身不利于水稻生長(zhǎng)，加之原告管理不善，其種植水稻受到了低溫冷害，所以水稻減產(chǎn)。
而且原告自己也要使用農(nóng)藥，其60畝水稻損害應(yīng)當(dāng)是低溫冷害加上其自身藥害所致，與被告噴藥作業(yè)并無(wú)關(guān)聯(lián)；四、原告所稱的鑒定，只是個(gè)別人員依據(jù)原告方自述所形成的推論意見(jiàn)，未經(jīng)任何部門(mén)確認(rèn)，根本不具有鑒定性質(zhì)，不能作為定案依據(jù)。
即使鑒定有效，鑒定意見(jiàn)書(shū)中體現(xiàn)的也只是產(chǎn)值而不是水稻純利潤(rùn)；五、被告在該案件立案前后，曾提出對(duì)原告稻田受災(zāi)與被告所用農(nóng)藥之間是否存在直接的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，但因鑒定機(jī)構(gòu)未能確定而無(wú)法進(jìn)行。
原告有義務(wù)對(duì)被告是否對(duì)其稻田實(shí)施了污染損害、原告種植水稻是否出現(xiàn)了損害后果以及如存在損害后果，該后果是否與被告噴藥行為有直接的因果關(guān)系承擔(dān)證明義務(wù)，本案中原告未向法院提交原告受損結(jié)果與被告噴藥行為存在因果關(guān)系的證據(jù)，故原告的證據(jù)不足，請(qǐng)法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
上述事實(shí)有原告向本院提交的承包合同、調(diào)查報(bào)告、鑒定意見(jiàn)書(shū)、安通價(jià)格評(píng)估有限公司鑒定意見(jiàn)書(shū)、公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄為證及雙方當(dāng)事人開(kāi)庭陳述記錄為憑。
本院確認(rèn)如下事實(shí):2016年，原、被告均在齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)邊屯村承包土地種植水稻，其中原告羅某某承包土地面積60畝，被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司承包土地面積1350畝，原、被告所承包土地相隔約50米。
被告公司承包水稻田的種植方式為直播播種，分別于2016年5月15日、6月4日、6月15日共三次用無(wú)人機(jī)為其種植水稻噴灑除草劑、施液態(tài)肥。
原告水稻種植方式為移栽，2016年5月21、22號(hào)原告在自己承包的地里插好水稻秧苗，6月8、9號(hào)原告地里的水稻秧苗出現(xiàn)陸續(xù)死亡現(xiàn)象。
2016年6月21日原告及附近農(nóng)戶因種植農(nóng)作物死亡一事與被告在歐維公司辦公場(chǎng)所發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告公司法定代表人李慶生就此報(bào)警，鐵鋒區(qū)扎龍派出所出警并制作了詢問(wèn)筆錄。
另查，2016年7月8日齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)農(nóng)業(yè)局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)環(huán)境保護(hù)局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)政府共同出具了“關(guān)于鐵鋒區(qū)邊屯、查罕諾兩村部分種植作物遭受藥害聯(lián)合調(diào)查報(bào)告”并附有鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定原告等農(nóng)戶種植的移栽水稻和玉米大面積死亡的原因系歐維公司在利用無(wú)人機(jī)給自家農(nóng)場(chǎng)直播水稻田噴灑除草劑時(shí)產(chǎn)生的漂移藥害所致。
案件審理過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)法院依法委托黑龍江省安通價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告水稻田的減產(chǎn)損失進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)鑒定原告60畝水稻中有部分絕產(chǎn)、減產(chǎn)，損失共計(jì)61,935.00元，原告為此墊付鑒定費(fèi)5,000.00元。
本院認(rèn)為:因環(huán)境污染造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中被告歐維公司對(duì)自己三次無(wú)人機(jī)噴灑除草劑及噴施液態(tài)肥的事實(shí)不持有異議，政府聯(lián)合報(bào)告中又認(rèn)定原告損失系被告利用無(wú)人機(jī)給自家農(nóng)場(chǎng)直播水稻田噴灑除草劑時(shí)產(chǎn)生的漂移藥害所致，故依據(jù)上述事實(shí)及法律規(guī)定被告應(yīng)對(duì)自身不承擔(dān)責(zé)任承擔(dān)舉證義務(wù)，現(xiàn)被告提交證據(jù)中無(wú)法證實(shí)原告損失與其不具有因果關(guān)系，故依據(jù)上述法律規(guī)定，被告歐維公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
又因羅某某受到損失已經(jīng)價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定，無(wú)證據(jù)證實(shí)該鑒定存在違法情形，故本院對(duì)原告受到損失以該鑒定意見(jiàn)書(shū)作為依據(jù)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告羅某某水稻經(jīng)濟(jì)損失61,935.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1,549.00元，鑒定費(fèi)5,000.00元，由被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:因環(huán)境污染造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中被告歐維公司對(duì)自己三次無(wú)人機(jī)噴灑除草劑及噴施液態(tài)肥的事實(shí)不持有異議，政府聯(lián)合報(bào)告中又認(rèn)定原告損失系被告利用無(wú)人機(jī)給自家農(nóng)場(chǎng)直播水稻田噴灑除草劑時(shí)產(chǎn)生的漂移藥害所致，故依據(jù)上述事實(shí)及法律規(guī)定被告應(yīng)對(duì)自身不承擔(dān)責(zé)任承擔(dān)舉證義務(wù)，現(xiàn)被告提交證據(jù)中無(wú)法證實(shí)原告損失與其不具有因果關(guān)系，故依據(jù)上述法律規(guī)定，被告歐維公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
又因羅某某受到損失已經(jīng)價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定，無(wú)證據(jù)證實(shí)該鑒定存在違法情形，故本院對(duì)原告受到損失以該鑒定意見(jiàn)書(shū)作為依據(jù)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告羅某某水稻經(jīng)濟(jì)損失61,935.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1,549.00元，鑒定費(fèi)5,000.00元，由被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高峻

書(shū)記員：佟思佳