原告羅尚容，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住江安縣。
委托代理人任柯，江安縣鐵清法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住江安縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司，住所地：宜賓市南岸長江大道中段。組織機(jī)構(gòu)代碼：90885070-X。
負(fù)責(zé)人王彥，總經(jīng)理。
委托代理人楊華，四川宏成律師事務(wù)所律師。

原告羅尚容與被告趙某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司（以下簡稱人保宜賓公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅尚容及其委托代理人任柯，被告趙某某，被告人保宜賓公司的委托代理人楊華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月4日，被告趙某某駕駛自有的川QHL577號(hào)小型轎車，從江安縣江安鎮(zhèn)淯江大橋方向沿省道308線往江安縣江安鎮(zhèn)小壩村方向行駛，當(dāng)日17時(shí)05分行駛至省道308線124KM+800M處時(shí)，因?qū)Φ缆酚^察不夠仔細(xì)將原告羅尚容掛擦倒地，造成一起羅尚容受傷的道路交通事故。同日，江安縣交通管理大隊(duì)適用簡易程序作出5115231201600681號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：當(dāng)事人趙某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人羅尚容不承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告被送往江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療至同年12月27日（住院23天），產(chǎn)生門診票據(jù)3張計(jì)809元、住院費(fèi)用13109.7元。該院的出院診斷為：1、中醫(yī)診斷：骨折病、傷筋病、氣滯血瘀癥；2、西醫(yī)診斷：右小腿擠壓傷、右脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、右腓骨小頭粉碎性骨折、右膝關(guān)節(jié)急性創(chuàng)傷性滑膜炎、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)皮膚擦挫傷、應(yīng)激性胃炎。出院醫(yī)囑：患者轉(zhuǎn)上一級(jí)醫(yī)院治療。2015年12月27日，原告轉(zhuǎn)入瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療至次年2月4日（住院39天），產(chǎn)生住院費(fèi)用125813.41元。該院的出院診斷為：1、右下肢大片組織缺損伴感染；2、右側(cè)脛骨平臺(tái)陳舊性骨折；3、右側(cè)腓骨近端陳舊性骨折；4、慢行胃炎；5、甲狀腺功能減退。出院醫(yī)囑為：1、院外繼續(xù)治療，保持潔燥，防止感染；2、防疤、軟疤，適當(dāng)功能鍛煉；3、休息貳月；4、創(chuàng)面愈后骨科繼續(xù)治療；5、燒傷科、骨科長期隨訪（1-2次/月）。2016年3月2日、4月20日，原告先后到瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診檢查，產(chǎn)生門診票據(jù)5張計(jì)284.5元。2016年4月12日，原告到宜賓市第二人民醫(yī)院門診檢查，產(chǎn)生門診票據(jù)2張計(jì)130元（其中1張4元的票據(jù)無醫(yī)院公章）。2016年4月23日，原告到西南醫(yī)科大學(xué)住院治療至同年4月30日（住院7天），產(chǎn)生門診票據(jù)2張計(jì)286元、住院費(fèi)用4881.06元。該院的出院診斷為：右下肢皮膚軟組織感染。出院醫(yī)囑為：1、保持創(chuàng)面清潔、干燥，防止感染；2、注意休息，避免過度活動(dòng)；3、防疤及淡化色素治療；4、長期門診隨訪，每月1-2次。2016年7月12日，原告到宜賓市第三人民醫(yī)院門診檢查，用去檢查費(fèi)用391元。綜前所述，原告治療本次交通事故耗用的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)145704.67元（其中1張金額為4元的票據(jù)無醫(yī)院印章），該費(fèi)用均為趙某某墊付。原告出院后，自行到宜賓新興司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理時(shí)限進(jìn)行鑒定，該所于2016年4月22日出具的鑒定意見為：七級(jí)傷殘、續(xù)醫(yī)療費(fèi)84800元、部分護(hù)理依賴。為此，原告支出鑒定費(fèi)1900元。在審理中，人保宜賓公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)有異議并提出重新鑒定的申請(qǐng)，本院準(zhǔn)許后，依法委托四川臨港司法鑒定所對(duì)前述兩項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行重新鑒定，該所于2016年7月18日出具川臨司鑒所【2016】臨鑒字第769號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，其鑒定意見為：1、一個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)傷殘；2、續(xù)醫(yī)費(fèi)約需人民幣伍萬圓?，F(xiàn)原、被告就賠償問題達(dá)不成一致意見，原告遂訴至法院提出前述訴訟請(qǐng)求。在庭審中，原告變更如下請(qǐng)求金額：殘疾賠償金115302元（26205元/年×20年×22%）、精神撫慰金8000元、誤工費(fèi)11040元（225天×100元/天）、續(xù)醫(yī)費(fèi)50000元、住院期間護(hù)理費(fèi)6900元【（23天+39天+7天）×100元/天】、后期護(hù)理費(fèi)43800元（70元/天×365天×5年×22%），其總金額變更為236467元。
另查明，川QHL577號(hào)小型轎車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)150440641）在被告人保宜賓公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，投保期間均為2015年4月10日10時(shí)起至2016年4月10日10時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)在有責(zé)情形下死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，共計(jì)保險(xiǎn)限額為122000元。商業(yè)險(xiǎn)投有含第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)金額為1000000元，不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有原告向本院提交的原告戶口本身份證、戶籍簿復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，江安縣中醫(yī)醫(yī)院、瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、西南醫(yī)科大學(xué)住院病歷，司法鑒定意見書以及發(fā)票；有被告人保宜賓公司向本院提交的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款；有被告趙某某向本院提交的身份證、行駛證、駕駛證復(fù)印件，交強(qiáng)險(xiǎn)保單抄件，商業(yè)三者險(xiǎn)保單，保險(xiǎn)發(fā)票，江安縣中醫(yī)醫(yī)院門診發(fā)票、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)，瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診發(fā)票、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)，西南醫(yī)科大學(xué)住院門診發(fā)票、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)，處方箋；有本院依法對(duì)外委托的司法鑒定意見書；有各方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無異議，該責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，所作出的趙某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，羅尚容無責(zé)任的認(rèn)定本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，本院依法確定由被告趙某某承擔(dān)本案的全部民事責(zé)任。原、被告對(duì)第二次鑒定結(jié)論無異議，本院依法予以采信，并作為相關(guān)賠償項(xiàng)目的依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”之規(guī)定，原告請(qǐng)求的續(xù)醫(yī)費(fèi)50000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元，該請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，且雙方當(dāng)事人無異議，本院依法予以確認(rèn)；原告請(qǐng)求的殘疾賠償金115302元（26205元/年×20年×22%），被告人保宜賓公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠付，本院認(rèn)為原告的戶籍信息上顯示其已于2015年轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，故本院對(duì)被告的主張不予認(rèn)可，故將原告的該項(xiàng)請(qǐng)求依法予以確認(rèn)；原告請(qǐng)求的精神撫慰金8000元，被告認(rèn)為應(yīng)該按照6600元計(jì)算，本院認(rèn)為被告的該項(xiàng)主張符合本地實(shí)際，故依法予以支持，將原告的該項(xiàng)請(qǐng)求調(diào)整為6600元；原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)22500元（225天×100元/天），被告人保宜賓公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，且原告應(yīng)提供誤工減少收入的證明，因本院依法采信第二次鑒定結(jié)論，依照相關(guān)法律規(guī)定，誤工費(fèi)可計(jì)算到評(píng)殘前一日，故本院依法將原告誤工時(shí)間計(jì)算至第二次鑒定結(jié)論出具前一日，同時(shí)本院結(jié)合本地實(shí)際，將原告的該項(xiàng)請(qǐng)求調(diào)整為18000元（225天×80元/天）；原告請(qǐng)求的住院期間護(hù)理費(fèi)6900元【（23天+39天+7天）×100元/天】，被告人保宜賓公司認(rèn)可60元/天計(jì)算，本院結(jié)合本地實(shí)際，故將原告的該項(xiàng)請(qǐng)求調(diào)整為5520元【（23天+39天+7天）×80元/天】；原告請(qǐng)求的后期護(hù)理費(fèi)43800元（70元/天×365天×5年×22%），被告人保宜賓公司認(rèn)為無相應(yīng)醫(yī)囑不認(rèn)可，即使有證據(jù)證明，其標(biāo)準(zhǔn)和期限均過高過長，本院認(rèn)為原告的部分護(hù)理依賴結(jié)論無相應(yīng)護(hù)理時(shí)間，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)1900元，被告人保宜賓公司公司認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)損失系原告為證明其合理損失所必須支出的費(fèi)用，但重新鑒定結(jié)論部分改變了第一鑒定結(jié)論意見，鑒定費(fèi)用應(yīng)依法予以扣減，故將原告的該項(xiàng)請(qǐng)求調(diào)整為650元；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)1000元，被告人保宜賓公司認(rèn)可300元，由于原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不完整，本院結(jié)合原告住院實(shí)際，對(duì)原告的該請(qǐng)求酌情認(rèn)定為400元；原告請(qǐng)求的營養(yǎng)費(fèi)1380元【（23天+39天+7天）×20元/天】，被告人保宜賓公司認(rèn)為原告無相應(yīng)醫(yī)囑證明，故對(duì)該請(qǐng)求不認(rèn)可，本院認(rèn)為被告的主張符合相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)其主張依法予以支持。原告為治療本次交通事故所受之傷耗用的醫(yī)療費(fèi)145704.67元（該費(fèi)用均為趙某某墊付），被告人保宜賓公司認(rèn)為其中4元無醫(yī)院蓋章不認(rèn)可，同時(shí)認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)扣除15%-20%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)予以證明，本院認(rèn)為被告的部分主張符合相關(guān)法律規(guī)定，將無公章的4元發(fā)票予以扣除，將原告的醫(yī)療費(fèi)確定為145700.67元。綜上，原告的合理損失合計(jì)343552.67元，其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)損失為197080.67元，傷殘項(xiàng)損失為146472元。
川QHL577號(hào)小型轎車在被告人保宜賓公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生時(shí)間尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……”之規(guī)定，被告人保宜賓公司作為本次事故肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，本次事故中原告的各項(xiàng)損失依法應(yīng)當(dāng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故造成原告的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)損失197080.67元已超過該車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)限額，因此前述原告醫(yī)療項(xiàng)損失中的10000元由人保宜賓公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)支付原告。醫(yī)療費(fèi)損失余額187080.67元，按照本院已確定的民事賠償比例，該損失由被告趙某某負(fù)擔(dān)，因趙某某所有的車輛在人保宜賓公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)，故趙某某負(fù)擔(dān)的部分由人保宜賓公司直接支付原告。本次交通事故造成原告的傷殘項(xiàng)損失146472元已超過該車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)限額，因此前述原告?zhèn)麣堩?xiàng)損失中110000元由人保宜賓公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)限額內(nèi)直接支付原告，余額36472元由被告趙某某負(fù)擔(dān)，因趙某某所有的車輛在人保宜賓公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)，故趙某某負(fù)擔(dān)的部分由人保宜賓公司直接支付原告。
本案中，被告趙某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)145700.67元，要求在本案中一并解決，為減少訟累，本院依法予以準(zhǔn)許，品跌后，由人保宜賓公司在川QHL577號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償羅尚容各項(xiàng)損失合計(jì)120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償羅尚容各項(xiàng)損失77852元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)支付趙某某墊付的醫(yī)療費(fèi)145700.67元。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川QHL577號(hào)小型轎車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅尚容因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失120000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅尚容各項(xiàng)損失77852元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告趙某某墊付的醫(yī)療費(fèi)145700.67元；
二、駁回原告羅尚容的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7474元，依法減半收取3737元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)；此款原告羅尚容已預(yù)交2130元、被告趙某某已預(yù)交1607元，被告趙某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的2130元于本判決生效后十日內(nèi)直接支付原告羅尚容。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審判員　　周元會(huì)

書記員：謝莉