羅某某
羅某某
陶彥威（河北坤平律師事務(wù)所）
付某

原告羅某某。
原告羅某某。
二
原告
委托代理人陶彥威，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告付某。
原告羅某某、羅某某與被告付某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月26日審查受理后，二原告于2014年12月23日申請中止審理，本院依法適用普通程序于2015年5月13日公開開庭進行了審理。原告羅某某、羅某某及委托代理人陶彥威到庭參加了訴訟，被告付某經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭參加庭審，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:交通事故的責(zé)任者應(yīng)當(dāng)對事故造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。趙平與被告付某發(fā)生交通事故，造成原告羅某某受傷住院治療，原告羅某某所有的車輛在此次交通事故中受到損害，被告付某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，對事故發(fā)生具有過錯，故被告應(yīng)對二原告承擔(dān)主要賠償責(zé)任。經(jīng)本院核實，原告羅某某提交醫(yī)療費單據(jù)中有趙平及無姓名的單據(jù)，本院認(rèn)為其不應(yīng)核算為原告羅某某的損失，故對此不予支持，經(jīng)核實原告羅某某醫(yī)療費為70345.13元；住院伙食補助費2200.00元（100.00元／天×22天）、營養(yǎng)費440.00元（20.00元／天×22天）；原告羅某某主張誤工費按交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，天數(shù)按140天計算，但其并未提交證據(jù)予以證明，本院認(rèn)為原告的誤工費按住院天數(shù)22天及醫(yī)囑注明的4周后拆除石膏固定酌情認(rèn)定為50天，每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，即誤工費為5000.00元；護理天數(shù)應(yīng)按住院天數(shù)及醫(yī)囑休息天數(shù)計算即護理費5000.00元（100.00元／天×50天）；原告主張親戚處理事故誤工費及交通費用2000.00元，因原告未提交證據(jù)予以證明，故本院酌情支持原告的交通費500.00元；原告羅某某主張后期治療費5000.00元、傷殘賠償金18204.00元、精神撫慰金5000.00元，因其對此未提交證據(jù)予以證實，且原告羅某某并未對傷殘等級進行鑒定，結(jié)合其受傷、恢復(fù)以及造成傷害的程度，本院對原告羅某某以上主張不予支持。經(jīng)本院核實原告羅某某因與被告發(fā)生交通事故造成的損失為:冀G61769號車的車輛損失為50740.00元，冀GH783掛車的車輛損失為7400.00元，車輛停運損失每天按680.00元，本院認(rèn)為原告羅某某應(yīng)在合理期間對損壞車輛進行維修，避免車輛停運損失繼續(xù)擴大，原告主張的停運天數(shù)141天明顯過長，考慮事故發(fā)生之日為2014年9月4日，事故責(zé)任認(rèn)定書出具之日為2014年9月18日，之后原告應(yīng)在合理期限盡快對損壞車輛進行處置，故本院酌情認(rèn)定車輛停損損失的天數(shù)為30天即車輛停運損失20400.00元（680.00元／天×30天），價格鑒定費6000.00元。鑒于被告的車輛沒有投保交強險，故對二原告的損失被告首先應(yīng)在交強險賠償項目限額范圍內(nèi)賠償，超出的部分則按70%的比例承擔(dān)，即被告應(yīng)賠償原告羅某某各項損失（10000＋5000＋5000＋500＋（70345.13-10000＋2200＋440）×70%］即64589.59元；被告應(yīng)賠償原告羅某某各項損失（2000＋（50740＋7400＋20400＋6000-2000）×70%］即59778.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?至第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告付某賠償原告羅某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費等各項損失64589.59元，此款限本判決生效后10日內(nèi)一次性付清。
二、被告付某賠償原告羅某某車輛損失、停運損失、鑒定費等各項損失59778.00元，此款限本判決生效后10日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告羅某某、羅某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500.00元，由原告羅某某承擔(dān)1050.00元，被告付某承擔(dān)2450.00元。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:交通事故的責(zé)任者應(yīng)當(dāng)對事故造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。趙平與被告付某發(fā)生交通事故，造成原告羅某某受傷住院治療，原告羅某某所有的車輛在此次交通事故中受到損害，被告付某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，對事故發(fā)生具有過錯，故被告應(yīng)對二原告承擔(dān)主要賠償責(zé)任。經(jīng)本院核實，原告羅某某提交醫(yī)療費單據(jù)中有趙平及無姓名的單據(jù)，本院認(rèn)為其不應(yīng)核算為原告羅某某的損失，故對此不予支持，經(jīng)核實原告羅某某醫(yī)療費為70345.13元；住院伙食補助費2200.00元（100.00元／天×22天）、營養(yǎng)費440.00元（20.00元／天×22天）；原告羅某某主張誤工費按交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，天數(shù)按140天計算，但其并未提交證據(jù)予以證明，本院認(rèn)為原告的誤工費按住院天數(shù)22天及醫(yī)囑注明的4周后拆除石膏固定酌情認(rèn)定為50天，每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，即誤工費為5000.00元；護理天數(shù)應(yīng)按住院天數(shù)及醫(yī)囑休息天數(shù)計算即護理費5000.00元（100.00元／天×50天）；原告主張親戚處理事故誤工費及交通費用2000.00元，因原告未提交證據(jù)予以證明，故本院酌情支持原告的交通費500.00元；原告羅某某主張后期治療費5000.00元、傷殘賠償金18204.00元、精神撫慰金5000.00元，因其對此未提交證據(jù)予以證實，且原告羅某某并未對傷殘等級進行鑒定，結(jié)合其受傷、恢復(fù)以及造成傷害的程度，本院對原告羅某某以上主張不予支持。經(jīng)本院核實原告羅某某因與被告發(fā)生交通事故造成的損失為:冀G61769號車的車輛損失為50740.00元，冀GH783掛車的車輛損失為7400.00元，車輛停運損失每天按680.00元，本院認(rèn)為原告羅某某應(yīng)在合理期間對損壞車輛進行維修，避免車輛停運損失繼續(xù)擴大，原告主張的停運天數(shù)141天明顯過長，考慮事故發(fā)生之日為2014年9月4日，事故責(zé)任認(rèn)定書出具之日為2014年9月18日，之后原告應(yīng)在合理期限盡快對損壞車輛進行處置，故本院酌情認(rèn)定車輛停損損失的天數(shù)為30天即車輛停運損失20400.00元（680.00元／天×30天），價格鑒定費6000.00元。鑒于被告的車輛沒有投保交強險，故對二原告的損失被告首先應(yīng)在交強險賠償項目限額范圍內(nèi)賠償，超出的部分則按70%的比例承擔(dān)，即被告應(yīng)賠償原告羅某某各項損失（10000＋5000＋5000＋500＋（70345.13-10000＋2200＋440）×70%］即64589.59元；被告應(yīng)賠償原告羅某某各項損失（2000＋（50740＋7400＋20400＋6000-2000）×70%］即59778.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?至第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告付某賠償原告羅某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費等各項損失64589.59元，此款限本判決生效后10日內(nèi)一次性付清。
二、被告付某賠償原告羅某某車輛損失、停運損失、鑒定費等各項損失59778.00元，此款限本判決生效后10日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告羅某某、羅某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500.00元，由原告羅某某承擔(dān)1050.00元，被告付某承擔(dān)2450.00元。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長：段書文
審判員：劉自立
審判員：李健

書記員：鞠震