羅某某
張士謙（河北厚正律師事務(wù)所）
劉力娟（河北厚正律師事務(wù)所）
郝某某
申增斌（河北周正律師事務(wù)所）

原告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民。
委托代理人張士謙，河北厚正律師事務(wù)所律師，特別代理。
委托代理人劉力娟，河北厚正律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民。
委托代理人申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告羅某某與被告郝某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員米彥秋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其委托代理人張士謙、劉力娟、被告郝某某及其委托代理人申增斌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條 ?及《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條 ?之規(guī)定，“非法用工”是指“無營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的用工或者用人單位使用童工的情形”。其法律特征為:1、非法用工的主體是無營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位后沒有再領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照、再行登記、備案或者用人單位使用童工的用人單位；2、用人單位有非法從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為。由此可以看出，是否以單位名義進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是區(qū)分雇傭關(guān)系與非法用工關(guān)系的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。在非法用工關(guān)系中，單位和組織名稱必須具備，以自然人的身份從事用工活動(dòng)，則應(yīng)當(dāng)屬于雇傭關(guān)系。本案中，原告訴稱在被告處打工期間內(nèi)，被告未取得個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不符合非法用工的主體資格條件。且非法用工除必須以單位的名義進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)外，還必須具備非法用工單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，從本案已查明的事實(shí)來看，郝某某無營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也未進(jìn)行依法登記備案，而是以自然人的身份從事破碎粉碎石頭的零活業(yè)務(wù)，被告根據(jù)其產(chǎn)品銷路或者原材料供應(yīng)短缺情況或者場(chǎng)地的限制決定是否需要雇傭工人，不是長(zhǎng)期持續(xù)使用固定的工人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒有形成一定的規(guī)模，而且與使用的工人也不符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征。所以不能認(rèn)定原、被告雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，也不能認(rèn)定郝某某為非法用工的主體，原告羅某某系被告郝某某的臨時(shí)雇傭人員，原告工作中按破碎石頭的車數(shù)多少計(jì)付報(bào)酬，因此，雙方也不屬于非法用工關(guān)系，雙方實(shí)為勞務(wù)關(guān)系。原告在工作過程中患?jí)m肺病而與被告郝某某發(fā)生的糾紛，不適用非法用工勞動(dòng)法律、法規(guī)的調(diào)整，故原告羅某某以被告郝某某非法用工為由，堅(jiān)持要求被告根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的相關(guān)規(guī)定支付一次性賠償金395420元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定主張權(quán)利。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告羅某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告羅某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條 ?及《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條 ?之規(guī)定，“非法用工”是指“無營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的用工或者用人單位使用童工的情形”。其法律特征為:1、非法用工的主體是無營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位后沒有再領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照、再行登記、備案或者用人單位使用童工的用人單位；2、用人單位有非法從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為。由此可以看出，是否以單位名義進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是區(qū)分雇傭關(guān)系與非法用工關(guān)系的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。在非法用工關(guān)系中，單位和組織名稱必須具備，以自然人的身份從事用工活動(dòng)，則應(yīng)當(dāng)屬于雇傭關(guān)系。本案中，原告訴稱在被告處打工期間內(nèi)，被告未取得個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不符合非法用工的主體資格條件。且非法用工除必須以單位的名義進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)外，還必須具備非法用工單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，從本案已查明的事實(shí)來看，郝某某無營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也未進(jìn)行依法登記備案，而是以自然人的身份從事破碎粉碎石頭的零活業(yè)務(wù)，被告根據(jù)其產(chǎn)品銷路或者原材料供應(yīng)短缺情況或者場(chǎng)地的限制決定是否需要雇傭工人，不是長(zhǎng)期持續(xù)使用固定的工人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒有形成一定的規(guī)模，而且與使用的工人也不符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征。所以不能認(rèn)定原、被告雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，也不能認(rèn)定郝某某為非法用工的主體，原告羅某某系被告郝某某的臨時(shí)雇傭人員，原告工作中按破碎石頭的車數(shù)多少計(jì)付報(bào)酬，因此，雙方也不屬于非法用工關(guān)系，雙方實(shí)為勞務(wù)關(guān)系。原告在工作過程中患?jí)m肺病而與被告郝某某發(fā)生的糾紛，不適用非法用工勞動(dòng)法律、法規(guī)的調(diào)整，故原告羅某某以被告郝某某非法用工為由，堅(jiān)持要求被告根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的相關(guān)規(guī)定支付一次性賠償金395420元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定主張權(quán)利。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告羅某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告羅某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：米彥秋

書記員：趙衛(wèi)霞