羅中山
王宏宇（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
黑龍江奧某某西服有限公司
黑龍江營(yíng)佳建筑安裝工程有限公司
陳興華（黑龍江釜民律師事務(wù)所）

原告羅中山，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)綏勝滿族鎮(zhèn)勝利二村7組63號(hào)
委托代理人王宏宇，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江奧某某西服有限公司，住所地綏化市北林區(qū)東富工業(yè)園區(qū)
法定代表人王茂岳，該單位總經(jīng)理
第三人黑龍江營(yíng)佳建筑安裝工程有限公司，住所地綏化市北林區(qū)南四東路廣盛街富景家園小區(qū)
法定代表人黃志勇，該單位經(jīng)理
委托代理人陳興華，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師
原告羅中山與被告黑龍江奧某某西服有限公司（以下簡(jiǎn)稱“奧某某公司”）、第三人黑龍江營(yíng)佳建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“營(yíng)佳公司”）建筑工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告羅中山的委托代理人王宏宇、第三人營(yíng)佳公司的委托代理人陳興華到庭參加了訴訟，被告奧某某公司的法定代表人王茂岳經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告羅中山訴稱，2013年至2014年，原告羅中山在綏化市北林區(qū)東富工業(yè)園區(qū)服裝產(chǎn)業(yè)園為被告奧某某公司修建廠房（約5250平方米）、宿舍樓（約3100平方米）。
上列廠房、宿舍樓已經(jīng)竣工交付使用。
被告奧某某公司欠原告工程款人民幣（下同）12，343，179.64元未給付，被告只給原告出具了1000萬元的欠據(jù)，稱余款結(jié)算后另行支付，但被告就余款事宜一直不與原告結(jié)算，原告多次索要未果，故訴至法院，要求被告立即給付工程款2，343，179.64元。
被告奧某某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴亦未答辯
第三人營(yíng)佳公司述稱，2013年8月，第三人與被告簽訂了建筑工程施工合同，原告羅中山只是我公司在奧某某公司施工過程中的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。
該工程的工程價(jià)款應(yīng)為20，081，179.64元，被告給付了7，738，000元，余款12，343，179.64元未給付，被告只給第三人出具了1000萬元的欠據(jù)一張，該欠款約定于2015年6月15日還清，余款未結(jié)算。
但到期后，被告沒有給付，原告訴至法院，要求被告向其履行欠款12，343，179.64元的義務(wù)，但該工程款被告應(yīng)向第三人支付。
原告為證明自己的訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
1、被告奧某某公司與第三人營(yíng)佳公司簽訂的建設(shè)工程施工合同書一份，證明被告奧某某公司將其服裝加工車間、宿舍、辦公樓的工程發(fā)包給第三人承建，但實(shí)際施工人為原告羅中山。
2、2014年7月12日，被告奧某某公司與第三人營(yíng)佳公司簽訂工程合同一份，第三人代表為原告羅中山，合同約定宿舍樓的工程款每平方米為1500元，該合同還約定如果2015年6月15日前被告不能結(jié)清工程款，被告無條件地將東邊宿舍樓及到東邊的土地過戶給原告羅中山。
3、奧某某公司工程竣工驗(yàn)收資料一套，證明該工程已經(jīng)竣工并驗(yàn)收合格。
4、被告奧某某公司宿舍樓房屋所有權(quán)證書復(fù)印件一份、面積3043.05平方米，每平方米1500元，工程款為4，564，575元。
加工車間所有權(quán)證書復(fù)印件一份，面積5193.69平方米。
證明該房屋已經(jīng)交付使用。
5、建筑工程結(jié)算書一份，該結(jié)算書的第二頁可以證明工程款為14，189，473.54元。
6、消防工程款匯總表一份，證明被告拖欠消防工程款953,131.10元。
7、宿舍外網(wǎng)工程合同書一份、欠據(jù)一張，證明被告欠該工程的工程款100，000.00元。
8、被告出具的廠房外網(wǎng)工程欠條一張，款120,000.00元，證明被告欠工程款120,000.00元。
9、路面硬化合同書一份及欠據(jù)一張，款154,000.00元，證明被告欠工程款154,000.00元。
10，證人劉萬里當(dāng)庭陳述證言一份，證人證實(shí)在被告奧某某公司建筑安裝施工期間都是羅中山派其去施工的，其中被告給出具的兩份合同，即宿舍外網(wǎng)工程合同書、路面硬化合同書均是其代表羅中山同奧某某公司簽訂的，奧某某公司出具的三張欠據(jù)欠的工程款都是欠羅中山的，不是欠證人的錢。
11、被告給付工程款7筆，核款7，738，000.00元，證明被告仍欠原告工程款12，343，179.64元。
12、原告與被告的法定代表人王茂岳簽訂的還款協(xié)議書一份，證明被告欠原告工程款以及原告是實(shí)際施工人。
13、2015年4月13日被告單位出具的欠據(jù)一張，證明被告認(rèn)可欠原告工程款10，000，000.00元，余款以雙方簽署的合同結(jié)算為準(zhǔn)。
被告奧某某公司未向本院提供證據(jù)
第三人營(yíng)佳公司未向本院提供證據(jù)
審理中，本院對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證、認(rèn)證，第三人對(duì)原告的證據(jù)無異議，被告未到庭參加訴訟亦未答辯，視為其放棄訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的不利后果由其自行負(fù)擔(dān)，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告羅中山借用第三人營(yíng)佳公司的資質(zhì)與被告奧某某公司簽訂了建設(shè)施工合同，該工程已經(jīng)相關(guān)管理部門驗(yàn)收合格并交付使用，被告出具欠款10,000，000.00元的欠據(jù)，表示對(duì)欠該工程款的認(rèn)可，余款2,343,179.64元未結(jié)算，原告訴至法院，要求被告給付欠款。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告羅中山與營(yíng)佳公司誰是該工程款的領(lǐng)受人。
羅中山是該工程的實(shí)際施工人，其不具有建設(shè)施工資質(zhì)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的的建筑企業(yè)名義簽訂的建設(shè)施工合同，應(yīng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定為無效。
但該解釋第二條規(guī)定，建筑工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求按照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
原告羅中山是該工程的實(shí)際承包人，被告奧某某公司應(yīng)按約定給付原告欠款，原告訴訟有理，本院應(yīng)予支持；第三人要求參加訴訟后，因其不同意交納訴訟費(fèi)，本院已按第三人自動(dòng)撤回起訴處理。
依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條、第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江奧某某西服有限公司欠原告羅中山建設(shè)工程款人民幣2,343,179.64元，此款于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25,545.00元原告已申請(qǐng)緩交，由被告負(fù)擔(dān)，此款在執(zhí)行時(shí)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告羅中山借用第三人營(yíng)佳公司的資質(zhì)與被告奧某某公司簽訂了建設(shè)施工合同，該工程已經(jīng)相關(guān)管理部門驗(yàn)收合格并交付使用，被告出具欠款10,000，000.00元的欠據(jù)，表示對(duì)欠該工程款的認(rèn)可，余款2,343,179.64元未結(jié)算，原告訴至法院，要求被告給付欠款。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告羅中山與營(yíng)佳公司誰是該工程款的領(lǐng)受人。
羅中山是該工程的實(shí)際施工人，其不具有建設(shè)施工資質(zhì)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的的建筑企業(yè)名義簽訂的建設(shè)施工合同，應(yīng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定為無效。
但該解釋第二條規(guī)定，建筑工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求按照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
原告羅中山是該工程的實(shí)際承包人，被告奧某某公司應(yīng)按約定給付原告欠款，原告訴訟有理，本院應(yīng)予支持；第三人要求參加訴訟后，因其不同意交納訴訟費(fèi)，本院已按第三人自動(dòng)撤回起訴處理。

依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條、第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江奧某某西服有限公司欠原告羅中山建設(shè)工程款人民幣2,343,179.64元，此款于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25,545.00元原告已申請(qǐng)緩交，由被告負(fù)擔(dān)，此款在執(zhí)行時(shí)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：徐鳳舉

書記員：馬志軍