繆某某
田松林（河北開原律師事務(wù)所）
楊愛民
翟江妹（河北燕南律師事務(wù)所）
車某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司
王禹

原告繆某某，女，農(nóng)民，住唐山市。
委托代理人田松林，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告楊愛民，男，個(gè)體運(yùn)輸戶，住唐山市。
委托代理人翟江妹，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告車某某，男，住安徽省亳州市。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道34號。組織機(jī)構(gòu)代碼57550356-5。
負(fù)責(zé)人曹煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王禹，該公司員工。
原告繆某某與被告楊愛民、車某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理審判員王燁適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告繆某某的委托代理人田松林，被告楊愛民的委托代理人翟江妹，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王禹到庭參加訴訟。被告車某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中受害人徐曉波駕駛車輛與同向車某某上駕駛的車輛追尾相撞，造成徐曉波駕駛車輛車上人員徐曉波、徐寧、徐金琦死亡，繆某某受傷，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定徐曉波承擔(dān)事故的主要責(zé)任，車某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人徐寧、徐金琦、繆某某無事故責(zé)任。對于本次交通事故所負(fù)責(zé)任比例應(yīng)以7:3為宜。對于原告繆某某在此次事故中所受損失，被告楊愛民作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因楊愛民為該肇事車在保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和兩份合計(jì)55萬不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告楊愛民賠償。因本次交通事故致另三位受害人徐曉波、徐金琦、徐寧死亡，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)保留徐曉波、徐金琦、徐寧的賠償金額。原告經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為:醫(yī)療費(fèi)163112.43元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元計(jì)算，原告住院50天為1000元；護(hù)理費(fèi)按2014年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13664元計(jì)算，原告住院50天為1871.8元，原告主張1858元，本院予以支持，以上合計(jì)165970.43元。被告保險(xiǎn)公司以應(yīng)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，護(hù)理費(fèi)過高，訴訟費(fèi)不予承擔(dān)為抗辯理由，理據(jù)不足，不予支持。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告繆某某醫(yī)療費(fèi)10000元。護(hù)理費(fèi)1858元，合計(jì)11858元（包括被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元）。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告繆某某醫(yī)療費(fèi)163112.43元中的153112.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1858元，合計(jì)154970.43元的30%為46491.13元。
三、駁回原告繆某某對被告楊愛民、車某某訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1130元，減半收取565元，由原告繆某某擔(dān)負(fù)367元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司198擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案中受害人徐曉波駕駛車輛與同向車某某上駕駛的車輛追尾相撞，造成徐曉波駕駛車輛車上人員徐曉波、徐寧、徐金琦死亡，繆某某受傷，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定徐曉波承擔(dān)事故的主要責(zé)任，車某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人徐寧、徐金琦、繆某某無事故責(zé)任。對于本次交通事故所負(fù)責(zé)任比例應(yīng)以7:3為宜。對于原告繆某某在此次事故中所受損失，被告楊愛民作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因楊愛民為該肇事車在保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和兩份合計(jì)55萬不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告楊愛民賠償。因本次交通事故致另三位受害人徐曉波、徐金琦、徐寧死亡，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)保留徐曉波、徐金琦、徐寧的賠償金額。原告經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為:醫(yī)療費(fèi)163112.43元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元計(jì)算，原告住院50天為1000元；護(hù)理費(fèi)按2014年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13664元計(jì)算，原告住院50天為1871.8元，原告主張1858元，本院予以支持，以上合計(jì)165970.43元。被告保險(xiǎn)公司以應(yīng)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，護(hù)理費(fèi)過高，訴訟費(fèi)不予承擔(dān)為抗辯理由，理據(jù)不足，不予支持。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告繆某某醫(yī)療費(fèi)10000元。護(hù)理費(fèi)1858元，合計(jì)11858元（包括被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元）。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告繆某某醫(yī)療費(fèi)163112.43元中的153112.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1858元，合計(jì)154970.43元的30%為46491.13元。
三、駁回原告繆某某對被告楊愛民、車某某訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1130元，減半收取565元，由原告繆某某擔(dān)負(fù)367元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司198擔(dān)負(fù)。

審判長：王燁

書記員：姚雪