原告綏芬河龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司。住所地黑龍江省綏芬河市綜合保稅區(qū)管委會二樓275室。組織機(jī)構(gòu)代碼59273306-3。
法定代表人孫玉軍，男，該公司董事長。
委托代理人李強(qiáng)，男，1975年12月7日出生，漢族，綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人李洪林，男，1968年1月12日出生，漢族，綏芬河龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司職員。
被告綏芬河市恒達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司。住所地黑龍江省綏芬河市站前路15號祥龍大廈517室。組織機(jī)構(gòu)代碼75238054-4。
法定代表人王建波，男，該公司董事長。
委托代理人張麗婭，黑龍江天也律師事務(wù)所律師。

原告綏芬河龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司與被告綏芬河市恒達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李強(qiáng)、被告委托代理人張麗婭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議，該組證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對該組證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題予以確認(rèn)。
證據(jù)二、財政部、國家稅務(wù)總局的2013第106號文件一份、鐵路總局2013第1207號文件一份、鐵道部《鐵路貨物運(yùn)價規(guī)則》（2005）46號文件一份、鐵路運(yùn)輸部門貨票2張、國際聯(lián)運(yùn)計劃申請二份。欲證明：鐵路總局根據(jù)財稅2013第106號文件對于國際運(yùn)輸服務(wù)適用增值稅零稅率的規(guī)定作出在中國鐵路運(yùn)輸中適用“國際運(yùn)輸服務(wù),不得開具貨物運(yùn)輸業(yè)增值稅專用發(fā)票和增值稅專用發(fā)票”的內(nèi)部規(guī)定；鐵道部對于鐵路運(yùn)輸過程中變理終點(diǎn)到站或收貨人時需要交納每車皮300元的變更費(fèi)的規(guī)定；綜上，原、被告在實際操作時，被告為節(jié)省成本不交納300元變更費(fèi)而導(dǎo)致原告向被告提供的鐵路貨票發(fā)貨人和收貨人均為原告的結(jié)果。被告無法入帳沖抵成本的結(jié)果是被告自己原因造成的，與原告無關(guān)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該運(yùn)價規(guī)則是在2013年財政部國家稅務(wù)總局頒發(fā)營業(yè)稅改增值稅實施辦法之前發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)以新頒發(fā)的實施辦法為準(zhǔn)。原告提供的俄羅斯煤炭申請書，證明不了原告所要證明的問題，該份證據(jù)證明在2014年9月24日原告曾經(jīng)向中鐵總公司國際合作司提出了俄羅斯煤炭運(yùn)輸計劃申請，但中鐵總公司國際合作司并沒有答復(fù)，所以證明不了原告要證明的問題。原告提供的財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于對鐵路運(yùn)輸和郵政業(yè)納入營業(yè)稅該增值稅試點(diǎn)的通知附件四談到的試用增值稅零稅率的通知該規(guī)定不適用于本案，原、被告之間的運(yùn)輸并不是國際運(yùn)輸，應(yīng)當(dāng)適用于營業(yè)稅改增值稅試用辦法中的規(guī)定，原告應(yīng)為被告提供增值稅運(yùn)輸發(fā)票。貨票與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。鐵路運(yùn)輸部門貨票2張、國際聯(lián)運(yùn)計劃申請二份，與本案無關(guān)，本院不予采信。原、被告簽訂的購銷合同約定由原告負(fù)責(zé)運(yùn)輸，被告已給付原告運(yùn)費(fèi)，針對被告已交納的運(yùn)費(fèi)，原告有義務(wù)為被告出具增值稅專用發(fā)票。且雙方簽訂的購銷合同中約定雙票結(jié)算。因此，原告應(yīng)為被告出具運(yùn)費(fèi)的增值稅專用發(fā)票。故本院對原告提供該組證據(jù)欲證明被告為節(jié)省成本不交納300元變更費(fèi)，導(dǎo)致原告向被告提供的鐵路貨票發(fā)貨人和收貨人均為原告及被告無法入帳沖抵成本是因被告自己原因造成的問題不予采信。
被告綏芬河市恒達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司為證明其主張，在庭審中向本院出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、購銷合同2份。欲證明：根據(jù)合同第四條規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)為被告出具貨款和運(yùn)費(fèi)的增值稅專用發(fā)票，買賣合同的雙方被告指定收貨人為海倫市鐵龍供熱有限公司，貨物也是由原告運(yùn)到海倫市鐵龍供熱有限公司。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，運(yùn)雜費(fèi)不一定是增值稅專用發(fā)票，鐵路運(yùn)雜費(fèi)是原告代被告墊付的，應(yīng)由被告承擔(dān)，鐵路部門為原告開具什么樣票據(jù)原告就交付給被告什么樣的票據(jù)，原告交付給被告的運(yùn)雜費(fèi)票據(jù)是普通的貨票，不是增值稅專業(yè)發(fā)票。
本院認(rèn)為，原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該二份購銷合同均約定兩票結(jié)算，原、被告之間系購銷合同，并非代理合同，根據(jù)合同的相對性，被告將貨款和運(yùn)費(fèi)交付給原告，原告應(yīng)為被告開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，故本院對被告提供該組證據(jù)欲證明原告應(yīng)當(dāng)為被告出具貨款和運(yùn)費(fèi)的增值稅專用發(fā)票予以確認(rèn)。
證據(jù)二、告知函1份、貨票458張。欲證明，原告提供的運(yùn)輸貨票不符合國家稅務(wù)部門的規(guī)定，不能入賬抵扣，因此，造成海倫市鐵龍供熱有限公司尚欠被告貨款900000元未給付。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)和本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，貨票458張系原告提供給被告，該組證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
證據(jù)三、財稅2013第106號文件1份。欲證明，原告應(yīng)為被告提供增值稅專用發(fā)票而不是貨票。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該份證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為鐵路總局根據(jù)財稅2013第106號文件對于國際運(yùn)輸服務(wù)適用增值稅零稅率的規(guī)定作出在全中國鐵路運(yùn)輸中適用的“國際運(yùn)輸服務(wù),不得開具貨物運(yùn)輸業(yè)增值稅專用發(fā)票和增值稅專用發(fā)票”的內(nèi)部規(guī)定；鐵道部對于鐵路運(yùn)輸過程中變理終點(diǎn)到站或收貨人時需要交納每車皮300元的變更費(fèi)，原、被告在實際操作時，被告為節(jié)省成本不愿交納300元變更費(fèi)而導(dǎo)致原告向被告提供的鐵路貨票發(fā)貨人和收貨人均為原告的結(jié)果。被告無法入帳沖抵成本的結(jié)果是被告自己原因造成的，與原告無關(guān)。
本院認(rèn)為，原告對該份證據(jù)的形式要件無異議，本院對該份證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定案件事實如下：
2014年，原告與被告簽訂俄羅斯褐煤購銷合同，約定由原告以銀行三個月TT貸款為被告墊付境外貨款，被告保證貸款到期前10天將貨款交付原告，原告為被告TT貸款所產(chǎn)生的利息費(fèi)用由被告承擔(dān)。同時約定被告如未按合同約定支付貨款，應(yīng)按拖欠金額日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金。合同簽訂后，原告按被告的計劃量開始供應(yīng)褐煤，被告收到貨后陸續(xù)為原告結(jié)算貨款，截止到2014年12月31日，被告拖欠原告貨款2658297.64元，2015年1至2月，被告向原告支付貨款2000000元，尚欠658297.64元未給付。
另外，購銷合同約定由原告負(fù)責(zé)運(yùn)輸，褐煤至被告指定的地點(diǎn),原告已按約定將褐煤運(yùn)輸至被告指定的地點(diǎn),被告已向原告支付運(yùn)費(fèi)5196739.60元,原告僅為被告出具了收貨人為綏芬河龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司的運(yùn)費(fèi)貨票,并未向被告出具符合法律規(guī)定的發(fā)票。
據(jù)以上事實，本院認(rèn)為：被告綏芬河市恒達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司在原告綏芬河龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司處購買原煤，原告與被告之間形成買賣合同關(guān)系，該買賣合同關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且已實際履行，原告與被告之間買賣合同關(guān)系合法有效。原告按照約定將原煤交付被告后，被告負(fù)有給付原告原煤款的義務(wù)。被告認(rèn)可尚欠原告貨款658297.64元未給付，故本院對原告要求被告給付貨款658297.64元的訴訟請求予以支持。
原、被告簽訂的二份購銷合同均約定兩票結(jié)算，按照合同約定，被告將貨款和運(yùn)費(fèi)交付給原告，原告應(yīng)為被告開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票。庭審中，原告認(rèn)可購銷合同中約定兩票結(jié)算中的兩票是指運(yùn)費(fèi)發(fā)票和鐵路運(yùn)雜費(fèi)票據(jù)，原告交付給被告的運(yùn)雜費(fèi)票據(jù)就是普通的貨票，不是增值稅專業(yè)發(fā)票，但原告抗辯運(yùn)雜費(fèi)不一定是增值稅專用發(fā)票，鐵路運(yùn)雜費(fèi)是被告代原告墊付的，應(yīng)由被告承擔(dān)，鐵路部門不給開具增值稅專用發(fā)票，鐵路部門為原告開具什么樣票據(jù)，原告就交付給被告什么樣的票據(jù)。買賣合同中出賣人為買賣受人出具發(fā)票是合同的法定附隨義務(wù)。根據(jù)合同的相對性，原、被告之間系購銷合同，并非代理合同，因此，被告將貨款和運(yùn)費(fèi)交付給原告，原告應(yīng)為被告開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票。因被告已向原告支付運(yùn)費(fèi)5196739.60元，而原告并未向被告出具增值稅專用發(fā)票，因此，被告未向原告支付尾款658297.64元系行使抗辯權(quán)，并未構(gòu)成違約，故本院對原告要求被告給付違約金77010元的訴訟請求不予支持。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同，系債權(quán)糾紛。故適用《中華人民共和國民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條，《中華人民共和國合同法》中關(guān)于買賣合同的第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于舉證責(zé)任的第六十四條之規(guī)定作為依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告綏芬河市恒達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司給付原告綏芬河龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司褐煤款658297.64元，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告綏芬河龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11153元，原告綏芬河龍煤瑞隆能源有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)770元，被告綏芬河市恒達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)10383元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審　判　長　　劉淑霞 審　判　員　　陳國民 人民陪審員　　魯金霞

書記員：王雪瑩