綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏東村民委員會(huì)
王鴻鋼（黑龍江天也律師事務(wù)所）
王濟(jì)坤

原告綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏東村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人曲江義，男，村民委員會(huì)主任。
委托代理人王鴻鋼，黑龍江天也律師事務(wù)所律師。
被告王濟(jì)坤。
原告綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏東村民委員會(huì)為與被告王濟(jì)坤物權(quán)保護(hù)糾紛一案，于2014年7月31日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員姜廣峰適用簡(jiǎn)易程序于2014年9月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏東村民委員會(huì)負(fù)責(zé)人曲江義及原告委托代理人王鴻鋼、被告王濟(jì)坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該組證據(jù)具有客觀(guān)性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)，通過(guò)該組證據(jù)載明的內(nèi)容，可以認(rèn)定坐落于綏芬河市別勒洼的26棟溫室大棚系綏芬河鎮(zhèn)政府建造，并于2013年3月19日將此26棟溫室大棚整體交由原告管理經(jīng)營(yíng)。
證據(jù)二、綏芬河鎮(zhèn)別勒洼溫室大棚示意圖1份。欲證明:被告占用的溫室大棚位于D-2號(hào)、D-3號(hào)。
被告對(duì)該證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議，該證據(jù)具有客觀(guān)性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
證據(jù)三、補(bǔ)償合同2份。欲證明:原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失按每畝每年1000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告認(rèn)為該組證據(jù)與其無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，根據(jù)該證據(jù)載明的內(nèi)容，可以認(rèn)定該證據(jù)具有客觀(guān)性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、公告復(fù)印件1份。欲證明:2013年4月，綏芬河鎮(zhèn)人民政府對(duì)原告管理使用大棚的事宜發(fā)布了公告。
被告對(duì)該證據(jù)的形式要件有異議，稱(chēng)其從未見(jiàn)過(guò)該公告。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，無(wú)法核對(duì)真?zhèn)?，且被告?duì)此不予認(rèn)可。故對(duì)該證據(jù)不予采信。
被告李莉?yàn)樽C明自己的主張，向法庭提供了以下證據(jù):
證據(jù)一、合同2份（其中一份是草案）。欲證明:被告和鎮(zhèn)政府簽訂合同的日期要早于原告和鎮(zhèn)政府簽訂合同的日期。被告有優(yōu)先承包權(quán)。
原告對(duì)該組證據(jù)中的“草案”的形式要件有異議，認(rèn)為其不符合證據(jù)的形式要件。對(duì)該組證據(jù)中的另外一份證據(jù)的形式要件無(wú)異議。原告認(rèn)為，雖然被告與鎮(zhèn)政府簽訂合同的日期為2011年4月20日，但該份合同的承包期限為1年。因被告沒(méi)有誠(chéng)實(shí)、信用、全面、適當(dāng)?shù)芈男泻贤?，故被告已喪失了?yōu)先承包權(quán)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該組證據(jù)中2011年4月20日簽訂的合同的形式要件無(wú)異議，該證據(jù)具有客觀(guān)性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信。根據(jù)該合同載明的內(nèi)容，結(jié)合原告提供的證據(jù)一，可以認(rèn)定被告與鎮(zhèn)政府簽訂合同的時(shí)間要早于原告與鎮(zhèn)政府簽訂的合同。
證據(jù)二、2011年3月28日綏芬河鎮(zhèn)人民政府通知1份。欲證明:被告與鎮(zhèn)政府簽訂合同并交納費(fèi)用是經(jīng)過(guò)鎮(zhèn)政府通知的，其后因鎮(zhèn)政府未通知被告，故被告沒(méi)有再次交納費(fèi)用。
原告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議。原告認(rèn)為，該通知是針對(duì)所有承租戶(hù)的，并非只發(fā)給被告一人。根據(jù)該通知，可以認(rèn)定因被告未及時(shí)交納費(fèi)用，視為其放棄承包權(quán)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該證據(jù)具有客觀(guān)性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2002年8月1日，綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)人民政府同原告簽訂土地租賃合同，鎮(zhèn)政府承租原告位于綏芬河市綏東村別勒洼的19.18畝土地用于建造日光溫室。鎮(zhèn)政府在其承租的土地上共建造了26棟溫室大棚。2006年，被告花費(fèi)6000元自何東海處轉(zhuǎn)租了其中的B-2號(hào)、B-3號(hào)溫室，租期至2010年。2010年以后，被告未同鎮(zhèn)政府協(xié)商續(xù)租事宜。2013年3月19日，鎮(zhèn)政府與原告簽訂溫室大棚轉(zhuǎn)讓協(xié)議，鎮(zhèn)政府將其建造的26棟溫室大棚交由原告經(jīng)營(yíng)，并約定自簽訂協(xié)議之日起，原由鎮(zhèn)政府交納的每年18400元土地使用費(fèi)改由原告交納。原告接手后，將這26棟溫室以18400元的租金標(biāo)準(zhǔn)整體出租給案外人楊榮生用于木耳種植。因被告始終占用B-2號(hào)、B-3號(hào)溫室大棚，2014年7月31日，原告訴訟至法院，要求依法判令被告立即騰讓其占用的B-2號(hào)、B-3號(hào)溫室大棚，并賠償經(jīng)濟(jì)損失8000元。
另查明，因部分溫室被一些人占用，原告實(shí)際交付給楊榮生16棟溫室大棚，楊榮生已將全部租金交付給原告，且截至庭審結(jié)束前，楊榮生并未因原告的違約行為向原告主張賠償。
根據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)為:綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)人民政府將其建造的26棟溫室大棚交由原告綏芬河市綏東村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理，系對(duì)其自身權(quán)益的處置，應(yīng)受法律保護(hù)。自2013年3月19日起，原告綏東村民委員會(huì)即享有對(duì)這26棟溫室大棚的占有、使用和收益的權(quán)利，其他任何組織和個(gè)人均不得干涉。2010年以后，被告王濟(jì)坤未同鎮(zhèn)政府協(xié)商續(xù)租事宜。被告雖稱(chēng)2010年至2013年間，被告每年支付給鎮(zhèn)政府1000元，但未提供證據(jù)證實(shí)。故被告王濟(jì)坤繼續(xù)占用B-2號(hào)、B-3號(hào)溫室大棚無(wú)法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵占他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)。故本院對(duì)原告要求被告騰讓B-2號(hào)、B-3號(hào)溫室大棚的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告辯稱(chēng)其自2006年從何東海處轉(zhuǎn)租來(lái)溫室大棚后，投入大量資金，包括2006年購(gòu)買(mǎi)塑料薄膜2800元、30條棉被花費(fèi)2400元、平整道路花費(fèi)2000元、平整大棚花費(fèi)2400元，另外打了兩口旱井花費(fèi)800元。但被告在庭審中承認(rèn)其在轉(zhuǎn)租大棚時(shí)，并未同何東海協(xié)商合同到期后的補(bǔ)償問(wèn)題，其后亦未同鎮(zhèn)政府協(xié)商具體的補(bǔ)償事宜，故本院認(rèn)為，被告堅(jiān)持只有獲得補(bǔ)償后才可以搬遷的辯解理由不成立。被告可在收集到相關(guān)證據(jù)后另行主張權(quán)利。根據(jù)原告與鎮(zhèn)政府的協(xié)議約定，原告接手溫室大棚后，每年需交納土地使用費(fèi)18400元，而原告將溫室大棚對(duì)外整體轉(zhuǎn)租給他人用于經(jīng)營(yíng)木耳種植后，收取的租金也是18400元。由此更見(jiàn)，雖然因被告占用溫室大棚給原告造成不便，但原告并未提供充分證據(jù)證明因被告的行為給其造成的具體損失數(shù)額，且該損失實(shí)際并未發(fā)生。故本院認(rèn)為，原告要求被告賠償其8000元經(jīng)濟(jì)損失的理由不充分，本院不予支持。原告可待損失實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?以及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王濟(jì)坤于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)，搬離位于綏芬河市“別勒洼”的B-2號(hào)、B-3號(hào)溫室大棚；
駁回原告綏芬河市綏東村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告王濟(jì)坤負(fù)擔(dān)。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該組證據(jù)具有客觀(guān)性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)，通過(guò)該組證據(jù)載明的內(nèi)容，可以認(rèn)定坐落于綏芬河市別勒洼的26棟溫室大棚系綏芬河鎮(zhèn)政府建造，并于2013年3月19日將此26棟溫室大棚整體交由原告管理經(jīng)營(yíng)。
證據(jù)二、綏芬河鎮(zhèn)別勒洼溫室大棚示意圖1份。欲證明:被告占用的溫室大棚位于D-2號(hào)、D-3號(hào)。
被告對(duì)該證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議，該證據(jù)具有客觀(guān)性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
證據(jù)三、補(bǔ)償合同2份。欲證明:原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失按每畝每年1000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告認(rèn)為該組證據(jù)與其無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，根據(jù)該證據(jù)載明的內(nèi)容，可以認(rèn)定該證據(jù)具有客觀(guān)性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、公告復(fù)印件1份。欲證明:2013年4月，綏芬河鎮(zhèn)人民政府對(duì)原告管理使用大棚的事宜發(fā)布了公告。
被告對(duì)該證據(jù)的形式要件有異議，稱(chēng)其從未見(jiàn)過(guò)該公告。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，無(wú)法核對(duì)真?zhèn)?，且被告?duì)此不予認(rèn)可。故對(duì)該證據(jù)不予采信。
被告李莉?yàn)樽C明自己的主張，向法庭提供了以下證據(jù):
證據(jù)一、合同2份（其中一份是草案）。欲證明:被告和鎮(zhèn)政府簽訂合同的日期要早于原告和鎮(zhèn)政府簽訂合同的日期。被告有優(yōu)先承包權(quán)。
原告對(duì)該組證據(jù)中的“草案”的形式要件有異議，認(rèn)為其不符合證據(jù)的形式要件。對(duì)該組證據(jù)中的另外一份證據(jù)的形式要件無(wú)異議。原告認(rèn)為，雖然被告與鎮(zhèn)政府簽訂合同的日期為2011年4月20日，但該份合同的承包期限為1年。因被告沒(méi)有誠(chéng)實(shí)、信用、全面、適當(dāng)?shù)芈男泻贤?，故被告已喪失了?yōu)先承包權(quán)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該組證據(jù)中2011年4月20日簽訂的合同的形式要件無(wú)異議，該證據(jù)具有客觀(guān)性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信。根據(jù)該合同載明的內(nèi)容，結(jié)合原告提供的證據(jù)一，可以認(rèn)定被告與鎮(zhèn)政府簽訂合同的時(shí)間要早于原告與鎮(zhèn)政府簽訂的合同。
證據(jù)二、2011年3月28日綏芬河鎮(zhèn)人民政府通知1份。欲證明:被告與鎮(zhèn)政府簽訂合同并交納費(fèi)用是經(jīng)過(guò)鎮(zhèn)政府通知的，其后因鎮(zhèn)政府未通知被告，故被告沒(méi)有再次交納費(fèi)用。
原告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議。原告認(rèn)為，該通知是針對(duì)所有承租戶(hù)的，并非只發(fā)給被告一人。根據(jù)該通知，可以認(rèn)定因被告未及時(shí)交納費(fèi)用，視為其放棄承包權(quán)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該證據(jù)具有客觀(guān)性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2002年8月1日，綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)人民政府同原告簽訂土地租賃合同，鎮(zhèn)政府承租原告位于綏芬河市綏東村別勒洼的19.18畝土地用于建造日光溫室。鎮(zhèn)政府在其承租的土地上共建造了26棟溫室大棚。2006年，被告花費(fèi)6000元自何東海處轉(zhuǎn)租了其中的B-2號(hào)、B-3號(hào)溫室，租期至2010年。2010年以后，被告未同鎮(zhèn)政府協(xié)商續(xù)租事宜。2013年3月19日，鎮(zhèn)政府與原告簽訂溫室大棚轉(zhuǎn)讓協(xié)議，鎮(zhèn)政府將其建造的26棟溫室大棚交由原告經(jīng)營(yíng)，并約定自簽訂協(xié)議之日起，原由鎮(zhèn)政府交納的每年18400元土地使用費(fèi)改由原告交納。原告接手后，將這26棟溫室以18400元的租金標(biāo)準(zhǔn)整體出租給案外人楊榮生用于木耳種植。因被告始終占用B-2號(hào)、B-3號(hào)溫室大棚，2014年7月31日，原告訴訟至法院，要求依法判令被告立即騰讓其占用的B-2號(hào)、B-3號(hào)溫室大棚，并賠償經(jīng)濟(jì)損失8000元。
另查明，因部分溫室被一些人占用，原告實(shí)際交付給楊榮生16棟溫室大棚，楊榮生已將全部租金交付給原告，且截至庭審結(jié)束前，楊榮生并未因原告的違約行為向原告主張賠償。
根據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)為:綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)人民政府將其建造的26棟溫室大棚交由原告綏芬河市綏東村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理，系對(duì)其自身權(quán)益的處置，應(yīng)受法律保護(hù)。自2013年3月19日起，原告綏東村民委員會(huì)即享有對(duì)這26棟溫室大棚的占有、使用和收益的權(quán)利，其他任何組織和個(gè)人均不得干涉。2010年以后，被告王濟(jì)坤未同鎮(zhèn)政府協(xié)商續(xù)租事宜。被告雖稱(chēng)2010年至2013年間，被告每年支付給鎮(zhèn)政府1000元，但未提供證據(jù)證實(shí)。故被告王濟(jì)坤繼續(xù)占用B-2號(hào)、B-3號(hào)溫室大棚無(wú)法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵占他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)。故本院對(duì)原告要求被告騰讓B-2號(hào)、B-3號(hào)溫室大棚的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告辯稱(chēng)其自2006年從何東海處轉(zhuǎn)租來(lái)溫室大棚后，投入大量資金，包括2006年購(gòu)買(mǎi)塑料薄膜2800元、30條棉被花費(fèi)2400元、平整道路花費(fèi)2000元、平整大棚花費(fèi)2400元，另外打了兩口旱井花費(fèi)800元。但被告在庭審中承認(rèn)其在轉(zhuǎn)租大棚時(shí)，并未同何東海協(xié)商合同到期后的補(bǔ)償問(wèn)題，其后亦未同鎮(zhèn)政府協(xié)商具體的補(bǔ)償事宜，故本院認(rèn)為，被告堅(jiān)持只有獲得補(bǔ)償后才可以搬遷的辯解理由不成立。被告可在收集到相關(guān)證據(jù)后另行主張權(quán)利。根據(jù)原告與鎮(zhèn)政府的協(xié)議約定，原告接手溫室大棚后，每年需交納土地使用費(fèi)18400元，而原告將溫室大棚對(duì)外整體轉(zhuǎn)租給他人用于經(jīng)營(yíng)木耳種植后，收取的租金也是18400元。由此更見(jiàn)，雖然因被告占用溫室大棚給原告造成不便，但原告并未提供充分證據(jù)證明因被告的行為給其造成的具體損失數(shù)額，且該損失實(shí)際并未發(fā)生。故本院認(rèn)為，原告要求被告賠償其8000元經(jīng)濟(jì)損失的理由不充分，本院不予支持。原告可待損失實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?以及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王濟(jì)坤于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)，搬離位于綏芬河市“別勒洼”的B-2號(hào)、B-3號(hào)溫室大棚；
駁回原告綏芬河市綏東村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告王濟(jì)坤負(fù)擔(dān)。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長(zhǎng)：姜廣峰

書(shū)記員：趙珺祺