綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏東村民委員會(huì)
王鴻鋼（黑龍江天也律師事務(wù)所）
梁某某

原告綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏東村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人曲江義，男，村民委員會(huì)主任。
委托代理人王鴻鋼，黑龍江天也律師事務(wù)所律師。
被告梁某某。
原告綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏東村民委員會(huì)為與被告梁某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，于2014年7月31日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員姜廣峰適用簡(jiǎn)易程序于2014年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏東村民委員會(huì)負(fù)責(zé)人曲江義及原告委托代理人王鴻鋼、被告梁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)為:綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)人民政府將其建造的26棟溫室大棚交由原告綏芬河市綏東村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理，系對(duì)其自身權(quán)益的處置，應(yīng)受法律保護(hù)。自2013年3月19日起，原告綏東村民委員會(huì)即享有對(duì)這26棟溫室大棚的占有、使用和收益的權(quán)利，其他任何組織和個(gè)人均不得干涉。被告梁某某在其同綏芬河鎮(zhèn)人民政府之間的租賃合同于2009年到期后，既未同鎮(zhèn)政府協(xié)商續(xù)租事宜，也未向鎮(zhèn)政府交納下一年度租金，根據(jù)雙方約定，視為被告梁某某放棄承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。被告梁某某繼續(xù)占用C-2號(hào)溫室大棚無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵占他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)。故本院對(duì)原告要求被告騰讓C-2號(hào)溫室大棚的訴訟請(qǐng)求予以支持?？紤]到被告梁某某在本案爭(zhēng)議溫室大棚內(nèi)飼養(yǎng)了大量的犬、羊及貉子等動(dòng)物，應(yīng)給予其一定的期限尋找替代場(chǎng)所，故本院認(rèn)為被告應(yīng)在兩月之內(nèi)搬離較為適宜。根據(jù)原告與鎮(zhèn)政府的協(xié)議約定，原告接手溫室大棚后，每年需交納土地使用費(fèi)18400元，而原告將溫室大棚對(duì)外整體轉(zhuǎn)租給他人用于經(jīng)營(yíng)木耳種植后，收取的租金也是18400元。由此更見(jiàn)，雖然因被告占用溫室大棚給原告造成不便，但原告并未提供充分證據(jù)證明因被告的行為給其造成的具體損失數(shù)額，且損失實(shí)際上尚未發(fā)生。故本院認(rèn)為，原告要求被告賠償其4000元經(jīng)濟(jì)損失的理由不充分，本院不予支持。但損失實(shí)際發(fā)生后，原告可另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?以及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告梁某某于本判決生效之日起二個(gè)月內(nèi)，搬離位于綏芬河市“別勒洼”的C-2號(hào)溫室大棚；
駁回原告綏芬河市綏東村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告梁某某負(fù)擔(dān)。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

根據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)為:綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)人民政府將其建造的26棟溫室大棚交由原告綏芬河市綏東村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理，系對(duì)其自身權(quán)益的處置，應(yīng)受法律保護(hù)。自2013年3月19日起，原告綏東村民委員會(huì)即享有對(duì)這26棟溫室大棚的占有、使用和收益的權(quán)利，其他任何組織和個(gè)人均不得干涉。被告梁某某在其同綏芬河鎮(zhèn)人民政府之間的租賃合同于2009年到期后，既未同鎮(zhèn)政府協(xié)商續(xù)租事宜，也未向鎮(zhèn)政府交納下一年度租金，根據(jù)雙方約定，視為被告梁某某放棄承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。被告梁某某繼續(xù)占用C-2號(hào)溫室大棚無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵占他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)。故本院對(duì)原告要求被告騰讓C-2號(hào)溫室大棚的訴訟請(qǐng)求予以支持?？紤]到被告梁某某在本案爭(zhēng)議溫室大棚內(nèi)飼養(yǎng)了大量的犬、羊及貉子等動(dòng)物，應(yīng)給予其一定的期限尋找替代場(chǎng)所，故本院認(rèn)為被告應(yīng)在兩月之內(nèi)搬離較為適宜。根據(jù)原告與鎮(zhèn)政府的協(xié)議約定，原告接手溫室大棚后，每年需交納土地使用費(fèi)18400元，而原告將溫室大棚對(duì)外整體轉(zhuǎn)租給他人用于經(jīng)營(yíng)木耳種植后，收取的租金也是18400元。由此更見(jiàn)，雖然因被告占用溫室大棚給原告造成不便，但原告并未提供充分證據(jù)證明因被告的行為給其造成的具體損失數(shù)額，且損失實(shí)際上尚未發(fā)生。故本院認(rèn)為，原告要求被告賠償其4000元經(jīng)濟(jì)損失的理由不充分，本院不予支持。但損失實(shí)際發(fā)生后，原告可另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?以及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告梁某某于本判決生效之日起二個(gè)月內(nèi)，搬離位于綏芬河市“別勒洼”的C-2號(hào)溫室大棚；
駁回原告綏芬河市綏東村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告梁某某負(fù)擔(dān)。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長(zhǎng)：姜廣峰

書(shū)記員：趙珺祺