綏芬河市寶豐木業(yè)有限公司
李增秀
張某某
李仕君（黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所）

原告:綏芬河市寶豐木業(yè)有限公司，住黑龍江省綏芬河市西。
法定代表人:翟永軍，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李增秀，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，綏芬河市寶豐木業(yè)有限公司職工，住黑龍江省牡丹江市。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人:李仕君，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
原告綏芬河市寶豐木業(yè)有限公司與被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人李增秀，被告張某某及其委托訴訟代理人李仕君到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告綏芬河市寶豐木業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求法院依法裁判其與被告配偶姜明一沒(méi)有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
事實(shí)和理由:被告張某某系姜明一生前配偶，姜明一在原告公司任木材檢尺員。
2016年1月姜明一向公司請(qǐng)事假，未經(jīng)公司準(zhǔn)許擅自離崗10多天，給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失。
2016年1月22日公司召開(kāi)董事會(huì)及職工代表大會(huì)，一致表決同意公司對(duì)姜明一作出解除勞動(dòng)關(guān)系、予以除名的決定。
2016年1月25日，姜明一被機(jī)動(dòng)車(chē)撞傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
因原告與姜明一已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，故請(qǐng)求法院依法認(rèn)定原告與姜明一沒(méi)有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告張某某辯稱(chēng)，原告未與姜明一解除勞動(dòng)關(guān)系，姜明一未收到原告解除勞動(dòng)關(guān)系的書(shū)面和電話通知，姜明一與公司同事微信聊天記錄及被告與原告公司經(jīng)理通話錄音均可證實(shí)。
原告在勞動(dòng)仲裁過(guò)程中未舉出確實(shí)證據(jù)證明其主張，勞動(dòng)仲裁認(rèn)定事實(shí)清楚，裁決結(jié)果正確，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)于有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)定如下:原告提交的處理意見(jiàn)與起訴書(shū)及質(zhì)證意見(jiàn)相互矛盾，照片僅能證實(shí)原告將處理意見(jiàn)進(jìn)行了張貼，因提供不出照片原始載體，無(wú)法證實(shí)拍照日期，不符合證據(jù)客觀性、真實(shí)性、合法性，所提交的公司規(guī)章制度無(wú)法佐證姜明一違反該制度，且被告對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)欲證明的問(wèn)題不予采信。
被告向法庭提交姜明一工資明細(xì)表一份，微信聊天記錄及據(jù)此整理文字稿一份，電話錄音光盤(pán)3張及據(jù)此整理文字稿2份作為證據(jù)。
本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告系姜明一生前配偶。
姜明一生前系綏芬河市寶豐木業(yè)有限公司檢尺員，原告與姜明一自2015年4月起形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2016年1月17日姜明一向原告請(qǐng)假，2016年1月18日至2016年1月24日姜明一沒(méi)有上班。
2016年1月25日姜明一發(fā)生交通事故去世。
姜明一去世前未收到原告辭退處理通知。
本院認(rèn)為，原告主張因姜明一違反公司規(guī)章制度而對(duì)其作出辭退決定并進(jìn)行公示，雙方事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。
按照最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題解釋的規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
原告主張其與姜明一已解除勞動(dòng)關(guān)系，但原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的成立，且被告不予認(rèn)可，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，本院對(duì)原告要求法院裁判其與姜明一沒(méi)有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（一）第十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告綏芬河市寶豐木業(yè)有限公司訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告綏芬河市寶豐木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張因姜明一違反公司規(guī)章制度而對(duì)其作出辭退決定并進(jìn)行公示，雙方事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。
按照最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題解釋的規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
原告主張其與姜明一已解除勞動(dòng)關(guān)系，但原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的成立，且被告不予認(rèn)可，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，本院對(duì)原告要求法院裁判其與姜明一沒(méi)有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（一）第十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告綏芬河市寶豐木業(yè)有限公司訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告綏芬河市寶豐木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王海雁

書(shū)記員：王蕾