索某某
王明路（河北滏潮律師事務所）
柳文學
馬金明（河北匡正律師事務所）
柳自德
張和平
孫某

原告索某某，農(nóng)民。
委托代理人王明路，河北滏潮律師事務所律師。
被告柳文學，農(nóng)民。
委托代理人馬金明，河北匡正律師事務所律師。
委托代理人柳自德，男，農(nóng)民。系柳文學父親。
被告張和平，農(nóng)民。
第三人孫某，農(nóng)民。
原告索某某與被告柳文學、張和平、第三人孫某為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告索某某及委托代理人王明路，被告柳文學及委托代理人馬金明、柳自德，被告張和平、第三人孫某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，二被告在2009年8月向原告借款150000元到2011年1月17日經(jīng)雙方結算，150000元本金的利息為50000元合計200000元。二被告重新向原告書寫了借據(jù)和保證還款協(xié)議，約定至2011年6月30日前全部還清，利息為2分，期限按實際天數(shù)計算。但是二被告并未按照約定的時間償還原告，而是到2011年10月8日才將借原告本金150000元，利息50000元全部還清。根據(jù)有關法律規(guī)定公民之間的借款，出借人將利息計入本金計算復利的不予保護之規(guī)定，二被告應償還借原告索某某150000元本金的利息26100元而非200000元本金的利息（按約定利息2分利計算，150000元×0.02元／月=3000元／月÷30天=100元／日）。期限應以2011年1月17日至2011年10月8日止合計261天（261天×100元／日=26100元）。原告主張二被告償還借款本金35000元，利息15000元，合計50000元的訴訟請求不符合法律規(guī)定。本院不予支持。另第三人孫某即不是本案借款人，也不是還款保證人（擔保人）原告讓第三人替被告償還借款本金及利息的訴訟請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起十日內(nèi)被告柳文學、張和平共同償還原告索某某26100元；
二、駁回原告索某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，原告索某某承擔525元，被告柳文學、張和平承擔525元；
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，二被告在2009年8月向原告借款150000元到2011年1月17日經(jīng)雙方結算，150000元本金的利息為50000元合計200000元。二被告重新向原告書寫了借據(jù)和保證還款協(xié)議，約定至2011年6月30日前全部還清，利息為2分，期限按實際天數(shù)計算。但是二被告并未按照約定的時間償還原告，而是到2011年10月8日才將借原告本金150000元，利息50000元全部還清。根據(jù)有關法律規(guī)定公民之間的借款，出借人將利息計入本金計算復利的不予保護之規(guī)定，二被告應償還借原告索某某150000元本金的利息26100元而非200000元本金的利息（按約定利息2分利計算，150000元×0.02元／月=3000元／月÷30天=100元／日）。期限應以2011年1月17日至2011年10月8日止合計261天（261天×100元／日=26100元）。原告主張二被告償還借款本金35000元，利息15000元，合計50000元的訴訟請求不符合法律規(guī)定。本院不予支持。另第三人孫某即不是本案借款人，也不是還款保證人（擔保人）原告讓第三人替被告償還借款本金及利息的訴訟請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效之日起十日內(nèi)被告柳文學、張和平共同償還原告索某某26100元；
二、駁回原告索某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，原告索某某承擔525元，被告柳文學、張和平承擔525元；

審判長：朱春生
審判員：司紅偉
審判員：張成貴

書記員：鄭希娥