索麗某
張延鋆（河北精強律師事務所）
包立文（河北精強律師事務所）
李某
王衛(wèi)華（河北寶星律師事務所）
邯鄲市公共交通總公司
魏守斌
劉順義
永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉瑞軍

原告索麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住邯鄲市。
委托代理人張延鋆，河北精強律師事務所律師。
委托代理人包立文，河北精強律師事務所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住邯鄲市。
委托代理人王衛(wèi)華，河北寶星律師事務所律師。
被告邯鄲市公共交通總公司，住所地邯鄲市人民路43號
。
法定代表人李麗萍，系該公司總經理。
委托代理人魏守斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住邯鄲市，系該公司員工。
委托代理人劉順義，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住邯鄲市，系該公司員工。
被告永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱:永安財險邯鄲支公司），住所地邯鄲市前進大街19號
。
法定代表人郭春雨，系該公司總經理。
委托代理人劉瑞軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工。
原告索麗某與被告李某、邯鄲市公共交通總公司、永安財險邯鄲支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告索麗某的委托代理人張延鋆、被告李某的委托代理人王衛(wèi)華、被告邯鄲市公共交通總公司的委托代理人魏守斌、被告永安財險邯鄲支公司的委托代理人劉瑞軍到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告索麗某訴稱，2012年4月14日13時10分許，趙擁軍駕駛冀DYM385號
小型轎車沿太行東路由西向東行駛至煙草公司東側路段向西掉頭時，與同方向行駛李某駕駛的冀DHO555號
中型普通客車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞。
邯鄲市公共交通總公司在永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司第一營銷服務部投有保險。
經邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交警大隊第×××號
交通事故認定書
認定，趙擁軍承擔事故的主要責任，李某承擔事故的次要責任。
經我多次找被告調解未果，被告的行為給我造成巨大經濟損失。
故依法請求:一、判令
被告承擔車損、車輛貶損費36417元并判令
被告承擔全部訴訟費用。
原告索麗某為支持訴求提供以下證據:1、交通事故認定書
，證明冀DYM385號
轎車發(fā)生交通事故的基本事實及冀DHO555號
客車的所有人為邯鄲市公共交通總公司；2、機動車行駛證、駕駛證復印件，證明司機趙擁軍有駕駛資格，冀DYM385號
轎車的所有人為索麗某；3、交強險保單復印件，證明冀DHO555號
客車的所有人邯鄲市公共交通總公司在永安財產保險股份有限公司投有交強險；4、鑒定費單據，證明冀DYM385號
轎車鑒定時所花費的費用為1250元；5、峰峰礦區(qū)交通事故車、物評估鑒定書
，證明經峰峰礦區(qū)道路交通事故評損委員會鑒定冀DYM385號
轎車的損失為35167元。
被告李某辯稱，所駕車輛在被告永安財險邯鄲支公司投保交強險，應由被告永安財險邯鄲支公司承擔賠償責任，關于訴訟費，我對事故承擔次要責任，故訴訟費應由保險公司和原告分擔。
被告李某為支持答辯，提供交強險保單一份，證明冀DHO555號
客車在被告永安財險邯鄲支公司投保的事實。
被告邯鄲市公共交通總公司辯稱，第一、原告車輛駕駛人趙擁軍違法在先，損失應由原告自擔；第二、我公司對被告李某駕駛的冀DHO555號
客車僅實施掛靠管理，車輛投資人、使用人、受益人均是被告李某，故我公司不承擔賠償責任；第三、車輛投保了交強險，應由被告永安財險邯鄲支公司在交強險范圍內承擔賠償責任。
綜上，請求依法判決駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告邯鄲市公共交通總公司為支持答辯，提供邯鄲市人民政府關于峰峰礦區(qū)客運市場問題的協(xié)調意見和峰峰礦區(qū)客運市場整合工作協(xié)議各一份，證明冀DHO555號
客車的實際使用人、受益人為車主李某。
被告永安財險邯鄲支公司辯稱，冀DHO555號
客車是在我公司投保交強險，但我們已按保險合同給被告邯鄲市公共交通總公司打款2000元。
被告永安財險邯鄲支公司為支持答辯，提供賠款收據一份，證明2012年6月28日其公司已向被告邯鄲市公共交通總公司匯款2000元。
經庭審質證，被告李某對原告五份證據真實性均無異議，被告邯鄲市公共交通總公司、被告永安財險邯鄲支公司對原告證據1、2、3、4真實均無異議，二被告對原告證據5提出異議，認為鑒定未通知他們到場，對其證明力不予認可。
鑒于三被告對原告證據1、2、3、4真實性均無異議，本院依法予以采信，關于證據5峰峰礦區(qū)交通事故車、物評估鑒定書
，被告邯鄲市公共交通總公司、被告永安財險邯鄲支公司雖提出提出異議，但未在指定的合理期限內提出重新鑒定的申請，亦未提供任何反證予以反駁，故對原告證據5本院依法予以采信。
被告李某提交的交強險保單，各方均無異議，本院予以采信；對于被告邯鄲市公共交通總公司提交的邯鄲市人民政府關于峰峰礦區(qū)客運市場問題的協(xié)調意見和峰峰礦區(qū)客運市場整合工作協(xié)議，被告李某當庭承認其是冀DHO555號
客車的實際車主，對該事實，本院予以確認；對于被告永安財險邯鄲支公司提交的賠款收據，各方均不認可，且與本案無關，本院不予審查。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，本案被告李某駕駛的冀DHO555號
中型普通客在被告永安財險邯鄲支公司投保交強險，事故發(fā)生在有效保險期限內，且原告損失總額36417元不超過交強險限額，被告永安財險邯鄲支公司應予全額賠償，故對原告請求賠償損失36417元的訴求本院予以支持。
被告永安財險邯鄲支公司辯稱已向被告邯鄲市公共交通總公司賠償2000元，與本案無關，本院不予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內賠償原告索麗某財產損失共計36417元；二、駁回原告索麗某的其他訴訟請求。
案件受理費710元，由被告永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書
送達后十五日內向本院遞交上訴書
狀，并按對方當事人人數提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，本案被告李某駕駛的冀DHO555號
中型普通客在被告永安財險邯鄲支公司投保交強險，事故發(fā)生在有效保險期限內，且原告損失總額36417元不超過交強險限額，被告永安財險邯鄲支公司應予全額賠償，故對原告請求賠償損失36417元的訴求本院予以支持。
被告永安財險邯鄲支公司辯稱已向被告邯鄲市公共交通總公司賠償2000元，與本案無關，本院不予支持。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內賠償原告索麗某財產損失共計36417元；二、駁回原告索麗某的其他訴訟請求。
案件受理費710元，由被告永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：羅文杰